Zaraz oszaleje.
Czytam ustawe i coraz glupsza jestem.
Czy ktos mi moze powiedziec, jaka jest kolejnosc tych wszystkich dziwnych
nazw i jakie sa 'symbole'?
Wydawalo mi sie, ze jest Art. -> pkt -> ustep.
Ale moze jest odwrotnie.
A moze sa tam paragrafy?
Jesli jest Art. 5.1. 1) to czy jest to artykul piaty, punkt 1, ustep 1? Czy
jak?
Wszysyko zmylily mi 'przepisy zmieniajace' na koncu ustawy. Oni tam chyba
jakies inne oznaczenia maja.
Ratunku, dobrzy ludzie, pomozcie, bo glupieje!
Antena

do góry

> Wydawalo mi sie, ze jest Art. -> pkt -> ustep.
> Ale moze jest odwrotnie.
> A moze sa tam paragrafy?
> Jesli jest Art. 5.1. 1) to czy jest to artykul piaty, punkt 1, ustep 1?
Czy
> jak?
> Wszysyko zmylily mi 'przepisy zmieniajace' na koncu ustawy. Oni tam chyba
> jakies inne oznaczenia maja.

Jest różnie. Np. w kodeksach jest to zwykle art./paragraf/punkt.

W zwyklych ustawach bedzie to zwykle art./ustep/punkt.

W rozporzadzeniach zaczyna sie od paragrafu ...

Na pewno punkt jest nizsza jednostka redakcyjna niz art,paragraf,ustep.
To znaczy na koncu bedzie punkt, ewentualnie litera i nigdy punkt nie bedzie
przed (wyzej) niz artykul,ustep,paragraf.

KOnrad

do góry

Użytkownik Konrad vel Legislator napisał:

>>Wydawalo mi sie, ze jest Art. -> pkt -> ustep.
>>Ale moze jest odwrotnie.
>>A moze sa tam paragrafy?
>>Jesli jest Art. 5.1. 1) to czy jest to artykul piaty, punkt 1, ustep 1?
>
> Czy
>
>>jak?
>>Wszysyko zmylily mi 'przepisy zmieniajace' na koncu ustawy. Oni tam chyba
>>jakies inne oznaczenia maja.
>
>
> Jest różnie. Np. w kodeksach jest to zwykle art./paragraf/punkt.
>
> W zwyklych ustawach bedzie to zwykle art./ustep/punkt.
>
> W rozporzadzeniach zaczyna sie od paragrafu ...

potwierdza to moją teorię, że w prawie nie ma logiki


--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

Użytkownik "Raku" <r...@a...kom.pl> napisał w wiadomości
news:crh3bu$ke3$1@atlantis.news.tpi.pl...
...
>
> potwierdza to moją teorię, że w prawie nie ma logiki

Powyzsze potwierdza moja teorie, ze straszne glupoty ludzie wypisuja na
Juznecie.


--
"I've got a lovely bunch o' coconuts
There they are standing in the row
Big one, small one, some's bigger than head
Give 'em a twist, a flick of a wrist" that's what the showman said

do góry

Użytkownik "Antena" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jJSCd.34595$BO5.10820@news.chello.at...
> Zaraz oszaleje.
> Czytam ustawe i coraz glupsza jestem.
> Czy ktos mi moze powiedziec, jaka jest kolejnosc tych wszystkich dziwnych
> nazw i jakie sa 'symbole'?
> Wydawalo mi sie, ze jest Art. -> pkt -> ustep.
> Ale moze jest odwrotnie.
> A moze sa tam paragrafy?
> Jesli jest Art. 5.1. 1) to czy jest to artykul piaty, punkt 1, ustep 1?
> Czy
> jak?
> Wszysyko zmylily mi 'przepisy zmieniajace' na koncu ustawy. Oni tam chyba
> jakies inne oznaczenia maja.
> Ratunku, dobrzy ludzie, pomozcie, bo glupieje!
> Antena

Polecam lekturę -
Dz.U.02.100.908

ROZPORZĄDZENIE

PREZESA RADY MINISTRÓW

z dnia 20 czerwca 2002 r.

w sprawie "Zasad techniki prawodawczej".

Tam jest wszystko.

Pozdrawiam

Michał

do góry

> Polecam lekturę -
> Michał

Mecenas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ale dałeś !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
przecież o tym, że istnieje takie rozporzadzenie to napewno nie wie
ministerstwo finansów, zdrowia, zus, pip, mgip, me oraz wiele wiele ...
kurnaaa nikt no tym nie wie .. to tam stoi ........

to rozporządzenie pisane pewnie było na ilość .....

Michał ..... żałość bierze, patrąc na to , jak legislatorzy chcieliby a nie
mogą .........

potwierdza to moją, i nie tylko moją, teorię, że światem żądzą idioci .. i
oni stanowią prawo dla mądrych ..... i całe szczęście, że ostatnio wybrałem
właśnie tą drogę prawdy (idiotyzm)

pozdrawiam
fart

ps.

§ 1. 1. Podjęcie decyzji o przygotowaniu projektu ustawy poprzedza się:
4) zasięgnięciem opinii podmiotów zainteresowanych rozstrzygnięciem sprawy;

------- przecież to powalone ... ja im mówiłem co jest źle .. przyznano mi
rację i g0wno zrobiono .. nic nie poprawiono.

§ 6. Przepisy ustawy redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały
dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy.

kurndelebele .. dalej nie czytam, bo się ze śmiechu posikam

do góry

Użytkownik "fart" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:crhc7h$nnj$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Polecam lekturę -
>> Michał
>
> Mecenas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> ale dałeś !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> przecież o tym, że istnieje takie rozporzadzenie to napewno nie wie
> ministerstwo finansów, zdrowia, zus, pip, mgip, me oraz wiele wiele ...
> kurnaaa nikt no tym nie wie .. to tam stoi ........
>
> to rozporządzenie pisane pewnie było na ilość .....
>
> Michał ..... żałość bierze, patrąc na to , jak legislatorzy chcieliby a
> nie mogą .........
>
> potwierdza to moją, i nie tylko moją, teorię, że światem żądzą idioci .. i
> oni stanowią prawo dla mądrych ..... i całe szczęście, że ostatnio
> wybrałem właśnie tą drogę prawdy (idiotyzm)
>
> pozdrawiam
> fart
>
> ps.
>
> § 1. 1. Podjęcie decyzji o przygotowaniu projektu ustawy poprzedza się:
> 4) zasięgnięciem opinii podmiotów zainteresowanych rozstrzygnięciem
> sprawy;
>
> ------- przecież to powalone ... ja im mówiłem co jest źle .. przyznano mi
> rację i g0wno zrobiono .. nic nie poprawiono.
>
> § 6. Przepisy ustawy redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały
> dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy.
>
> kurndelebele .. dalej nie czytam, bo się ze śmiechu posikam

Sukces.
Dla Ciebie brawa, że Ty wiesz.
Ale było pytanie o kolejność artykułów, ustępów ( nie chodzi o WC ;)),
punktów, liter itp., więc odpowiedziałem merytorycznie bez wnikania, kto o
tym wie, a kto powinien wiedzieć.

Pozdrawiam
Michał

do góry

Dziekuje wszystkim za odpowiedz :-)
Antena

do góry