On Mon, 30 Sep 2013, Piotrek wrote:

> Z fotoradarami to jest IMHO trochę inny przypadek.

Przyznaję że tak.
Dobra, ograniczę się z fotoradarami do posługiwania się tym
argumentem tylko wobec powoływania się że "gmina musi" :D
(bo to ewidentnie jest obchodzone)

> Ale jak słusznie zauważył Witek chyba jeszcze nie dorośliśmy do
> dyscyplinowania urzędników, którzy w końcu utrzymują się z naszych podatków.

Jakoś tak.
A działają dwa mechanizmy: "brak wyboru" sprzężony z wersją
"utrata głosu" przy głosowaniu na niszowe ugrupowania.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2013-10-01 00:14, Gotfryd Smolik news wrote:
> Jakoś tak.
> A działają dwa mechanizmy: "brak wyboru" sprzężony z wersją
> "utrata głosu" przy głosowaniu na niszowe ugrupowania.

W tym (śmieciowym) przypadku brak wyboru ma akurat trzeciorzędne znaczenie.

Chodzi o to, żeby nowi wybrańcy przestali tworzyć jakieś IMHO debilizmy
w rodzaju sortowania na 7 (czy nawet 8 frakcji). Przecież tego na
trzeźwo IMHO nie da się wymyślić ...

A czy oni będą z takiej czy z siakiej opcji to już - jakby to powiedzieć
- rybka.

I w przypadku wybrańców samorządowych sytuacja jest o tyle dobra, że
(poza jakimiś tam okresami ochronnymi - nie chce mi się zaglądać do
ustawy, a dokładnie nie pamiętam) to ćwiczenie można powtarzać aż do
bólu. Albo wydania całej kasy z budżetu gminy ;-)

Piotrek

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sun, 29 Sep 2013, Kris wrote:
>
>> Ale Gminie nie wolno zarobic nic na opłatach śmieciowych,
>
> O ile pamiętam, gminie również nie wolno nic zarobić na fotoradarach.
> (nie żebym sugerował pytanie pomocnicze "i co z tego" :>)
>
>> Więc jak zbierze więcej a wyda mniej to różnice musi zwrócić w
>> następnym roku poprzez np obniżenie podatku śmieciowego.
>
> A co się stanie po akcji "nie zwrócimy, bo poszło na szkoły i już
> tych pieniędzy nie ma"?

to będą musieli za rok skombinować to co przejedli w tym

do góry

On Tue, 1 Oct 2013, Marek Dyjor wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Sun, 29 Sep 2013, Kris wrote:
>>
>>> Ale Gminie nie wolno zarobic nic na opłatach śmieciowych,
>>
>> O ile pamiętam, gminie również nie wolno nic zarobić na fotoradarach.
>> (nie żebym sugerował pytanie pomocnicze "i co z tego" :>)
>>
>>> Więc jak zbierze więcej a wyda mniej to różnice musi zwrócić
>>> w następnym roku poprzez np obniżenie podatku śmieciowego.
>>
>> A co się stanie po akcji "nie zwrócimy, bo poszło na szkoły i już
>> tych pieniędzy nie ma"?
>
> to będą musieli za rok skombinować to co przejedli w tym

A jak to się ma do tego, że gminie "nie wolno zarabiać na
fotoradarach" i jakoś nie słychać, aby ktoś się tym przejmował?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:8e2dd9a5-63ed-47dc-85b3-9bf5f41acdb1@googlegrou
ps.com...
W dniu niedziela, 29 września 2013 20:06:36 UTC+2 użytkownik witek napisał:

>Ale Gminie nie wolno zarobic nic na opłatach śmieciowych,
>Więc jak zbierze więcej a wyda mniej to różnice musi zwrócić w następnym
>roku poprzez np obniżenie podatku śmieciowego.

Kris... podawałem na sąsiedniej grupie link do strony, z której jasno
wynika, że właścicielem składowiska śmieci u nas jest MIASTO NOWY SĄCZ.
Mało tego, prezydent Nowego Sącza samodzielną uchwałą (ma do tego ponoć
prawo), podniósł na wiosnę tego roku opłaty za składowanie o 40%.
Mówi co to coś do czego zmierzam???
Taką figę z makiem zobaczysz zamiast obniżenia podatku śmieciowego

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>> Ale Gminie nie wolno zarobic nic na opłatach śmieciowych,
>>>
>>> O ile pamiętam, gminie również nie wolno nic zarobić na fotoradarach.
>>> (nie żebym sugerował pytanie pomocnicze "i co z tego" :>)
>>>
>>>> Więc jak zbierze więcej a wyda mniej to różnice musi zwrócić
>>>> w następnym roku poprzez np obniżenie podatku śmieciowego.
>>>
>>> A co się stanie po akcji "nie zwrócimy, bo poszło na szkoły i już
>>> tych pieniędzy nie ma"?
>>
>> to będą musieli za rok skombinować to co przejedli w tym
>
> A jak to się ma do tego, że gminie "nie wolno zarabiać na
> fotoradarach" i jakoś nie słychać, aby ktoś się tym przejmował?
>
A jest tak zapisane w ustawie?
Jakoś nie słyszałem nigdy w TV tego argumentu.



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

do góry

On Tue, 1 Oct 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> A jak to się ma do tego, że gminie "nie wolno zarabiać na
>> fotoradarach" i jakoś nie słychać, aby ktoś się tym przejmował?
>>
> A jest tak zapisane w ustawie?

Przyznaję że nie wiem jak na dziś, ale AFAIR było wymienione gdzieś na
grupach, że mają być przeznaczone na "poprawę bezpieczeństwa drogowego".

> Jakoś nie słyszałem nigdy w TV tego argumentu.

Znaczy trzeba sprawdzić, OK :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> A jest tak zapisane w ustawie?
>
> Przyznaję że nie wiem jak na dziś, ale AFAIR było wymienione gdzieś na
> grupach, że mają być przeznaczone na "poprawę bezpieczeństwa drogowego".
>
A to jednak coś innego.
Bo gdyby tak było napisane, to nie tyle nie mozna by było zarabiać ile
zarobionych pieniędzy nie mozna wydać na byle co.
Natomiast podciągnąć jakieś wydatki pod poprawianie bezpieczenstwa juz
takie trudne nie jest.
Wystarczy de facto wszystkie roboty drogowe i wokół drogowe podciągnąć pod
te wydatki.
I niby nie zarabiamy.
Ale w sumie zarabiamy bo mamy finansowanie części wydatków i te pieniądze
zostają z innej strony budzetu.

>> Jakoś nie słyszałem nigdy w TV tego argumentu.
>
> Znaczy trzeba sprawdzić, OK :)

:)
No i w takim razie pytanie czy zapisy dotyczące smieci sa takie, ze nie
wolno zarbiac, czy moze ze nie wolno tych pieniedzy wydac na inne cele niz
"..."?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy
potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

do góry