Pawel O'Pajak wrote:
> Powitanko,
>
> Z innej beczki i tu juz bardziej konkretnie: Na jednej z warszawskich
> ulic przez dlugie lata bylo ograniczenie do 50km/h. Jako, ze trasa
> bezkolizyjna, szeroka i wygodna, to nikt tego nie przestrzegal.
> Oczywiscie bylo to ulubione miejsce "suszenia" w trosce o
> bezpieczenstwo (a jakzeby inaczej). Pewnego pieknego dnia przeblysk
> geniuszu nakazal podwyzszyc limit do chyba 70, czy 80km/h. Poza
> znakami nie zmienilo sie absolutnie nic. Gdybym przy obowiazywaniu
> "50" dostal mandat za przekroczenie o 30, to teraz powinienem byl
> dostac zwrot z odsetkami, czyz nie?

to mógłby być ciekawy pomysł, trzeba by udowodnić że w samej trasie nic sie
nie zmieniło w kwestii bezpieczeńśtwa.

do góry

W dniu 11.01.2014 20:01, the_foe pisze:
> W dniu 2014-01-11 10:35, Michał Jankowski pisze:
>>
>> Właściwie dlaczego Trynkiewicz ma wyjść jako pierwszy? Od jakiej daty
>> liczy się 25 lat? Trynkiewicz był skazany tuż przed amnestią, pozostali
>> amnestionowani musieli chyba być skazani wcześniej?
>
> IMO Trynkiewicz był jedynym oczekującym na wykonanie kary, inni juz nie
> zyli, albo ich wyroki zostały juz wczesniej zamienione na 25 lat.
>

W takim razie - kogo z obecnie siedzących poza Trynkiewiczem obejmie
'ustawa izolująca'? I kiedy oni zostali skazani i na jakie kary?

MJ

do góry

Ja załatwiłbym sprawę krótko.

Najgroźniejszy i bez REALNYCH SZANS zmianę osobowości
zasługują tylko na karę śmierci.

Ale nasi politycy i kościół (czyli zawodowi kłamcy)
wybierają rozwiązania drogie i nieskuteczne bo oni
chcą chronić takich jak Jaruzelski a Trynkiewicz
tylko korzysta na tej ochronie.
Trynkiewicz podobno podlegał terapii przez 25 lat i co?
Po co ta kretyńska potwornie droga ochrona
i dalsza bezskuteczna "terapia".

Jak zwykle - program partii programem narodu.

Andrzej.

do góry

W dniu 09.01.2014 15:02, .B:artek. pisze:
> Łamie nie tylko podstawowe zasady prawa karnego, ale i - moim zdaniem -
> narusza Konstytucję. Bo odnosi się do ludzi JUŻ SKAZANYCH. De facto
> prawo działa tutaj wstecz.

Taka mnie refleksja naszła co do działania prawa wstecz. Tak się
przyjęło, że jeżeliby ustawodawca chciał uchwalić że ci którzy zostali
skazani na 10 lat, mają siedzieć 15, to by to nie przeszło w
demokratycznych okolicznościach, bo prawo nie działa wstecz.

No ale jeżeli jest amnestia, to czy to nie jest także działanie prawa
wstecz? Czy skazanie jakiegoś zwyrodnialca na X lat, nie jest moim
prawem i czy późniejsza jego amnestia tego mojego prawa nie narusza
(wstecz)?

p. m.

do góry

W dniu czwartek, 16 stycznia 2014 11:56:36 UTC+1 użytkownik n...@t...net.pl
napisał:

> Najgroźniejszy i bez REALNYCH SZANS zmianę osobowości
>
> zasługują tylko na karę śmierci.
A kto te REALNE SZANSE by oceniał?

do góry

W dniu 2014-01-17 12:21, m pisze:
> W dniu 09.01.2014 15:02, .B:artek. pisze:
>> Łamie nie tylko podstawowe zasady prawa karnego, ale i - moim zdaniem -
>> narusza Konstytucję. Bo odnosi się do ludzi JUŻ SKAZANYCH. De facto
>> prawo działa tutaj wstecz.
>
> Taka mnie refleksja naszła co do działania prawa wstecz. Tak się

Nie ma takiej zasady.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-01-17 13:39, Kris pisze:
>> zasługują tylko na karę śmierci.
> A kto te REALNE SZANSE by oceniał?
Specjalista :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu piątek, 17 stycznia 2014 22:53:05 UTC+1 użytkownik Maciek napisał:

> Specjalista :->
Zdefiniujesz?

do góry

W dniu 2014-01-17 22:56, Kris pisze:
>> Specjalista :->
> Zdefiniujesz?
A czy tu potrzeba coś definiować? :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu poniedziałek, 20 stycznia 2014 09:42:57 UTC+1 użytkownik Maciek napisał:
> A czy tu potrzeba coďż˝ definiowaďż˝? :-)
Moim zdaniem trzeba.
Ciekawi mnie czy w normalnym kraju jakikolwiek np psycholog czy inny "specjalista"
wydałby opinię że nie ma "realnych szans na poprawę" więc skazany(a może chory?)
zasługuje na kare śmierci.

do góry