Tristan pisze:
>> btw. cbradio to wspaniala rzecz;)
> A co ono pomoże w tym temacie?
Można ostrzec innych użytkowników drogi przed takim pacanem jak Maluch...

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 14:17
(autor MarcinJM
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7mm8u$4mq$1@news.onet.pl>):

>> Na linii w sensie była linia bezwzględnego zatrzymania się? No to mógł
>> się odwołać, bo po to jest ta linia wtedy. Ewidentny błąd egzaminatora.
> Tak, wlasnie na tej linii.
> No mogl robic gnoj, ale w odwecie nastepnym razem zostalby wywieziony na
> skrzyzowanie

Albo do obozu.

Nie przesadzasz przypadkiem?


--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Tristan w <news:g7mlq7$3tg$4@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 02:16
> (autor witek
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <g7lc15$cls$1@inews.gazeta.pl>):

>>> na jednym z prawojazdowych forumów, pewien jegomość wysnuł teorię, że
>>> ustąpienie pierwszeństwa w sytuacji, gdy się je ma z definicji, jest
>>> łamaniem prawa, gdyż utrudnia się w ten sposób ruch, a czasami łamie
>>> również zakaz zatrzymywania się.
>> zapytaj sie go a jaki to paragraf został złamany.

> Przecież napisałem:

> a) Utrudnianie ruchu

A gdzie tu utrudnianie, skoro zbliżając się do skrzyżowania zauważyłem
dziwne zachowanie sie kierującego na drodze podporządkowanej i wolałem
sie zatrzymać...

> b) zatrzymywanie się w miejscach niedozwolonych.

Hmm, mówisz, że skoro jest zakaz zatrzymywania ustawiony, to nie wolno
się zatrzymać z powodu jak wyżej?

>> To, że zatrzymanie sie w miejscu niedozwolonym łamie przepisy i mozna
>> zarobic mandat nie ma nic wspolnego z tym, ze sobie ktos kogos wpuszcza
>> na pas.

> No na pas to powiedzmy bez zatrzymywania się i niekoniecznie w miejscu
> zabronionym. Ale powiedzmy pieszego na przejście, to już w miejscu
> zabronionym.

Znowu mówisz, że zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych jest
zabronione jakimś przepisem lub znakiem?

> O utrudnianiu ruchu nie wspominając.

Ruchu kogo? Bo wiesz, pieszy to też jest uczestnikiem ruchu.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:bin1n5-ebc.ln1@ncc1701.lechistan.com...

>> na jednym z prawojazdowych forumów, pewien jegomość wysnuł teorię, że
>> ustąpienie pierwszeństwa w sytuacji, gdy się je ma z definicji, jest
>> łamaniem prawa, gdyż utrudnia się w ten sposób ruch, a czasami łamie
>> również zakaz zatrzymywania się.
> Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać.

Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy.

> Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia.

No i to jest właściwe tłumaczenie, choć jakby się ktoś uparł, to róźnie by
mogło być przed sądem. W kazdym razie szkodliwość społeczna jest żadna.

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:g7l4nf$dcj$1@news.onet.pl...

Teoretycznie opisany przez Ciebie jegomość ma rację. By wypuścić samochód z
ulicy podporządkowanej musisz dopuścić się wykroczenia z art. 90 kw
względem pojazdów poruszających się po drodze z pierwszeństwem przejazdu.
Oczywiście, tu nie można uogólniać, ale takie nachalne wypuszczanie z
poprzecznej ulicy może prowadzić do kolizji. Pół biedy, jeśli uczynny
kierowca jedynie zwalnia w celu wypuszczenia kogoś z podporządkowanej.
Wówczas jedzie i przepisy zabraniają wyprzedzania go w obrębie
skrzyżowania. Gdy się zatrzyma, no to jest to zatrzymanie nie wynikające z
sytuacji drogowej, a więc parkowanie. Nie dość, że w miejscu niedozwolonym
do tego, to jeszcze może sprowokować jadącego z tyłu do ominięcia go, w
wyniku czego dojdzie do kolizji z wypuszczonym pojazdem, za którą winę
będzie ponosił wypuszczony, bowiem omijający samochód będzie się znajdował
na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Zresztą nawet w wypadku gdy uczynny
będzie się toczył, a wyprzedzający popełni wykroczenie wyprzedzając go w
obrębie skrzyżowania, to i tak za kolizję winę będzie ponosił ten, który
wyjedzie z podporządkowanej.

Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To po
prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 19:19
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7n826$i4p$3@inews.gazeta.pl>):

>> Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać.
> Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy.


No i to są te miejsca, gdzie się właśnie najczęściej grzecznościowo
ustępuje. Przed przejściem, na skrzyżowaniu, etc.

>> Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia.
> No i to jest właściwe tłumaczenie,

Ułatwia pieszemu/wpuszczanemu, ale utrudnia pozostałym.


--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 19:29
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7n8m1$ket$1@inews.gazeta.pl>):

> Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To
> po prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu.

Co ciekawe, w przypadku pieszych w Konwencji Wiedeńskiej jest wręcz
usankcjonowane prawnie, a w PoRD nie.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g7n8m1$ket$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:g7l4nf$dcj$1@news.onet.pl...
>
> Teoretycznie opisany przez Ciebie jegomość ma rację. By wypuścić samochód
> z ulicy podporządkowanej musisz dopuścić się wykroczenia z art. 90 kw
> względem pojazdów poruszających się po drodze z pierwszeństwem przejazdu.
> Oczywiście, tu nie można uogólniać, ale takie nachalne wypuszczanie z
> poprzecznej ulicy może prowadzić do kolizji. Pół biedy, jeśli uczynny
> kierowca jedynie zwalnia w celu wypuszczenia kogoś z podporządkowanej.
> Wówczas jedzie i przepisy zabraniają wyprzedzania go w obrębie
> skrzyżowania. Gdy się zatrzyma, no to jest to zatrzymanie nie wynikające z
> sytuacji drogowej, a więc parkowanie. Nie dość, że w miejscu niedozwolonym
> do tego, to jeszcze może sprowokować jadącego z tyłu do ominięcia go, w
> wyniku czego dojdzie do kolizji z wypuszczonym pojazdem, za którą winę
> będzie ponosił wypuszczony, bowiem omijający samochód będzie się znajdował
> na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Zresztą nawet w wypadku gdy uczynny
> będzie się toczył, a wyprzedzający popełni wykroczenie wyprzedzając go w
> obrębie skrzyżowania, to i tak za kolizję winę będzie ponosił ten, który
> wyjedzie z podporządkowanej.
>
> Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To
> po prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu.

No i to jest cała esencja na temat kultury na drodze, wyłożona w sposób
łopatologiczny.
--
Maluch

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać.
>
> Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy.

Jasne. Przy czym nawet jak jest znak nie dotyczy to sytuacji
"wynikającej z sytuacji na drodze" ;)

>> Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia.
>
> No i to jest właściwe tłumaczenie, choć jakby się ktoś uparł, to róźnie
> by mogło być przed sądem. W kazdym razie szkodliwość społeczna jest żadna.

Nie ma ani szkodliwości, ani wykroczenia.

90KW na który się raczyłeś powołać nie ma zastosowania, bo wtedy ruchu
się nie tamuje tylko go upłynnia.

Śmiem twierdzić, że jeśli już to raczej bezwzględne "egzekwowanie"
pierwszeństwa w sytuacji utworzenia się potężnej kolejki na
podporządkowanej albo ze skręcających w lewo na głównej to będzie
tamowanie ruchu.

do góry

'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisali:
>
> Hmm, mówisz, że skoro jest zakaz zatrzymywania ustawiony, to nie wolno
> się zatrzymać z powodu jak wyżej?

Przeciez nie wynika z warunkow ruchu.

do góry