Heh...

Mialem dwa terminy jednego dnia, w dwoch roznych sadach (oddalonych o 15km),
z przesunieciem 30 minut. W obu wypadkach bylo napisane "obecnosc obowiazkowa".

Zlozylem na jednej z nich pismo z wnioskiem o nierozpatrywanie pod moja nieobecnosc
oraz usprawiedliwieniem z powodu kolizji i zalaczylem drugie wezwanie.

I... sedzia nie uwzglednil :)
Pod nieobecnosc zapadl wyrok, tylko odroczyli publikacje. Dodam ze to byl
pierwszy termin, wiec w efekcie wcale nie wzialem udzialu.

Macie jakies wskazowki czym powinien kierowac sie sedzia? Swita mi, ze kolizja
wobec braku pelnomocnika obliguje do usprawiedliwienia nieobecnosci, ale
nie potrafie tego nigdzie znalezc :(

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
6. Set your roommate's bed on fire. Apologize and explain that you've
been watching too much "Beavis & Butthead." Do it again. Tell
him/her that you're not sorry because this time, they deserved it.

do góry

d...@w...sobie.to napisał(a):
>
> Swita mi, ze kolizja wobec braku pelnomocnika obliguje do usprawiedliwienia
nieobecnosci, ale
> nie potrafie tego nigdzie znalezc :(



Bo sama nieobecność pełnomocnika do niczego sądu nie obliguje. A już
kolizja terminów tym bardziej, zawsze (prawie) pełnomocnik może
ustanowić substytuta i ma taki obowiązek - art. 37a ustawy o adokaturze.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson <j...@n...pl> wrote:
> d...@w...sobie.to napisał(a):
> >
> > Swita mi, ze kolizja wobec braku pelnomocnika obliguje do usprawiedliwienia
nieobecnosci, ale
> > nie potrafie tego nigdzie znalezc :(

> Bo sama nieobecność pełnomocnika do niczego sądu nie obliguje. A już
> kolizja terminów tym bardziej, zawsze (prawie) pełnomocnik może
> ustanowić substytuta i ma taki obowiązek - art. 37a ustawy o adokaturze.

No, ale ja NIE mialem pelnomocnika i w dwoch sadach o tej samej
porze byc nie moglem. I nie mialem tez IMHO zadnego obowiazku pelnomocnika
zatrudniac.
O substytutach pelnomocnikow wiem, pytanie jest jednak co w sytuacji
jesli dzialam SAM?

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
22. Pile dirty dishes in your roommate's bed. Insist that you don't
know how they got there.

do góry

d...@w...sobie.to napisał(a):

> I... sedzia nie uwzglednil :)
> Pod nieobecnosc zapadl wyrok, tylko odroczyli publikacje. Dodam ze to byl
> pierwszy termin, wiec w efekcie wcale nie wzialem udzialu.

hmmm,
jeśli przegrałeś to można z tego zrobić niezły zarzut apelacyjny.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern <s...@0...pl> wrote:
> d...@w...sobie.to napisał(a):

> > I... sedzia nie uwzglednil :)
> > Pod nieobecnosc zapadl wyrok, tylko odroczyli publikacje. Dodam ze to byl
> > pierwszy termin, wiec w efekcie wcale nie wzialem udzialu.

> hmmm,
> jeśli przegrałeś to można z tego zrobić niezły zarzut apelacyjny.

Jeszcze nie wiem, odroczono publikacje orzeczenia, ale jakies zapadlo.
I tak mi wlasnie swita apelacja ze zwrotem do ponownego rozpatrzenia,
ale chcialem sie powolac na konkretny art odnoszacy sie do takiej
sytuacji i nie moge nic sensownego znalezc.

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
44. Move everything to one side of the room. Ask your roommate if he
knows how much an elephant weighs, and look at the floor on the
empty side of the room with concern.

do góry

d...@w...sobie.to napisał(a):
> Jeszcze nie wiem, odroczono publikacje orzeczenia, ale jakies zapadlo.

skoro odroczono, to nie zapadło

KG

do góry

d...@w...sobie.to napisał(a):

> Jeszcze nie wiem, odroczono publikacje orzeczenia, ale jakies zapadlo.
> I tak mi wlasnie swita apelacja ze zwrotem do ponownego rozpatrzenia,
> ale chcialem sie powolac na konkretny art odnoszacy sie do takiej
> sytuacji i nie moge nic sensownego znalezc.

nieważnośc postępowania: pozbawienie strony możności obrony praw - 379
pkt 5) kpc, albo 299 kpc
ale oba wymagają mocnego uzasadnienia, bo przecież nie było przeszkód
dla pisemnego wyjaśnienia sprawy, jeszcze przed wyznaczonym terminem
rozprawy.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern <s...@0...pl> wrote:

> nieważnośc postępowania: pozbawienie strony możności obrony praw - 379
> pkt 5) kpc, albo 299 kpc
> ale oba wymagają mocnego uzasadnienia, bo przecież nie było przeszkód
> dla pisemnego wyjaśnienia sprawy, jeszcze przed wyznaczonym terminem
> rozprawy.

Bylem przeczytac akta. Okazalo sie, ze nie doreczono mi dwoch pism,
w tym zmiany powodztwa (jestem tam pozwanym). No to sie pewnie nada,
bo niewiele moglem w tej sytuacji, zwlaszcza nie znajac powodztwa :)

Ale to jest dosc porazajace - ja sobie poradze, ale co taki glupi sedzia
narobi innym, ktorzy sobie nie radza?

BTW - jak w takiej sytuacji zmienic sedziego?

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
29. Walk backwards all the time. Then pretend to trip and hurt
yourself. Fake an injury and go through a long, painful recovery.
Start walking backwards again.

do góry

kam <#k...@w...pl#> wrote:
> d...@w...sobie.to napisał(a):
> > Jeszcze nie wiem, odroczono publikacje orzeczenia, ale jakies zapadlo.

> skoro odroczono, to nie zapadło

Tak? No ale nawet jesli, to proceduralnie chyba wszystko jedno?
Bo przewod zamknieto, a w aktach siedzi recznie napisany wyrok :)

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
25. Live in the hallway for a month. Afterwards, bring all of your
stuff back into the room and tell your roommate, "Okay, your turn."

do góry

d...@w...sobie.to napisał(a):
> Bo przewod zamknieto, a w aktach siedzi recznie napisany wyrok :)

nie siedzi :)


KG

do góry