> Jak się zachować - już Ci podpowiedziano,
> Ja chciałbym tylko dodać prośbę:
> Napisz koniecznie jak się to skończyło...

Ja myślę, że skończy się to tak: Właściciel kliszy zagrozi sankcjami.
Fotograf go wyśmieje a właściciel uda się do prokuratury a gdy wróci do
zakładu dowie się, że nic takiego nie miało miejsca a zakład fotograficzny
zagubił negatyw. Jak wiadomo od zagubionego negatywu przysługuje zwrot
nowego filmu i po sprawie!

--
----------------------------------------------------
-------------
PZDR
Mroczny Daro

do góry

Użytkownik "Michal T." <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:clqej3$60j$1@news.onet.pl...

> 1. Czy w przypadku, kiedy ten zaklad nie ma wylacznosci na
> fotografowanie w tamtym miejscu, a fotografia slubna jest tematem
> tak wyeksploatowanym, ze trudno jest nie powtorzyc poz i ujec,
> ktore juz byly przez kogos zrobione, jest podstawne oskarzac mnie
> o plagiat? Czy w ogole moze tu byc mowa o jakimkolwiek plagiacie?

Nie mogą mieć wyłączności na robienie tam zdjęć. Boz czego miało by to
wynikać.
>
> 2. Czy zaklad ma prawo i podstawy zarzadac ode mnie innej ceny
> niz ta, ktora jest wystawiona w widocznym cenniku (prawdopodobnie
> gdzies w ukryciu jest rowniez okreslona cena za tzw zdjecia
> "profesjonalne" ale nie byla mi znana w chwili skladania zamowienia
> i w ogole nie wiem jakie warunki musza spelniac zdjecia aby byc
> uznane za "profesjonalne").

Zawarłeś umowę zgodnie z ich cennikiem. chwilowo przywłaszczyli sobie Twoje
materiały i próbują wymusić "okup" za zwrot bezprawnie przywłaszczonej
rzeczy. Może uświadom im, ze to jest przestępstwo przywłaszczenia
powierzonej im rzeczy pokazując art. 284§2 kk

do góry

jeszcze sie nie skonczylo. to co bylo dalej jest w oddzielnym watku "Usluga
fotograficzna - ciag dalszy"
Michal

Użytkownik "Michal T." <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:clqm61$4lf$1@news.onet.pl...
> > Jak się zachować - już Ci podpowiedziano,
> > Ja chciałbym tylko dodać prośbę:
> > Napisz koniecznie jak się to skończyło...
> > --
> > Pozdrawiam,
> > Marek mszyma Szymański, Gdynia
>
> dzieki wszystkim za uwagi. napisze jak sprawa sie potoczyla.
> pozdrawiam
> Michal
>
>

do góry

W odpowiedzi na pismo z dnia czw 28. października 2004 11:54 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane szerszen:

> moim zdaniem nie ma do niczego prawa, a ja na twoim miejscu zarzadal bym
> wydania kliszy ktora jest twoja wlasnoscia, grozac wezwaniem policji i
> oskarzeniem o kradzierz, odbitki jak chce niech sobie zatrzyma, zrobisz je
> gdzie indziej :)


Taa... To powie ,,ooops... paspuła nam się, wpadła do rozpuszczalnika
przypadkiem. Bardzo nam pszyklo płosze pana, oto równowartość zniszczonych
materiałów''.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder (numer seryjny #231723)
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

In article <cltqed$i07$2@serwus.bnet.pl>, Tristan Alder wrote:
> W odpowiedzi na pismo z dnia czw 28. października 2004 11:54 opublikowane na
> pl.soc.prawo podpisane szerszen:
>> moim zdaniem nie ma do niczego prawa, a ja na twoim miejscu zarzadal bym
>> wydania kliszy ktora jest twoja wlasnoscia, grozac wezwaniem policji i
>> oskarzeniem o kradzierz, odbitki jak chce niech sobie zatrzyma, zrobisz je
>> gdzie indziej :)
> Taa... To powie ,,ooops... paspuła nam się, wpadła do rozpuszczalnika
> przypadkiem. Bardzo nam pszyklo płosze pana, oto równowartość zniszczonych
> materiałów''.

Nie sądzę aby zadośćuczynienie finansowe sprowadziło się w tej sytuacji do
takiej równowartości, ale faktycznie biorac pod uwagę taką możliwość
dobrze mieć rozmowy z właścicielem jakoś udokumentowane (np. dyktafonem).

--
Marcin

do góry

W odpowiedzi na pismo z dnia sob 30. października 2004 01:57 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Marcin Debowski:

>> Taa... To powie ,,ooops... paspuła nam się, wpadła do rozpuszczalnika
>> przypadkiem. Bardzo nam pszyklo płosze pana, oto równowartość
>> zniszczonych materiałów''.
>
> Nie sądzę aby zadośćuczynienie finansowe sprowadziło się w tej sytuacji do
> takiej równowartości,

Wydaje mi się, że tak i że zakład nie odpowiada za cenność materiałów
utrwalonych na nośniku. Bowiem wtedy za każdy zniszczony nośnik, domagałbym
się zwrotu miliona złotych, bowiem zawierał on cenne zdjęcia nagiej
posłanki Beger z kurwikami w oczach lubiącej właśnie Leppera jak koń owies
za które to zdjęcia Życie Na Szczycie oferowało mi właśnie miliona.

> ale faktycznie biorac pod uwagę taką możliwość
> dobrze mieć rozmowy z właścicielem jakoś udokumentowane (np. dyktafonem).

No te wcześniejsze owszem.


--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder (numer seryjny #231723)
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

On Sat, 30 Oct 2004, Marcin Debowski wrote:
[...]
>+ Nie sądzę aby zadośćuczynienie finansowe sprowadziło się w tej sytuacji do
>+ takiej równowartości

We *wszystkich* zakładach foto z którymi miałem do czynienia takie
zastrzeżenie dobrze widoczne :) gdzieś leżało lub wisiało i we
wszystkich umowach (np. na torebkach :) z zamówieniem) takoż było.
Chyba "standardowy standard"...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

In article <cm0atq$6r4$1@serwus.bnet.pl>, Tristan Alder wrote:
> W odpowiedzi na pismo z dnia sob 30. października 2004 01:57 opublikowane na
> pl.soc.prawo podpisane Marcin Debowski:
>> Nie sądzę aby zadośćuczynienie finansowe sprowadziło się w tej sytuacji do
>> takiej równowartości,
> Wydaje mi się, że tak i że zakład nie odpowiada za cenność materiałów
> utrwalonych na nośniku. Bowiem wtedy za każdy zniszczony nośnik, domagałbym
> się zwrotu miliona złotych, bowiem zawierał on cenne zdjęcia nagiej
> posłanki Beger z kurwikami w oczach lubiącej właśnie Leppera jak koń owies
> za które to zdjęcia Życie Na Szczycie oferowało mi właśnie miliona.

Tak, ale to już jakby inna sytuacja - tu wszystko odbyło się prawidłowo,
materiał udało się wywołać, takoż odbitki. Tego dotyczy to zastrzeżenie
- odpowiedzialność za powierzone materiały zgodnie z zawartą umową.
A po tym wszystkim, fotograf złośliwie i z premedytacją je niszczy.
Zakładając, że potrafimy przekonać sąd, że tak właśnie było, to czy
zadośćuczynienie będzie tu odpowiadało wyłącznie wartości materiałów?

--
Marcin

do góry

In article <Pine.WNT.4.61.0410302340040.1668@athlon>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 30 Oct 2004, Marcin Debowski wrote:
> [...]
>>+ Nie sądzę aby zadośćuczynienie finansowe sprowadziło się w tej sytuacji do
>>+ takiej równowartości
> We *wszystkich* zakładach foto z którymi miałem do czynienia takie
> zastrzeżenie dobrze widoczne :) gdzieś leżało lub wisiało i we
> wszystkich umowach (np. na torebkach :) z zamówieniem) takoż było.
> Chyba "standardowy standard"...

Zerknij co odpowiedziałem Tristanowi. Ciekawe jak wygląda praktyka.

--
Marcin

do góry

W odpowiedzi na pismo z dnia nie 31. października 2004 04:16 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Marcin Debowski:

> Tak, ale to już jakby inna sytuacja - tu wszystko odbyło się prawidłowo,
> materiał udało się wywołać, takoż odbitki.

masz dowody? W tym sęk, że w razie konfrontacji z policją, nie ma dowodów,
że negatywu amba nie zjadła.

> A po tym wszystkim, fotograf złośliwie i z premedytacją je niszczy.
> Zakładając, że potrafimy przekonać sąd, że tak właśnie było, to czy
> zadośćuczynienie będzie tu odpowiadało wyłącznie wartości materiałów?

Zapewne nie, ja mówiłem o tym, że on powie, że zniszczyło się i co mu
udodownisz?

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder (numer seryjny #231723)
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry