Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>>> Nie. W jednym NA PEWNO jest ktoś stratny (pracodawca), w drugim
>>> pracownik
>>> MOŻE jest stratny (jak w tym czasie miał nagraną fuchę). Dodatkowo,
>>> zauważ
>>> że pracownik przez SWOJE akcje (tj. urlop na żądanie) może spowodować
>>> jak to nazwałeś "straty" u innego pracownika (którego pracodawca może
>>> być
>>> zmuszony odwołać z urlopu).
>>
>> Ja jestem stratny o moj wolny czas bo moze mam dla mnie wazniejsze
>> ^^^^^^
>> zajecia niz jakas delegacja pracodawcy.
>
> Podkreśliłem istotne. W dalszym ciągu poruszasz się w "możelogii".

Jak jest ważniejszy to JEST a nie może jest.

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>
>>> Nie. Ty wprowadziłeś takie rozróżnienie. Ja zauważam, że jeden ma za
>>> to płacone (pracownik na delegacji), a drugi nie (pracodawca nie dostaje
>>> pieniędzy za urlop pracownika), a przez to analogia jest nietrafiona.
>>>
>> Owszem, ale ten urlop nie powieksza puli przyslugujacych 20-26 dni.
>
> Ale rozpatrz, że urlop wzięty w nieodpowiednim czasie może wywołać większe
> straty. Dla przykładu jeśli urlop wzięty jest w najgorętszym okresie roku
> kosztem urlopu w czasie zastoju. I fakt, że pracodawca nie może tego
> zaplanować jest istotny.

Ja p...ę. A zabranie czasu wolnego pracownika niby nie może wywołać
większych strat u pracownika ? No to chyba w myśl tej samej zasady powinien
móc odmówić, prawda ?

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>
>> Ale co tu zakladac? Pracodawca moze odmowic (jezeli ma ku temu powodu) i
>> pracownik ma sie stawic a swoich praw dochodzic w sadzie, a jezeli
>> pracodawca wykaze, ze nie mogl udzielic to temat jest zamkniety.
>> Pracownik natomiast nie moze odmowic delegacji poza wymienionymi
>> przypadkami (ciaza, dziecko).
>
> I choroba. No i? Przecież *mu za to płacą*!

A pracownik chce by mu płacili ? To by chyba nie odmawiał, co ?

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>>> Fakty są takie:
>>>
>>> - pracodawca JEST stratny z powodu urlopu pracownika (płaci "za nic")
>> - pracownik JEST stratny własny czas (bo nie sugerujesz chyba, że wolny
>> czas pracownika jest nic nie wart?).
>
> Nie. Pracownik MA za ten czas płacone więc nie jest stratny.

Pracownik na godziny ???

> MOŻE BYĆ stratny w stosunku do tzw. korzyści utraconych, ale to już jest
> wspomniana możelogia.

Jeszcze raz. Jakby pracownik nie chciał odmówić to by przyszedł i nie byłoby
sprawy. Rozaptrujemy że chciał tylko nie mógł. Skoro chciał a nie mógł i do
pracy przyszedł to jego strata jest obiektywna choćby polegała na tym, że
nie mógł upić się.

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

> [...]
>
>>> To poszukaj sobie jakie problemy sprawia "przyszło mi wyrównanie
>>> za prąd/gaz i nagle mam zapłacić za 6 miesięcy zużycia" vs. regularna
>>> odpłatność co 2 miesiące na podstawie wskazań liczników.
>>>
>>> I tu, i tu płacisz za to samo i to jest ok. To element niepewności
>>> i braku możliwości zaplanowania wprowadza problem.
>>>
>> Porownujesz platnosc za media na raz za 6 miesiecy z 4 dniami (gdy
>> przyslugujacy urlop to 20-26 dni)?
>
> Nie. Pokazuję, że czynnik przewidywalności też ma swoje znaczenie.

Kolejny raz zapytam: naprawdę 4 dni w roku stanowi problem ?

do góry

On 2011-12-24 15:20:51 +0000, Mruk <t...@g...pl> said:

> W dniu 2011-12-24 16:00, Bydlę pisze:
>> A teraz podstaw do równania, że w każdym z tych przypadków (źle
>> skonstruowanych, ale to ci odpuszczę), przerwa trwa tydzień, a nie
>> cztery dni. A w jednym z nich - dwa tygodnie. I w żadnym z nich
>> przyczyną nieobecności nie był urlop, w szczególności na żadanie.
>> Czy nagle pociąg odjedzie, przedszkole będzie otwarte, a w kasie
>> będą kupki banknotów gotowe do wydania?
>> Jak?
>
> i taki pracownik informuje


Nie - spp zafiksowal się na wódce (trauma?) a ty na 4 dniach.
Skup się - pytanie brzmiało inaczej.


> pracodawce na minute przed

A żeby pokazać ci jak błądzisz - tak, oczywiście pracodawca dowiaduje
się minutę przed.
Zgodnie z prawem.

>
> Dyskusja jest o chorym trybie a nie zasadności.

Nie, gdyż żaden przepis nie zabrania dryfowania i wątek miesza te dwie rzeczy.

>>
>> Tak właśnie działa dobrze prowadzona firma - przewiduje się zastępstwo...
>
> a kto za to zapłaci ??

Tego też nie wiesz?
To sio do lekcji: kto ponosi koszty prowadzenia działalności
gospodarczej i dlaczego?



--
Bydlę

do góry

On 2011-12-25 09:47:32 +0000, Mruk <t...@g...pl> said:

> co ma przewidywać pracownik ??

Albo czytasz po łebkach, albo nie rozumiesz tego, co czytasz.


> Pracownik ma być do dyspozycji pracodawcy w godzinach pracy, w
> ustalonym miejscu do wykonywania ustalonych obowiązków.
> Nie musi nic przewidywać.

Bo urlop na żądanie dotyczy spraw nie dających się przewidzieć.
Od samego początku...

> Ja sobie nie wyobrażam zamknięcie przedszkola (a właściwie jego nie
> otwarcia) na 5 minut przed planowanym dostarczeniem dziecka.

I słusznie, bo przykład jest po prostu głupi.



--
Bydlę

do góry

On 2011-12-25, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>
> Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>
>
>> [...]
>>
>>>> To poszukaj sobie jakie problemy sprawia "przyszło mi wyrównanie
>>>> za prąd/gaz i nagle mam zapłacić za 6 miesięcy zużycia" vs. regularna
>>>> odpłatność co 2 miesiące na podstawie wskazań liczników.
>>>>
>>>> I tu, i tu płacisz za to samo i to jest ok. To element niepewności
>>>> i braku możliwości zaplanowania wprowadza problem.
>>>>
>>> Porownujesz platnosc za media na raz za 6 miesiecy z 4 dniami (gdy
>>> przyslugujacy urlop to 20-26 dni)?
>> Nie. Pokazuję, że czynnik przewidywalności też ma swoje znaczenie.
> Kolejny raz zapytam: naprawdę 4 dni w roku stanowi problem ?

Nie. Pokazuję, że czynnik przewidywalności też ma swoje znaczenie.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2011-12-25, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>>>> - pracodawca JEST stratny z powodu urlopu pracownika (płaci "za nic")
>>> - pracownik JEST stratny własny czas (bo nie sugerujesz chyba, że wolny
>>> czas pracownika jest nic nie wart?).
>> Nie. Pracownik MA za ten czas płacone więc nie jest stratny.
> Pracownik na godziny ???

Rozumiem, że kodeksu pracy nie znasz?

>> MOŻE BYĆ stratny w stosunku do tzw. korzyści utraconych, ale to już jest
>> wspomniana możelogia.
>
> Jeszcze raz. [...]

Nie zrozumiałeś..

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2011-12-25, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>
> Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>
>
>>
>>> Ale co tu zakladac? Pracodawca moze odmowic (jezeli ma ku temu powodu) i
>>> pracownik ma sie stawic a swoich praw dochodzic w sadzie, a jezeli
>>> pracodawca wykaze, ze nie mogl udzielic to temat jest zamkniety.
>>> Pracownik natomiast nie moze odmowic delegacji poza wymienionymi
>>> przypadkami (ciaza, dziecko).
>> I choroba. No i? Przecież *mu za to płacą*!
> A pracownik chce by mu płacili ? To by chyba nie odmawiał, co ?

Nie na temat.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry