Użytkownik "tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:j3mihg$opg$1@news.onet.pl...
> On 01.09.2011 01:35, John Kołalsky wrote:
>>
>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>>
>>>>>> "Chcemy przeprowadzic kontrole w Pana miejscu zamieszkania
>>>>>> bo ... ". Czy taka wizyta nie powinna byc poprzedzona wezwaniem
>>>>>> do US w celu zlozenia wyjasnien w sprawie .... ?
>>>>
>>>>> na pewno duzo zalezy od sprawy.
>>>>> bo jak sobie wyobrazasz np. taka sytuacje:
>>>>> "prosze stawic sie do tutejszego US celem wyjasnienia zarzutu
>>>>> szmuglowania papierosow bez znakow akcyzy przez granice RP"...
>>>>> to by bylo nieco smieszne. :)
>>>>> venioo
>>>
>>> dochód jakiś tam generuje. Ale lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>>
>> Nie trzeba bo:
>> 1, mir domowy
>> 2. domniemanie niewinności
>>
>
> A co ma piernik do wiatraka (tzn. wymienione pojęcia do postępowań
> administracyjnych?

O ile to było administracyjne, a nie karne w dodatku. (była Policja).

do góry

On 8/31/2011 6:35 PM, John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>
>>>>> "Chcemy przeprowadzic kontrole w Pana miejscu zamieszkania
>>>>> bo ... ". Czy taka wizyta nie powinna byc poprzedzona wezwaniem
>>>>> do US w celu zlozenia wyjasnien w sprawie .... ?
>>>
>>>> na pewno duzo zalezy od sprawy.
>>>> bo jak sobie wyobrazasz np. taka sytuacje:
>>>> "prosze stawic sie do tutejszego US celem wyjasnienia zarzutu
>>>> szmuglowania papierosow bez znakow akcyzy przez granice RP"...
>>>> to by bylo nieco smieszne. :)
>>>> venioo
>>
>> dochód jakiś tam generuje. Ale lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>
> Nie trzeba bo:
> 1, mir domowy
> 2. domniemanie niewinności
>
ale to sa zapisy z kodeksu cywilnego a nie kodeksu karno-skarbowego.

do góry

Użytkownik "tomek" <t...@o...pl>

>>>>>> "Chcemy przeprowadzic kontrole w Pana miejscu zamieszkania
>>>>>> bo ... ". Czy taka wizyta nie powinna byc poprzedzona wezwaniem
>>>>>> do US w celu zlozenia wyjasnien w sprawie .... ?
>>>>
>>>>> na pewno duzo zalezy od sprawy.
>>>>> bo jak sobie wyobrazasz np. taka sytuacje:
>>>>> "prosze stawic sie do tutejszego US celem wyjasnienia zarzutu
>>>>> szmuglowania papierosow bez znakow akcyzy przez granice RP"...
>>>>> to by bylo nieco smieszne. :)
>>>>> venioo
>>>
>>> dochód jakiś tam generuje. Ale lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>>
>> Nie trzeba bo:
>> 1, mir domowy
>> 2. domniemanie niewinności
>>
>
> A co ma piernik do wiatraka (tzn. wymienione pojęcia do postępowań
> administracyjnych?

Było o argumentacji a nie o prawie. To napisałem co przemawia za tym by US
nie miał prawa do kontroli w mieszkaniu prywatnym.

do góry

On 05.09.2011 18:16, John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "tomek" <t...@o...pl>
>
>>>>>>> "Chcemy przeprowadzic kontrole w Pana miejscu zamieszkania
>>>>>>> bo ... ". Czy taka wizyta nie powinna byc poprzedzona wezwaniem
>>>>>>> do US w celu zlozenia wyjasnien w sprawie .... ?
>>>>>
>>>>>> na pewno duzo zalezy od sprawy.
>>>>>> bo jak sobie wyobrazasz np. taka sytuacje:
>>>>>> "prosze stawic sie do tutejszego US celem wyjasnienia zarzutu
>>>>>> szmuglowania papierosow bez znakow akcyzy przez granice RP"...
>>>>>> to by bylo nieco smieszne. :)
>>>>>> venioo
>>>>
>>>> dochód jakiś tam generuje. Ale lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>>>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>>>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>>>
>>> Nie trzeba bo:
>>> 1, mir domowy
>>> 2. domniemanie niewinności
>>>
>>
>> A co ma piernik do wiatraka (tzn. wymienione pojęcia do postępowań
>> administracyjnych?
>
> Było o argumentacji a nie o prawie. To napisałem co przemawia za tym by
> US nie miał prawa do kontroli w mieszkaniu prywatnym.

Ordynacja podatkowa mówi inaczej i raczej żadne przemiawianie tutaj nic
nie zmieni

Tomek

do góry

Użytkownik "tomek" <t...@o...pl>

>>>>> ...lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>>>>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>>>>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>>>>
>>>> Nie trzeba bo:
>>>> 1, mir domowy
>>>> 2. domniemanie niewinności
>>>
>>> A co ma piernik do wiatraka (tzn. wymienione pojęcia do postępowań
>>> administracyjnych?
>>
>> Było o argumentacji a nie o prawie. To napisałem co przemawia za tym by
>> US nie miał prawa do kontroli w mieszkaniu prywatnym.
>
> Ordynacja podatkowa mówi inaczej i raczej żadne przemiawianie tutaj nic
> nie zmieni

Jeśli ktoś pisze "trzeba wejść i zapytać" to ja mówię, że nie trzeba wejść
by zapytać

do góry

On 06.09.2011 16:52, John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "tomek" <t...@o...pl>
>
>>>>>> ...lepszym przykałdem będzie prowadzenie
>>>>>> jakiejś działaności bez zgłoszenia - na przykład prowadzenie
>>>>>> warsztatu. Trzeba wejść i zapytać.
>>>>>
>>>>> Nie trzeba bo:
>>>>> 1, mir domowy
>>>>> 2. domniemanie niewinności
>>>>
>>>> A co ma piernik do wiatraka (tzn. wymienione pojęcia do postępowań
>>>> administracyjnych?
>>>
>>> Było o argumentacji a nie o prawie. To napisałem co przemawia za tym by
>>> US nie miał prawa do kontroli w mieszkaniu prywatnym.
>>
>> Ordynacja podatkowa mówi inaczej i raczej żadne przemiawianie tutaj
>> nic nie zmieni
>
> Jeśli ktoś pisze "trzeba wejść i zapytać" to ja mówię, że nie trzeba
> wejść by zapytać

Ok, nie zrozumiałem intecji.

Tomek

do góry