Czym różni się prawnie upoważnienie od pełnomocnitwa?
Jeżeli zgodnie z prawem (Ustawą) wniosek może złożyć podmiot xxx, to czy w
jego imieniu może tego dokonać również yyy? Na podstawie upoważnienia czy
pełnomocnictwa?

do góry

Użytkownik "H5N1" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gj82g6$d2v$1@mx1.internetia.pl...
> Czym różni się prawnie upoważnienie od pełnomocnitwa?
> Jeżeli zgodnie z prawem (Ustawą) wniosek może złożyć podmiot xxx, to czy w
> jego imieniu może tego dokonać również yyy? Na podstawie upoważnienia czy
> pełnomocnictwa?

To zależy o jaki wniosek chodzi.
Pełnomocnictwa udziela się do dokonania czynności prawnej, a upoważnienia do
cznności faktycznej.

Andrzej

do góry

andie pisze:

>
> To zależy o jaki wniosek chodzi.
> Pełnomocnictwa udziela się do dokonania czynności prawnej, a
> upoważnienia do cznności faktycznej.
>


Możesz rozwinąć skąd to stwierdzenie i na czym oparte?


--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...poczta.gazeta.pl> napisał w
wiadomości:
>
> Możesz rozwinąć skąd to stwierdzenie i na czym oparte?


Ja to widzę następująco:

Jeżeli chodzi o pełnomocnictwo, to art. 95, 96 K.C.

Upoważnienie natomiast, jak wiadomo, nie jest uregulowane prawnie. Jednak,
jeżeli ustawa do dokonania czynności prawnej przez przedstawiciela (nie
ustawowego) wymaga pełnomocnictwa, zakłada się, że do tej czynności nie
wystarcza upoważnienie. Upoważnienie natomiast jest wg mnie stosowane do
czynności faktycznych, np. określonych w prawie administracyjnym, lub
pocztowym - np. do odbioru korespondencji.



Andrzej

do góry

>
> Jeżeli chodzi o pełnomocnictwo, to art. 95, 96 K.C.
>
> Upoważnienie natomiast, jak wiadomo, nie jest uregulowane prawnie.

a art 268a kpa???


Jednak,
> jeżeli ustawa do dokonania czynności prawnej przez przedstawiciela (nie
> ustawowego) wymaga pełnomocnictwa, zakłada się, że do tej czynności nie
> wystarcza upoważnienie. Upoważnienie natomiast jest wg mnie stosowane do
> czynności faktycznych, np. określonych w prawie administracyjnym, lub
> pocztowym - np. do odbioru korespondencji.
>


Najprościej ujmując:
upoważniony działa w imieniu mocodawcy i na jego rachunek
pełnomocnik działa we własnym imieniu i na rachunek mocodawcy

W potocznym rozumieniu, znaczenie słów pełnomocnictwo i upoważnienie
pokrywają się. Dla przykładu mówimy o upoważnieniu do odbioru korespondencji
a tak na prawdę jest to pełnomocnictwo do odbioru korespondencji.

pozdrawiam
grzech

do góry

Użytkownik "grzech" <s...@p...onet.pl> napisał:

> Dla przykładu mówimy o upoważnieniu do odbioru korespondencji a tak na
> prawdę jest to pełnomocnictwo do odbioru korespondencji.

Właśnie to nie jest MZ poełnomocnictwo, gdyż odbiór korespondencji nie jest
czynnością prawną.

andrzej

do góry

On Tue, 30 Dec 2008, andie wrote:

> Użytkownik "grzech" <s...@p...onet.pl> napisał:
>
>> Dla przykładu mówimy o upoważnieniu do odbioru korespondencji a tak na
>> prawdę jest to pełnomocnictwo do odbioru korespondencji.
>
> Właśnie to nie jest MZ poełnomocnictwo, gdyż odbiór korespondencji nie jest
> czynnością prawną.

Jak wyjaśnisz fakt, że odebranie korespondencji urzędowej powoduje
skutki prawne w postaci uznania adresata za powiadomionego?

pzdr, Gotfryd

do góry

Ba, nieodebranie korespondencji tez powoduje skutki prawne w postaci uznania adresata
za powiadomionego - najwyraźniej nieodebranie jest również czynnościa prawną ;-))
JaC


-----

> Jak wyjaśnisz fakt, że odebranie korespondencji urzędowej powoduje skutki prawne w
postaci uznania adresata za powiadomionego?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:

> Jak wyjaśnisz fakt, że odebranie korespondencji urzędowej powoduje
> skutki prawne w postaci uznania adresata za powiadomionego?

Poddaję się:)

andie

do góry