> Bylo wlasnie cos w ten desen :-)

Dokladnie bylo tak:

W związku z niewypełnieniem przez Państwa obowiązków związanych z
dostarczeniem i realizacją usługi Internet (brak Umowy Abonenckiej)
rezygnuję z ww. usługi z dniem 2.06.2008.

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:gotfjv$9kg$1@inews.gazeta.pl...
>> Nie możesz przetłumaczyć?
>
> Ad probationem (łacińskie), skutek (rygor) zachowania określonej formy
> czynności prawnej dla celów dowodowych. Czynność dokonana bez zachowania
> określonej formy prowadzi do przeszkód w postępowaniu dowodowym, gdyż
> strony w zasadzie nie mogą się powoływać na fakt dokonania czynności
> prawnej opierając się na dowodzie z przesłuchania świadków lub stron.

Czyli umowa ustna nie jest z mocy prawa nieważna, a tylko istnieje ew.
problem w udowodnieniu iż została zawarta.

do góry

Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:gotflk$9qk$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Bylo wlasnie cos w ten desen :-)
>
> Dokladnie bylo tak:
>
> W związku z niewypełnieniem przez Państwa obowiązków związanych z
> dostarczeniem i realizacją usługi Internet (brak Umowy Abonenckiej)
> rezygnuję z ww. usługi z dniem 2.06.2008.

Czyli bez dwóch zdań wypowiedzenie ISTNIEJĄCEJ umowy.

do góry

>> W związku z niewypełnieniem przez Państwa obowiązków związanych z
>> dostarczeniem i realizacją usługi Internet (brak Umowy Abonenckiej)
>> rezygnuję z ww. usługi z dniem 2.06.2008.
>
> Czyli bez dwóch zdań wypowiedzenie ISTNIEJĄCEJ umowy.

No imho nie :-)

Pozdrawiam
Dysiek

do góry

Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:gothh0$i1g$1@inews.gazeta.pl...
>>> W związku z niewypełnieniem przez Państwa obowiązków związanych z
>>> dostarczeniem i realizacją usługi Internet (brak Umowy Abonenckiej)
>>> rezygnuję z ww. usługi z dniem 2.06.2008.
>>
>> Czyli bez dwóch zdań wypowiedzenie ISTNIEJĄCEJ umowy.
>
> No imho nie :-)

Tylko im tego nie mów, radząc pójście na udry i do sądu.
Bo potem będą do Ciebie mieli pretensje.

do góry

Dnia 07-03-2009 o 09:07:06 Arek <a...@e...net> napisał(a):

> Użytkownik leon napisał:
>> zamowienie skutecznie zlozyli. skoro jednak firma nie zdecydowala sie
>> na podpisanie z nimi umowy to usluge dostarczala w ramach wolontariatu
>> :))
>
> Bredzisz. Raczej oni bezumownie

Zgadza sie bezumownie- bo firma nie wypolenila swojego obowiazku zawartego
w prawie telekomunikacyjnym.
odpowiedzni art podal Olgierd wczesniej

> i bezprawnie korzystali z ich łącza -

dlacego bezprawnie - nie wlamali sie do kogos na WiFi. nie robili
pajeczyny do kabla. tylko technik firmy przyszedl i podciagnal im kabel
oraz dal odpowiednie urzadznie koncowe [bez pokwitowania!!!]. poczym firma
sama wlaczyla im wyjscie poza serwer lokalny. totalna amatorszyzna


> takie ustalenie stanu faktycznego może ich kosztować dużo dużo więcej
> niż to co teraz firma chce.

tylko wg twojego widzimisie

leon

do góry

Dnia Sat, 07 Mar 2009 10:44:22 +0100, Dysiek napisał(a):

> W związku z niewypełnieniem przez Państwa obowiązków związanych z
> dostarczeniem i realizacją usługi Internet (brak Umowy Abonenckiej)
> rezygnuję z ww. usługi z dniem 2.06.2008.

Słowem: bardzo nieprecyzyjnie:

brak realizacji umowy = nieprawidłowe wykonanie vs. brak podłączenia
rezygnuję z usługi = wypowiadam vs. skoro jeszcze nie podłączyliście, to
już nie podłączajcie

Jeśli były jakieś płatności to jest dowód na to, że umowa istniała. Jeśli
umowa istniała, ale nie ma żadnego mocnego dowodu, to dostawca faktycznie
ma problem dowodowy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Cavallino pisze:

>> Pytanie czy mozna dowiesc, ze internet chodzil przez ten czas?
>
> Jasne.
> Myślisz, że operator logów nie ma?

"Logów"? Znaczy się takich śmiesznych plików tekstowych? W żaden sposób
nie zabezpieczonych przed manipulacjami?

do góry

Użytkownik leon napisał:
> Zgadza sie bezumownie- bo firma nie wypolenila swojego obowiazku
> zawartego w prawie telekomunikacyjnym.
> odpowiedzni art podal Olgierd wczesniej

Będziesz kierował się jego poradami to wyjdziesz na tym jak on sam.

Od kiedy to przyłączenie do Internetu jest "publicznie dostępną usługą
telekomunikacyjną" ?

> dlacego bezprawnie - nie wlamali sie do kogos na WiFi. nie robili

Bo albo zawarli umowę i powinni zapłacić albo jej nie zawarli
i wówczas korzystali bezprawnie, a za to mogą zapłacić i to dużo więcej.

> pajeczyny do kabla. tylko technik firmy przyszedl i podciagnal im kabel
> oraz dal odpowiednie urzadznie koncowe [bez pokwitowania!!!].

Boże! Straszne. Ty pracujesz w prokuraturze albo urzędzie skarbowym, że
uważasz iż na wszystko trzeba mieć 10 papierków i to najlepiej z
pieczęcią notariusza?

> poczym firma sama wlaczyla im wyjscie poza serwer lokalny.
> totalna amatorszyzna

Widzisz, są tacy - to nie żart - którzy cenią swoje słowo i
zobowiązania, bez względu na to czy są zapisane na papierze
czy też nie. I takoż nie potrzebują podcierać się w każdej
sytuacji papierem tylko myją się ;)

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

On 6 Mar, 22:59, "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:

>
> Różnie może być.
> W końcu korzystali, więc zapłata się należy.
> Trzeba by jeszcze znać regulamin wg którego korzystali z neta.

I tu jest moim zdaniem clue sprawy. O ile bowiem da się udowodnić, że
umowa była, to ciężko udowodnić, jakie były jej warunki, cena itd.
Konsument bowiem, jak wiadomo, musi się z regulaminem zapoznać
(=podpisać formułkę "zapoznałem się z regulaminem świadczenia
usług...", zazwyczaj znajdującą się w umowie) inaczej nie jest on dla
niego wiążący. I wten sposób broniłbym się w sądzie ("nie wiedziałem
ile, komu i kiedy mam płacić, a w ogóle myślałem że cena to 10 zł za
kwartał płatne co dwa lata"). Firma raczej na sąd się nie zdecyduje,
bo dużo zawracania głowy a efekt raczej niepewny i mizerny.

do góry