Dnia Tue, 04 Mar 2008 13:18:05 +0100, mvoicem napisał(a):

> Tak się zastanawiam czy określenie "wszystkie pola eksploatacji
> istniejące w dniu podpisania umowy" jest wystarczającym wymienieniem
> tychże pól?

Nie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

On Tue, 4 Mar 2008, Olgierd wrote:

> Dnia Tue, 04 Mar 2008 13:18:05 +0100, mvoicem napisał(a):
>
>> Tak się zastanawiam czy określenie "wszystkie pola eksploatacji
>> istniejące w dniu podpisania umowy" jest wystarczającym wymienieniem
>> tychże pól?
>
> Nie.

Spotkałem się z zapisami: "wszystkie pola eksploatacji wymienione
w prawie autorskim" (czy jakoś tak), co IMHO nie dość dokładnie
wypełnia wymóg "wyraźnie wymienionych" (pól) :)
Ale IMO "wszystkie pola eksploatacji wymienione w art. 50 UPA"
dyspozycję wypełnia już wystarczająco. IMO jak ktoś pobieżnie czyta
umowy to może odnieść wrażenie że była mowa o "wszystkich polach"
właśnie, co prawdą nie będzie :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 04 Mar 2008 16:00:53 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>> Tak się zastanawiam czy określenie "wszystkie pola eksploatacji
>>> istniejące w dniu podpisania umowy" jest wystarczającym wymienieniem
>>> tychże pól?
>>
>> Nie.
>
> Spotkałem się z zapisami: "wszystkie pola eksploatacji wymienione
> w prawie autorskim" (czy jakoś tak), co IMHO nie dość dokładnie wypełnia
> wymóg "wyraźnie wymienionych" (pól)
> Ale IMO "wszystkie pola eksploatacji wymienione w art. 50 UPA"
> dyspozycję wypełnia już wystarczająco.

I tu się zgadzam, jeśli ktoś się odniesie do art. 50 to coś będzie miał.
Zabawniejsze, że wiele osób uważa, że art. 50 załatwia całą sprawę
korzystania z utworu - jakby ustawa "na sztywno" wskazywała pola, a
własnych nie wolno było wymyślić...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry