> [delikane popiskiwanie]
> Czy w prawie podatkowym jest tak samo?
> art. 16 UoPDoOF
> Za przychod z nieruchomosci odstapionych bezplatnie w calosci lub czesci do
> uzywania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie
> pos [...] uwaza sie wartosc czynszowa, stanowiaco rownowartosc czynszu,
> jaki przyslugiwalby od tych osob w razie zawarcia umowy najmu lub dziwrzawy
> nieruchomosci. [...]
> [/pisk]

No tak, masz racje, ale to niestety kolejny idiotyzm tych psycholi od podatkow.
Trzeba sie z tym pogodzic.

Konrad

do góry

Przepisy podatkowe traktują użyczającego nieodpłatnie nieruchomości, tak
jakby osiągał z tego przychód. W rezultacie musi zapłacić podatek.

Nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot
własności (grunty), oraz budynki trwale z gruntem związane lub części takich
budynków, jeżeli z mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny przedmiot
własności.
To ostatnie dotyczy lokali mieszkalnych i użytkowych będących tzw. własnością
hipoteczną. Z treści wypowiedzi wnioskuję, że przedmiotowe mieszkanie stanowi
własność hipoteczną.

Kwestie podatkowe dotyczące użyczenia prywatnych nieruchomości reguluje
ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z
2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) stanowi, że za przychód z nieruchomości
odstąpionych bezpłatnie w całości lub w części do używania innym osobom
fizycznym i prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości
prawnej uważa się wartość czynszową, stanowiącą równowartość czynszu, jaki
przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy
nieruchomości.

Przychód z nieruchomości odstąpionych nieodpłatnie powstaje u właściciela
użyczonej nieruchomości.

Ponieważ spółka cywilna jest jednostką organizacyjną nie posiadającą
osobowości prawnej obejmują ją wymienione wyżej przepisy ustawy.

Kto nie płaci podatku?
Nie ustala się wartości czynszowej (a więc i nie płaci podatku), gdy
właściciel nieruchomości oddał ją na potrzeby członków rodziny oraz na
szlachetne cele (działalność naukową, oświatową, dobroczynną itp. wymienione
w ustawie).

Ustawa o podatku doch. od osób fiz. nie definiuje pojęcia "członek rodziny",
dlatego posłużyć się trzeba art. 111 § 3 ordynacji podatkowej, który
wymienia: zstępnych i ich małżonków, wstępnych, rodzeństwo, dzieci adoptowane
oraz osobę pozostająca z podatnikiem w faktycznym pożyciu (konkubinat).

We wszystkich innych wypadkach nieodpłatnego odstąpienia podatnik -
właściciel lub posiadacz nieruchomości dolicza ustaloną wartość czynszową do
innych swych przychodów opodatkowanych na zasadach ogólnych, uwzględniając
koszty uzyskania tych przychodów (wydatki związane z utrzymaniem
nieruchomości, podatek od nieruchomości, odpisy amortyzacyjne itd.) i płaci
podatek.

Dochodów z nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości nie dotyczy obowiązek
wpłacania comiesięcznych zaliczek na podatek.

Wartość czynszowa powinna być ustalana indywidualnie, z uwzględnieniem
relacji między użyczającym a korzystającym. Jednakże urzędy skarbowe
przyjmują w praktyce ceny rynkowe wynajmu nieruchomości stosowane w danej
miejscowości.

Sposób obliczania wartości nieodpłatnych świadczeń został też określony przez
odesłanie do art. 12 ust. 2 - 2b ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych. Oznacza to, że ich wartość ustala się tak samo jak wartość
świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń ze stosunku pracy i
stosunków pokrewnych.

Nieistotne są cele i przyczyny nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości i
cele oraz sposób, na jakie korzystający jej używa (oczywiście poza
przeznaczeniem na cele szlachetne - wtedy nie ma podatku).

Przyjmuje się, że przychód u właściciela nieruchomości powstaje zarówno
wówczas, gdy udostępnił ją dla celów działalności gospodarczej, jak i w
celach zupełnie prywatnych, np. jako mieszkanie.

Z urzędem skarbowym należy rozliczać się korzystając z formularza PIT-5.



Odnośnie wcześniejszych wypowiedzi:

1. odliczanie części kosztów eksploatacji lokalu stosuje się tylko w
przypadku prowadzenia jednoosobowej, samodzielnej działalności gospodarczej
we własnym mieszkaniu. To znaczy wtedy, gdybyś chciał sam prowadzić
działalność w swoim mieszkaniu i jednocześnie w nim mieszkać, to możesz część
kosztów eksploatacyjnych mieszkania, zaliczyc do kosztów prowadzenia własnej
działalności gospodarczej (właściciel jest jednocześnie podmiotem
gospodarczym). Nie dotyczy to spółki, która jest osobnym, niezależnym od
właściciela podmiotem gospodarczym.

2. Podatek od nieruchomości płaci właściciel nieruchomości. W przypadku
lokalu mieszkalnego wynosi on ok 0,50 zł/m2, zas w przypadku lokalu
użytkowego ok. 15,50 zł/m2 (uchwala go Rada Gminy różnie w różnych gminach).
Jeżeli jest konieczność przekształcenia lokalu mieszkalnego na użytkowy (z
uwagi na planowany charakter prowadzonej działalności spółki), należy zwrócić
sie do wydziału architektury i urbanistyki Urzędu Miasta (gminy) i dopełnić
długotrwałej i kosztownej procedury. Spółka płaci właścicielowi podatek od
nieruchomości w czynszu .

3. Uwaga: jeśli zgłosisz jako siedzibę spółki oraz jako miejsce
przechowywania ksiag podatkowych, lokal w którym mieszkasz, musisz sie liczyć
z tym, że mieszkanie twoje odwiedzać będa kontrole Urzędu Skarbowego.

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> >+ A dlaczego jawna eliminuje problem?
>
> ...prawdę mówiąc też miałem to pytanie na końcu języka i staję
> w kolejce po odpowiedź :)
>

Eliminuje, bo jest podmiotem prawa i wspolnik moze z nia zawrzec umowe np.
uzyczenia czy pozyczki etc. W przypadku spolki cywilnej jak dla mnie jest trudne
do wyobrazenia, moze mam zbyt ograniczona wyobraznie. Dla lepszego zilustrowania
sprawy posluze sie cytatem z artykulu prof. Frackowiaka (sedzia SN) :

Frąckowiak J. artykuł P Rejent 1999/2/72 - t.1

Przenoszenie własności i obciążanie nieruchomości w stosunkach pomiędzy spółką
cywilną a jej wspólnikiem.

Nie wydaje się, aby wspólnik [spółki cywilnej], który w istocie rzeczy nie tyle
wyzbywa się własności do końca, co dopuszcza do tego prawa innych wspólników,
musiał także występować po drugiej stronie tej czynności. Można przecież
zasadnie przyjąć, że wyraża on zgodę nie tyle na pełne wyzbycie się własności z
jednej strony oraz na nabycie jako współwłaściciel łączny wraz z innymi
wspólnikami, występując po drugiej stronie umowy, lecz nie rezygnując z
własności nieruchomości, ogranicza tylko zakres swojego władztwa, dopuszczając
do władania rzeczą inne osoby (pozostałych wspólników). [...]
Pogląd odmawiający spółce cywilnej jakichkolwiek cech podmiotu i traktujący ją
jako stosunek zobowiązaniowy prowadzi do konieczności ujmowania relacji
wspólnik - spółka cywilna (i odwrotnie) jako stosunków pomiędzy tym wspólnikiem
a pozostałymi wspólnikami.


Wg mnie po prostu spolka jawna jest stworzona do wspolnego prowadzenia
dzialalnosci gosp. przez kilka osob, a niestety spolka cywilna raczej sie do
tego nie nadaje, bo sprawia wiele problemow w praktyce.

KOnrad

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Slayer wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>+ wiadomości
>+
>+ > >+ użyczasz spółce, nie wspólnikowi, to spółka ma mieć prawo do lokalu...
>+ >
>+ > Slayer... sprzeciw. Spółka cywilna NIE MOŻE mieć jakichkolwiek praw
>+ > i obowiązków, skoro nie jest osobą !
>+ >
>+ no tak.., ale jak inaczej niż na podstawie użyczenia (o ile oczywiście ma to
>+ być nieodpłatne) przedstawić prawo własności w US??

Podywagujmy:
1. "Właściciel A użycza panu B w celu i zakresie prowadzenia wspólnej
z nim, w ramach spółki S.C. >>PROBA KONCEPTU A, B<< pomieszczenia
znajdujacego się..."
2. "Właściciel A udziela panu B prawa do korzystania z...[i jak wyżej]..."

A złożyć wypadnie zarówno dokument świadczący o prawie własności
"A" jak i umowy użyczenia lub prawie do korzystania "B" :)
IMHO oczywiście. Gdzieś oszukuję ? ;)

[...]
>+ > ani kosztu, bo on korzysta ze *swojego* majątku) a osobno i inaczej
>+ > korzystanie przez wpólnika) - to widziałem je na pewno w prasie :)
>+
>+ ta, niby się zgadza, to dopiero porąbane

Nie zaprzeczam :) że "trochę" ;) komplikuje ujęcie księgowe :)
Ale w końcu nie ma obowiązku żeby wszystko co jest zapisane w KPiR
musiało być uznane za koszt (w skrajnym przypadku jak US "coś
z KUP wyrzuci" to przecież nie przepisuje się KPiR !) tak że
papierkologię obejść się *da*. Wcale nie mówię że będzie to
prosto i jasno wyglądało :)
I proszę MNIE nie bić za to że usiłuję poukładać sobie logicznie
*obowiązujące* przepisy :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Konrad vel Legislator wrote:

>+ > >+ A dlaczego jawna eliminuje problem?
[...]
>+ Eliminuje, bo jest podmiotem prawa i wspolnik moze z nia zawrzec umowe np.
>+ uzyczenia czy pozyczki etc.

Mhm.

>+ W przypadku spolki cywilnej jak dla mnie jest trudne
>+ do wyobrazenia, moze mam zbyt ograniczona wyobraznie.

A nie nie. Ja wcale nie powiedziałem że wspólnik może udzielić
pożyczki S.C. albo że S.C. moża zaciągnąć pożyczkę.
Ale jakoś komplikacji nie widzę: w końcu jak panowie X i Y
("spółkowicze" S.C.) zaciągają pod szyldem S.C. (czyli "w celu
gospodarczym") pożyczkę w banku to zaciągają.

I nie widzę znaczącej różnicy wobec przypadku kiedy to wspólnik
B pożycza pieniądze u wspólnika A "w celu gospodarczym pod szyld" !
Owszem, pewien problem jest - jeśli chodzi o "podwyższenie majątku
spółki". Ale on (problem) występuje IMHO tylko jeśli coś się chce
spółce przekazać...znaczy "wciągnąć do majątku" !!
I sądzę że w przypadku S.J. sprawa wcale nie jest mniej skomplikowana...
Źle myślę ?
Wiem że źle myślę - bo problemem jest określenie co wchodzi w skład
majątku spółki. Postawię sprawę tak: S.C. nie ma "kasy w kasie".
Trzeba zapłacić VAT. Czy jeśli wspólnik zapłaci ów VAT z własnych
pieniędzy to trzeba zmieniać umowę spółki i dopisywać wysokość
wpłaty do umowy ? ;) A kiedy to US zedrze przymusowo ów VAT
z konta osobistego wspólnika - to też trzeba ?
Bo jeśli nie... ;)
Albo inaczej: w wyniku dokonania transakcji S.C. uzyskuje
zysk. Czy to jest zysk spółki ? Czy wspólnicy mogą kupić
"do spółki" za usyskany zysk Mercedesa ? I czy ów Merc
będzie wchodził w skład majątku spółki czy nie ?
A co jak już wzięcli ów zysk z kasy - *i zwrócili* ? :)


IMHO cały dylemat rozbija się o jedno z FAQ dotyczącego DG prowadzonej
przez osobę fizyczną - mianowicie przez fakt że majątek rzeczowy
(towary, materiały, środki trwałe...) *mają* swoje wyróżnione
przeznaczenie (jako "przeznaczone dla DG") zaś pieniądze... pieniądze
ich NIE MAJĄ. Samochód w 1-os DG lub też S.C. *może* być "firmowy"
ale może być "osobisty" - i *tak samo* może być w S.C. (chyba że
ktoś potrafi mi wyjaśnić jaka jest przeszkoda prawna żeby dwie
osoby nabyły na współwłasność samochód - ewentualnie co wadzi jeśli
te dwie osoby *przypadkiem* :) prowadzą również wspólnie S.C.).


Po prostu: przy wkładzie do firmy będącej osobą prawną pożycza
się tej osobie prawnej. Przy S.C. pożycza się *wspólnikowi*
i to tylko *jego* część ! Wspólnika A umawia się z B że włożą
do kasy 8000 zł, po 4000 zł każdy, wygląda to tak że A przynosi
8000 zł, 4000 pożycza B - po czym B wkłada owe 4kzł do kasy...

Zastrzegam że na pytanie o "podwyższenie majątku" odpowiedzieć
się nie podejmuję, jak mi ktoś przekonująco wyłoży że jeśli
S.C. zostanie zamknięta, po zamknięciu US wykryje że VATu nie
zapłacono i ściągnie z konta wspólnika (bądź od każdego wspólnika
"jego część") - i takie ściagnięcie spowoduje konieczność zmiany
umowy (no bo "podwyższono wartość spółki" :)) to będę musiał się
poddać :)

>+ Dla lepszego zilustrowania

A nie nie. Proszę nie sugerować że sugerowałem jakoby spółce
cywilnej dało się pożyczyć pieniądze. Myślę że w razie czego
google mnie trochę obroni tym co pisałem gdzieś w 2002r przy
dyskusjach o problemach z "włożeniem do S.C." jakiegoś majątku :)


Ja tylko nie widzę różnicy między zawarciem umowy ze spółką będącą osobą
prawną a zawarciem takiej samej umowy ze wspólnikiem: jeden pożycza/
sprzedaje/daruje innemu !

Tu umowa "ludź-firma", tu umowa "ludź-ludź".
Papieru tyle samo.
Jedyne co wadzi - to patrzenie na transakcję *jakby* to S.C.
coś pożyczała, wystarczy tak NIE patrzeć :)


>+ Nie wydaje się, aby wspólnik [spółki cywilnej],
>+ który w istocie rzeczy nie tyle
>+ wyzbywa się własności do końca, co dopuszcza
>+ do tego prawa innych wspólników,
>+ musiał także występować po drugiej stronie tej czynności.

Dokładnie tak, IMHO :)

[...]
>+ Wg mnie po prostu spolka jawna jest stworzona do wspolnego prowadzenia
>+ dzialalnosci gosp. przez kilka osob, a niestety spolka cywilna raczej sie do
>+ tego nie nadaje, bo sprawia wiele problemow w praktyce.

IMHO... niekoniecznie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Gotfryd Smolik news wrote:

>+ On Sat, 19 Jun 2004, Slayer wrote:
[...]
>+ >+ > >+ użyczasz spółce, nie wspólnikowi, to spółka ma mieć prawo do lokalu...
>+ >+ >
>+ >+ > Slayer... sprzeciw. Spółka cywilna NIE MOŻE mieć jakichkolwiek praw
>+ >+ > i obowiązków, skoro nie jest osobą !

Artykuł prowadzący do wniosków w tym duchu (iż w układzie kiedy
to "wspólnik pożycza spółce" - co miejsca formalnie nie ma ale "pożycza
reszcie wspólników") jest w Rzeczpospolitej:

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040701/p
rawo/prawo_a_20.html
(uwaga, zniknie w przyszłym tygodniu w płatnych :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości Rzeczpospolitej:
>
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040701/p
rawo/prawo_a_20.html
> (uwaga, zniknie w przyszłym tygodniu w płatnych :))
>

no i wszystko jasne, thx P. Gotfrydzie ;-)

do góry

On Sat, 3 Jul 2004, Slayer wrote:
[...]
>+ no i wszystko jasne, thx P. Gotfrydzie ;-)

"popacz, od panów wyzywa" ;) !
Ale z tym iż nieujęcie w KUP wydatków ujętych w KPiR stanowi hm...
komplikację - to się zgadzam (przezornie) :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry