W dniu 30.05.2022 o 02:08, Marcin Debowski pisze:

>> Racja jest jak dupa - każdy ma swoją.
>
> A sam masz problem z oceną działań Rosjan, czy wtedy Niemców?

Nie. Nie mam. Ale z ciekawości pytam o ocenę działań izraela w stosunku
do palestyńczyków i turcji w stosunku do kurdów. No bo czym się różnią
od działań kacapów? Poza tym że izrael i turcja są trochę "nasi"?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2022 o 02:29, Marcin Debowski pisze:

>> Jakie incydentalne przekłamania? Przecież oni systemowo uważają każdego
>> kurda czy palestyńczyka, który ma "kontakt" z ich armią cy "policją" za
>> terrorystę. Przecież te państwa mają dokładnie taki sam stosunek do
>> kurdów czy palestynczyków jak rosja do ukrainy.
>
> No to ja bym ich zamknął.

No to zamykajcie:P No ale nie zamkniecie. Dlatego piszę że powodem
zamknięcia RT wcale nie jest popieranie kurewstwa (bo wtedy należałoby
zamknąć znacznie więcej) a po prostu popieranie _kacapskiego_ kurewstwa.
I wcale mi ich nie żal. Żal mi prawa które pozwala po uważaniu, decyzją
ministra, niszczyć podmioty gospodarcze jak i prywatne, pod jawnie
fałszywymi powodami. To jak danie małpie granatu i musi się zemścić.

> Oni nie są lepsi, ale to się wszystko na tym jednym trzyma. Widzisz
> kogokolwiek z szansą do pretendowania do takiej roli po upadku
> rzeczonego osobnika?

No widzę kilku.

Oni wszyscy to jak taka sfora starająca odgryść coś
> dla siebie, ale nie widze nikogo, kto by tę sforę mógł jednoczyć,
> trzymając za mordy rzecz jasna.

Ale towarzysze partyjni mu nie potrzebni - najwyżej sobie nowych
narucha. Ważne żeby wyborców i kluczowe resorty przejął. Także szampana
przy coffin dancing byłbym skłonny się napić, ale co do szczęśliwego
zakończenia jestem sceptyczny:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.05.2022 o 21:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.05.2022 o 15:22, Kviat pisze:
>
>>> Nie jesteś pierwszym, który to wymyślił. Ale nadal toczy się wojny w
>>> otwartym terenie i między domami, w których przecież żyją cywile.
>>> Nikt nie wymyślił niczego mądrzejszego.
>> Serio?
>> Ale wiesz dlaczego ludzie po II WŚ wpadli na pomysł utworzenia UE?
>
> W sumie wydawało mi się zawsze, że wiem, ale z II Ws mało to miało
> wspólnego, więc z ciekawością wysłucham Twojego pomysłu.

Dziecko drogie, jesteś żywym dowodem na porażkę systemu edukacji.
Po chuj zabierasz głos w sprawach o których nie masz pojęcia?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Europejska

"Celem Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali było utworzenie wspólnej
puli produkcji węgla i stali, aby zapobiec wojnie gospodarczej[17]. Było
to urzeczywistnienie planu opracowanego przez Jeana Monneta, a
upowszechnionego przez francuskiego ministra spraw zagranicznych Roberta
Schumana[18]. W dniu 9 maja 1950, który później został ustanowiony Dniem
Europy[19], Schuman przedstawił propozycję utworzenia organizacji
europejskiej, twierdząc, że jest to niezbędne do utrzymania pokojowych
stosunków[18]. Propozycja ta, znana jako deklaracja Schumana, jest
uważana za początek dzisiejszej Unii Europejskiej[20]"

>>> Na przełomie XIX / XX wieku dostrzezono problem, że jest coraz mniej
>>> wolnych przestrzeni, na których toczyć można wojny i próbowano to
>>> ogarnąć poprzez konwencje prawa wojny. aler średnio to się udaje.
>>> Nadal ludzie po prostu do siebie strzelają.
>>
>> No. Tęgie głowy, dla których problemem nie jest wojna, tylko gdzie i
>> kiedy.
>
> Kilka oisób nad konwencjami pracowało. Sądzisz, że wszyscy byli psychiczni?

Nie, nie wszyscy.
Tylko ci, którzy twierdzą, że te prawa wprowadzano z braku wolnej
przestrzeni, na których można toczyć wojny.

>> Co to znowu za pojebana argumentacja? Jakieś dzielenie włosa na
>> cztery, czy trup jest bardziej, czy mniej nieżywy.
>> Że niby co? Że można toczyć wojny, bo jest trochę wolnego miejsca
>> przeznaczonego na wojny? A z wojnami skończymy dopiero, gdy miejsca na
>> wojny zabraknie? Stawiamy znaki, tu toczyć wolno, a tu nie wolno?
>> Ja pierdolę... Takie problemy do rozwiązywania może wymyślić tylko
>> psychopata.
>> Problemem jest wojna. Kropka.
>
> Jest - jak celnie zauważyłeś. ale ona jest i nie ma co udawać, że jej
> nie ma.

Są tacy co udają, że jej nie ma.
I są też tacy, którzy próbują usprawiedliwiać bandytów "bo wojna, a na
wojnie się strzela".

>> Tobie się priorytety popierdoliły. Problemem są psychopaci wywołujący
>> wojny i psychopaci którzy wykonują ich rozkazy, a nie "coraz mniej
>> wolnych przestrzeni, na których można toczyć wojny".
>
> i tu wiele masz racji, ale nadal nie mam co na to poradzić.

Jak dziecko we mgle...
(że też takie oczywistości trzeba tłumaczyć dorosłym ludziom...
policjantowi... to jest dramat)
Możesz na początek nie usprawiedliwiać bandytów wojną "bo na wojnie się
strzela i broni kolegów z czołgu".

To tłumaczenie dziesięciolatka, który jeszcze nie dojrzał emocjonalnie i
nie wszystko jeszcze rozumie.

>>>> Nie jest tak, że na wojnie żołnierze po prostu strzelają do siebie.
>>>> Jedni na rozkaz hitlerka strzelają, a ci do których strzelają walczą
>>>> o życie.
>>> Ci, co dostali rozkaz od Hitlera, to niby o co walcz
>> O zabranie komuś życia na rozkaz hitlera.
>
> Której wojny celem było zabicie kogokolwiek samo w sobie?

Dziecko drogie, ile klas podstawówki trzeba skończyć żeby przyjęli do
policji?

??? ????? fiutinowska onuco.
I nie wracaj.
Piotr

do góry

W dniu 30.05.2022 o 00:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.05.2022 o 22:03, Shrek pisze:
>>>> Skąd pomysł, że puste? NIe było puste i strzelając do
>>>> nierozpoznanego celu strzelasz statystycznie do cywila.
>>> Widzisz na filmie z DRONa kogokolwiek poza cyklistą?
>> W pustym mieście odnaleziono kilkaset ciał - również ze związanymi z
>> tyłu rękami. Więc tak średnio puste było.
>
> Ale my omawiamy strzał do kolarza uwieczniony przez DRON, a nie to, co
> się tam później zdarzyło.

Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
której strzelano, niczego nie zmienia.
Czemu to ma służyć?

Ten strzał to była integralna część tego, co się zdarzyło później. Nie
tylko w tym mieście.
Przyjechali bandyci i strzelają do ludzi, a ty opowiadasz jakieś
pierdoły o kolegach z czołgu. I próbujesz na siłę zainteresować tym innych.

??? ????? fiutinowska onuco.
I nie wracaj.
Piotr

do góry

On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 30.05.2022 o 00:55, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 29.05.2022 o 22:03, Shrek pisze:
>>>>> Skąd pomysł, że puste? NIe było puste i strzelając do
>>>>> nierozpoznanego celu strzelasz statystycznie do cywila.
>>>> Widzisz na filmie z DRONa kogokolwiek poza cyklistą?
>>> W pustym mieście odnaleziono kilkaset ciał - również ze związanymi z
>>> tyłu rękami. Więc tak średnio puste było.
>>
>> Ale my omawiamy strzał do kolarza uwieczniony przez DRON, a nie to, co
>> się tam później zdarzyło.
>
> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
> której strzelano, niczego nie zmienia.
> Czemu to ma służyć?

konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?

Art. 25.
Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.

Ale jak obsadzone uzbrojonymi cywilami, to juz nie jest bezbronne,
wiec mozna.


Jest jeszcze

Art. 26.
Dowódca wojsk napadających zanim przystąpi do bombardowania, za
wyjątkiem wypadków szturmu, powinien uczynić wszystko, co jest w jego
mocy, aby uprzedzić o tem władze.

Art. 27.
Podczas oblężeń i bombardowań należy zastosować wszelkie niezbędne
środki, ażeby w miarę możności oszczędzone zostały świątynie, gmachy,
służące celom nauki, sztuki i dobroczynności, pomniki historyczne,
szpitale oraz miejsca, gdzie zgromadzeni są chorzy i ranni, pod
warunkiem, ażeby te gmachy i miejsca nie służyły jednocześnie celom
wojennym.
Obowiązkiem oblężonych jest oznaczyć te gmachy i miejsca za pomocą
specjalnych widocznych znaków, które będą notyfikowane oblegającym.

Art. 28.
Zabrania się wydawania na łup miast lub miejsc nawet zdobytych
szturmem.

Tylko czy Rosja i Ukraina podpisaly?

> Ten strzał to była integralna część tego, co się zdarzyło później. Nie
> tylko w tym mieście.
> Przyjechali bandyci i strzelają do ludzi, a ty opowiadasz jakieś
> pierdoły o kolegach z czołgu. I próbujesz na siłę zainteresować tym innych.

No coz, w 1945 hitlerowcy sie troche zdziwili, ze wojna to tez
zbrodnia.
Ale Putin sie raczej nie zdziwi :-(


J.

do góry

On 2022-05-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 30.05.2022 o 00:55, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 29.05.2022 o 22:03, Shrek pisze:
>>>>>> Skąd pomysł, że puste? NIe było puste i strzelając do
>>>>>> nierozpoznanego celu strzelasz statystycznie do cywila.
>>>>> Widzisz na filmie z DRONa kogokolwiek poza cyklistą?
>>>> W pustym mieście odnaleziono kilkaset ciał - również ze związanymi z
>>>> tyłu rękami. Więc tak średnio puste było.
>>>
>>> Ale my omawiamy strzał do kolarza uwieczniony przez DRON, a nie to, co
>>> się tam później zdarzyło.
>>
>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>> Czemu to ma służyć?
>
> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>
> Art. 25.
> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.
>
> Ale jak obsadzone uzbrojonymi cywilami, to juz nie jest bezbronne,
> wiec mozna.

Niemowlak z karabinem też?

--
Marcin

do góry

On Mon, 30 May 2022 08:44:12 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-05-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 30.05.2022 o 00:55, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 29.05.2022 o 22:03, Shrek pisze:
>>>>>>> Skąd pomysł, że puste? NIe było puste i strzelając do
>>>>>>> nierozpoznanego celu strzelasz statystycznie do cywila.
>>>>>> Widzisz na filmie z DRONa kogokolwiek poza cyklistą?
>>>>> W pustym mieście odnaleziono kilkaset ciał - również ze związanymi z
>>>>> tyłu rękami. Więc tak średnio puste było.
>>>>
>>>> Ale my omawiamy strzał do kolarza uwieczniony przez DRON, a nie to, co
>>>> się tam później zdarzyło.
>>>
>>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>>> Czemu to ma służyć?
>>
>> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>>
>> Art. 25.
>> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
>> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.
>>
>> Ale jak obsadzone uzbrojonymi cywilami, to juz nie jest bezbronne,
>> wiec mozna.
>
> Niemowlak z karabinem też?

Jak zobaczą lufe wystająca z okna czy z wózka, to sie nie musza
zastanawiac czy niemowlak.

J.

do góry

Dnia Fri, 27 May 2022 18:12:55 +0200, Shrek napisał(a):

> Zapewne słyszałeś o zasadzie nieoznaczoności. No więc taki "partyzant"
> jest własnie "nieoznaczony" i jego status jest określany dopiero w
> momencie dokonania obserwacji. W zależności od preferencji obserwatora.

Bardzo nowatorskie spojrzenie na zasadę nieoznaczoności; wiele się można
nauczyć, choć nie warto, bo owa zasada jest jednak o czym innym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Fri, 27 May 2022 15:21:46 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

>> Wyznam szczerze, że na to bym nie wpadł, zwłaszcza że Shurek nic nie pisał
>> o wywracaniu na nice.
>
> Może wrzucił Heisenberga w tym sensie że to co chce się uzyskać
> dokładnie najbardziej wpływa na pomiar innych wartości. Takie odejście
> od zasady że można naraz zmierzyć sparowane wartości i zawsze/każdemu
> wyjdzie to samo. Zasadę Heisenberga można uogólnić na bardzo wiele
> sposobów i nie mam pewności czy Shrek nie uogólniał jeszcze inaczej.

Jak dla mnie, Shurek kiedyś tam usłyszał dzwonienie, tylko nie ma pojęcia,
z którego kościoła i dlatego dualizm korpuskularno-falowy przypisał
Haisenbergowi.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Fri, 27 May 2022 18:12:55 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Zapewne słyszałeś o zasadzie nieoznaczoności. No więc taki "partyzant"
>> jest własnie "nieoznaczony" i jego status jest określany dopiero w
>> momencie dokonania obserwacji. W zależności od preferencji obserwatora.
>
> Bardzo nowatorskie spojrzenie na zasadę nieoznaczoności; wiele się
> można nauczyć, choć nie warto, bo owa zasada jest jednak o czym innym.

Ty z niej nic na prawnym polu nie wyciągniesz?
Shrek średnio udatną analogię IMHO wyciągnął.

--
A. Filip
| Gdy rzeka niesie nasze szmaty, patrzmy, do którego brzegu.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry