W dniu 07.05.2024 o 19:15, Shrek pisze:
> W dniu 07.05.2024 o 18:51, Kviat pisze:
>
>> Co się takiego stało, że nagle mężczyznom przeszkadza brak
>> równouprawnienia?
>
> Wiek emerytalny, slużba wojskowa, sądy rodzinne, programy zdrowotne i
> nie tylko tylko dla kobiet, ministra od równouprawnienia co jest
> przeciwko równouprwnieniu "bo nie musi być od linijki"

To było pytanie retoryczne.
Na granicy sarkazmu.
Kobietom też kiedyś - i to całkiem niedawno - przeszkadzał brak
równouprawnienia.

>> Może, zanim dojdzie do stanu równowagi, to wahadełko musi się wychylić
>
> Wahadełko się wychyli znacznie szybciej i znacznie bardziej niż byśmy
> chcieli.

My, to znaczy kto?
Sugerujesz, że kobiety odbiorą mężczyznom np.prawa wyborcze? (Może
właśnie tak powinny zrobić... a przynajmniej na jakiś czas.)
Gdy przez tysiące lat mężczyźni przeginali znacznie bardziej niż chciały
kobiety, to było OK?

> To będzie coś jak klasyczne poślizg i wyjebiemy się na ktoryś bok.

Pewnie tak, ale może potrwa to z kilkaset lat zanim wyjebie się tak
samo, jak brak równouprawnienia dla kobiet.

>> na kilkaset lat w drugą stronę? Aż kobiety uznają, że wyrównały
>> rachunki...
>
> Raczej nie uznają.

Nikt nie będzie pytał.
Tak jak nikt nie pytał mężczyzn, gdy kobiety walczyły o swoje prawa.
Jakoś dały radę, więc ci silni mężczyźni też chyba dadzą radę?
Oby ci mężczyźni nie przegięli, ponownie, w pierwszą stronę. Bo
następnym razem kobiety już nie uwierzą, że były uciśnione, bo jakiś bóg
mężczyzn tak chciał.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

Dnia Tue, 7 May 2024 20:42:15 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 07.05.2024 o 20:15, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Tue, 7 May 2024 18:24:53 +0200, Shrek napisał(a):
>>
>>> Ale to ty dzwonisz:P
>>
>> To nie słuchaj :)
>
> To po chuj dzwonisz jak cię nie interesuje? ;)

Trzeba ci tłumaczyć wszystko jak dziecku. "Dzwonię" żeby inni czytali i
mieli dzięki jakieś pojęcie jakie bzdety wypisujesz. A newsy nie
pozwalają na swobodę właściwą rozmowie. Mój post musi być pod twoim.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 07.05.2024 o 22:32, Jacek Maciejewski pisze:

> Trzeba ci tłumaczyć wszystko jak dziecku. "Dzwonię" żeby inni czytali i
> mieli dzięki jakieś pojęcie jakie bzdety wypisujesz.

A konkretnie to jakie? Że kobiety mają wczesniej prawo pojść na emkę,
czy że ich (generalnie) nie dotyczy pobór do wojska?

> A newsy nie
> pozwalają na swobodę właściwą rozmowie. Mój post musi być pod twoim.

Ale z jakiegoś powodu uważasz że ja pod twoimi postami nie powinienem
się wypowiadac tylko pod postami dżejefa:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.05.2024 o 21:58, Kviat pisze:

>>> Co się takiego stało, że nagle mężczyznom przeszkadza brak
>>> równouprawnienia?
>>
>> Wiek emerytalny, slużba wojskowa, sądy rodzinne, programy zdrowotne i
>> nie tylko tylko dla kobiet, ministra od równouprawnienia co jest
>> przeciwko równouprwnieniu "bo nie musi być od linijki"
>
> To było pytanie retoryczne.
> Na granicy sarkazmu.
> Kobietom też kiedyś - i to całkiem niedawno - przeszkadzał brak
> równouprawnienia.

Czyli zgadzamy się co do tego że obecnie kobiety nie są dyskryminowane,
a wahadełko jest w drugą stronę i następuje systemowa dyskryminacja
mężczyzn?

>> Wahadełko się wychyli znacznie szybciej i znacznie bardziej niż byśmy
>> chcieli.
>
> My, to znaczy kto?

Każdy rozsądny. Nikt rozsądny nie chce wojny damsko-męskiej, bo to po
prostu nikomu rozsądnemu nie służy. Z wyjątkiem tych co potrafią to
wykorzystać do raczej mało fajnych celów.

> Sugerujesz, że kobiety odbiorą mężczyznom np.prawa wyborcze?

Były już takie postulaty.

> (Może
> właśnie tak powinny zrobić... a przynajmniej na jakiś czas.)

O kurwa - ty z tych jebniętych?

> Gdy przez tysiące lat mężczyźni przeginali znacznie bardziej niż chciały
> kobiety, to było OK?

A gdzieś tak napisałem?

>> To będzie coś jak klasyczne poślizg i wyjebiemy się na ktoryś bok.
>
> Pewnie tak, ale może potrwa to z kilkaset lat zanim wyjebie się tak
> samo, jak brak równouprawnienia dla kobiet.

IMHO znacznie szybciej.

> Nikt nie będzie pytał.

Pytać może nie będzie. Ale nie jestem pewny czy to taka fajna
przyszłość. Pamiętaj że w seksmisji wcale im tak dobrze nie było. A w
reality szoł gdzie miały przeżyć na bezludnej wyspie....

> Tak jak nikt nie pytał mężczyzn, gdy kobiety walczyły o swoje prawa.
> Jakoś dały radę, więc ci silni mężczyźni też chyba dadzą radę?

Dadzą... Ale to nie jest sposób w jaki chcielibyśmy ten problem rozwiązać.

> Oby ci mężczyźni nie przegięli, ponownie, w pierwszą stronę.

Przegną jeśli tak dalej pojdzie - wahadełko.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.05.2024 o 21:34, Kviat pisze:

>>>> Nikt nie zabrania pracować dłużej - natomiast krócej mężczyzną już tak.
>>>
>>> Którym mężczyznom?
>>
>> Wszystkim oprócz górników i mundurowych.
>
> No to ktoś cię oszukał. Mi nikt nie zabrania.

O - masz 67 lat czy jesteś resortowym emerytem? Bo rozumiem że
rozmawiamy o wieku emetytalnym a ty nie bawisz się w naszego grupowego
kulsona?

>> Ale emkę dostaniesz później.
>
> Jak później?
> Dostaniesz ją w tym samym czasie.

Jednak bawisz się w kulsona - głupio.

>> I najlepsze jest że tego bronisz - syndrom sztokholmski?
>
> Że niby czego bronię?

Dyskryminacji ze wgędu na płeć w ustaleniu wieku emerytalnego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Tue, 7 May 2024 22:51:57 +0200, Shrek napisał(a):

> Ale z jakiegoś powodu uważasz że ja pod twoimi postami nie powinienem
> się wypowiadac tylko pod postami dżejefa:P

Kolejna głupota. Ależ pisz co tylko i gdzie tylko ci się uwidzi. Jedynie
ja będę darł łacha z ciebie jak tylko zdołam, zamiast dyskutować. Jeśli
zobaczysz że zwracam się w poście do ciebie, to tylko taki zabieg
stylistyczny :)
Dyskutować idź do innych głupków na newsach, hejterze.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 07.05.2024 o 23:05, Shrek pisze:
> W dniu 07.05.2024 o 21:34, Kviat pisze:
>
>>>>> Nikt nie zabrania pracować dłużej - natomiast krócej mężczyzną już
>>>>> tak.
>>>>
>>>> Którym mężczyznom?
>>>
>>> Wszystkim oprócz górników i mundurowych.
>>
>> No to ktoś cię oszukał. Mi nikt nie zabrania.
>
> O - masz 67 lat czy jesteś resortowym emerytem?

Nie.

> Bo rozumiem że
> rozmawiamy o wieku emetytalnym

Tak.

> a ty nie bawisz się w naszego grupowego
> kulsona?

Ja nie.
Ty tak. I to od dłuższego czasu.

>>> Ale emkę dostaniesz później.
>>
>> Jak później?
>> Dostaniesz ją w tym samym czasie.
>
> Jednak bawisz się w kulsona - głupio.

Po prostu znowu nie zrozumiałeś.
Pomimo tego, że wytłumaczyłem ci to w poprzednim poście.

>>> I najlepsze jest że tego bronisz - syndrom sztokholmski?
>>
>> Że niby czego bronię?
>
> Dyskryminacji ze wgędu na płeć w ustaleniu wieku emerytalnego.

Bzdura.
Nie uważam tego za dyskryminację. W przeciwieństwie do konfederosjan i
ciebie.
Za to uważam, że dyskryminujące jest np. to, że kobiety wciąż zarabiają
statystycznie mniej niż mężczyźni na tych samych stanowiskach.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 07.05.2024 o 23:00, Shrek pisze:
> W dniu 07.05.2024 o 21:58, Kviat pisze:
>
>>>> Co się takiego stało, że nagle mężczyznom przeszkadza brak
>>>> równouprawnienia?
>>>
>>> Wiek emerytalny, slużba wojskowa, sądy rodzinne, programy zdrowotne i
>>> nie tylko tylko dla kobiet, ministra od równouprawnienia co jest
>>> przeciwko równouprwnieniu "bo nie musi być od linijki"
>>
>> To było pytanie retoryczne.
>> Na granicy sarkazmu.
>> Kobietom też kiedyś - i to całkiem niedawno - przeszkadzał brak
>> równouprawnienia.
>
> Czyli zgadzamy się co do tego że obecnie kobiety nie są dyskryminowane,

Nie. Po prostu sarkazmu nie zrozumiałeś.
W przeciwieństwie do ciebie, ja nie zgadzam się z narracją
zakompleksionych konfederosjan i pislamistów, że obecnie dyskryminowani
są mężczyźni.
To bzdura.

> a wahadełko jest w drugą stronę i następuje systemowa dyskryminacja
> mężczyzn?

Jeszcze nie następuje. Nawet nie przekroczyło punktu równowagi od tej
pierwszej strony.
I przez takich jak ty (i konfederosjan) pewnie jeszcze długo nie przekroczy.

To, że już nie wolno bezkarnie klepnąć w pośladek koleżanki z pracy, to
nie jest dyskryminacja mężczyzn.

>>> Wahadełko się wychyli znacznie szybciej i znacznie bardziej niż byśmy
>>> chcieli.
>>
>> My, to znaczy kto?
>
> Każdy rozsądny. Nikt rozsądny nie chce wojny damsko-męskiej, bo to po
> prostu nikomu rozsądnemu nie służy.

A jednak.
Nierozsądna konfederuska narracja o rzekomej dyskryminacji mężczyzn
jednak cię przekonała.

>> Sugerujesz, że kobiety odbiorą mężczyznom np.prawa wyborcze?
>
> Były już takie postulaty.
>
>> (Może właśnie tak powinny zrobić... a przynajmniej na jakiś czas.)
>
> O kurwa - ty z tych jebniętych?

O kurwa - jebnięci są ci, którzy uważają, że mężczyźni są dyskryminowani.
Rozsądek podpowiada, że kubeł zimnej wody na mizoginistyczne incelowskie
łby facetów o mentalności pisowskiego knfederosjanina bardzo by się przydał.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

Dnia Wed, 8 May 2024 10:57:08 +0200, Kviat napisał(a):

>> O kurwa - ty z tych jebniętych?
>
> O kurwa - jebnięci są ci, którzy uważają, że mężczyźni są dyskryminowani.
> Rozsądek podpowiada, że kubeł zimnej wody na mizoginistyczne incelowskie
> łby facetów o mentalności pisowskiego knfederosjanina bardzo by się przydał.

Chcesz się dogadać ze Shrekiem? Próżne nadzieje... :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 08.05.2024 o 10:23, Kviat pisze:

> Za to uważam, że dyskryminujące jest np. to, że kobiety wciąż zarabiają
> statystycznie mniej niż mężczyźni na tych samych stanowiskach.

Ale gdzie, w hutach i kopalniach czy w Sejmie? Bo generalnie nie ma tych
samych stanowisk dla kobiet i mężczyzn.
https://www.prawo.pl/kadry/normy-dzwigania-dla-jedne
j-osoby-przy-recznych-pracach-transportowych,187639.
html
Nawet jak to jest praca typowo biurowo-pierdząca w stołek, a nie
fizyczna, to w różnego rodzaju instrukcjach; bezpieczeństwa, pierwszej
pomocy, p.poż. czy ewakuacji, statystycznie więcej wciąż odpowiadają za
to i robią to mężczyźni. Do tego dochodzą obsługi i eksploatacji różnego
rodzaju sprzętu, od samochodów po specjalistyczne maszyny. Ja wiem, że
są pojedyncze przypadki kobiet na TIR-ach czy żon marszałków Sejmu, ale
generalnie baby nie garną się do takich robót. Więc może tu jest problem?

do góry