https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-66715734
> Migrants bundled out of Europe lose court challenge against EU's Frontex
> ; 2023-09-06T15:57:27.000Z
>
> The EU's top court has dismissed a case against European border agency
> Frontex, brought by a family of Syrian refugees who were sent out of
> Greece to Turkey in 2016
> Lawyers for the family had argued the EU agency should be held
> accountable for the refugees being deported without having the chance to
> apply for asylum.
> So-called pushbacks are illegal under international law. But the
> European Court of Justice rejected their challenge.
> "Since Frontex does not have the power to assess the merits of return
> decisions or applications for international protection, that EU agency
> cannot be held liable for any damage," the Court ruled. [...]
> Eleven days after arriving in Greece, their lawyers say the family was
> put on a plane to Turkey by Frontex and the Greek authorities "without
> having being able to apply for asylum and without an expulsion
> decision". [...]
> Frontex said it *now* required EU member states to confirm that people
> had been given the chance "to seek international protection and their
> applications had been properly processed in line with EU laws". [...]

Sprawiedliwości musi być po UE stronie, nieprawdaż?

--
A. Filip
| Kolacja i światło dzienne, synowa i teściowa - to nie są sprawy do
| pogodzenia. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

W dniu 06.09.2023 o 23:28, A. Filip pisze:
> Sprawiedliwości musi być po UE stronie, nieprawdaż?

Uważam, że dokąd nie będzie się z automatu deportować nielegalnych
imigrantów, a ewentualnie rozpatrywać wniosków złożonych legalnie przed
wjazdem, to nikt tego nie opanuje.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 06.09.2023 o 23:28, A. Filip pisze:
>> Sprawiedliwości musi być po UE stronie, nieprawdaż?
>
> Uważam, że dokąd nie będzie się z automatu deportować nielegalnych
> imigrantów, a ewentualnie rozpatrywać wniosków złożonych legalnie
> przed wjazdem, to nikt tego nie opanuje.

Czyż w wersji UE kanonicznej jakby nie przybyli to powinni móc złożyć
wniosek który powinien być w sposób właściwy rozpatrzony, nieprawdaż?

Zresztą w tym przypadku prawno-politycznie zręczniej jest lecieć po
linii "cofnięcia do bezpiecznego kraju tranzytowego (Turcji)".
Tyle że Polska chyba się nie będzie rwać uznać Białoruś za kraj
bezpieczny a nawet jak uzna (o dziwo) to Łukaszka może (dosłownie) kilku
imigrantów cofnąć "(niby) za sprawy karne" do reżimu pochodzenia żeby
siedzieć okrakiem na płocie.

BTW Ilu Ukraińców poprosiło o azyl _polityczny_ w Polsce *jak trwa wojna* ?
Jak _żaden_ to będzie świecki statystyczny cud IMHO.

--
A. Filip
| Wystarczy kobiecie trzy razy powiedzieć, że jest ładna, aby za
| pierwszym razem podziękowała, uwierzyła za drugim, a wynagrodziła
| za trzecim. (Przysłowie francuskie)

do góry

W dniu 07.09.2023 o 07:36, A. Filip pisze:
> Czyż w wersji UE kanonicznej jakby nie przybyli to powinni móc złożyć
> wniosek który powinien być w sposób właściwy rozpatrzony, nieprawdaż?

Uważam, że jeśli osoba przybywa nielegalnie, to z naruszeniem prawa.
Generalne założenie jest takie, że nie pozwalamy na pobyt osób
zagrażających bezpieczeństwu. Jeśli osoba zaczyna swój pobyt od łamania
prawa, to chyba są powody do niepokoju.

Wiesz, to tak jakbym domagał się, by osoba, która wybiła okno i wlazła
do Twojego salonu siedziała sobie tam na tam na Twój koszt do czasu, jak
nie stwierdzimy urzędowo, że nie może tam siedzieć, a my mamy
administracyjnie na to 30 dni.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 07.09.2023 o 07:36, A. Filip pisze:
>> Czyż w wersji UE kanonicznej jakby nie przybyli to powinni móc złożyć
>> wniosek który powinien być w sposób właściwy rozpatrzony, nieprawdaż?
>
> Uważam, że jeśli osoba przybywa nielegalnie, to z naruszeniem
> prawa. Generalne założenie jest takie, że nie pozwalamy na pobyt osób
> zagrażających bezpieczeństwu. Jeśli osoba zaczyna swój pobyt od
> łamania prawa, to chyba są powody do niepokoju.
>
> Wiesz, to tak jakbym domagał się, by osoba, która wybiła okno i wlazła
> do Twojego salonu siedziała sobie tam na tam na Twój koszt do czasu,
> jak nie stwierdzimy urzędowo, że nie może tam siedzieć, a my mamy
> administracyjnie na to 30 dni.

Jak rozumiem twoja "sugestia" według konwencji o uchodźcach:
1. Nie ma zastosowania w przypadku uchodźców bezpośrednich
[pierwsza przekroczona granica [RP3 uchodźcy _bezpośredni_ z
Rosji (Kaliningrad), Białorusi i Ukrainy]
2. Może mieć zastosowanie w przypadku uchodźców z tranzytu przez
bezpieczny kraj trzeci. Tyle że do _formalnego_ wystękania że
Białoruś to "(wystarczająco) bezpieczny kraj trzeci" _jeszcze_ nikt
poważny+ się nie rwie AFAIK. Wystękania przez RP3 kiedyś w
przyszłości że tak niby jest dla uchodźców "tranzytem z daleka" ja
nie całkiem wykluczam.

Rozważania o przypadkach ze słabym przełożeniem na RP3 zostawiam innym.

Prawnik który przemilcza *kluczowe* domniemania daleko nie zajedzie
i za łatwo może wyjść na ostatniego skurwysyna *gdy nie musi*

IMHO Łukaszka już udowodnił że UE "była dobra" jak były setki uchodźców
rocznie albo trzeba było Orbana opierdalać. Jak jest (poważne) ryzyko
setek tysięcy uchodźców rocznie latami to nawet EUR oszołomy mogą
otrzeźwieć.

--
A. Filip
| Wół jest powolny ale ziemia cierpliwa. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 07.09.2023 o 09:28, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 07.09.2023 o 07:36, A. Filip pisze:
>>> Czyż w wersji UE kanonicznej jakby nie przybyli to powinni móc
>>> złożyć wniosek który powinien być w sposób właściwy rozpatrzony,
>>> nieprawdaż?
>>
>> Uważam, że jeśli osoba przybywa nielegalnie, to z naruszeniem
>> prawa. Generalne założenie jest takie, że nie pozwalamy na pobyt
>> osób zagrażających bezpieczeństwu. Jeśli osoba zaczyna swój pobyt
>> od łamania prawa, to chyba są powody do niepokoju.
>>
>> Wiesz, to tak jakbym domagał się, by osoba, która wybiła okno i
>> wlazła do Twojego salonu siedziała sobie tam na tam na Twój koszt
>> do czasu, jak nie stwierdzimy urzędowo, że nie może tam siedzieć, a
>> my mamy administracyjnie na to 30 dni.
>
> Jak rozumiem twoja "sugestia" według konwencji o uchodźcach: 1. Nie
> ma zastosowania w przypadku uchodźców bezpośrednich [pierwsza
> przekroczona granica [RP3 uchodźcy _bezpośredni_ z Rosji
> (Kaliningrad), Białorusi i Ukrainy]

Ale to oczywista oczywistość. Ja, to bym nawet zrozumiał pojedynczych z
Afryki. Ale tu po socjal walą całe narody. Działa to tak, ze wioska się
zrzuca na "desantowca", zaś on później korzystając z różnicy siły
nabywczej pieniędzy tu i tam spłaca dług wysyłając tam socjal z Europy.
Kilka dolarów Europie (nawet Polsce) wiele nie znaczy, ale tam w Afryce
to masa kasy.

> 2. Może mieć zastosowanie w przypadku uchodźców z tranzytu przez
> bezpieczny kraj trzeci. Tyle że do _formalnego_ wystękania że
> Białoruś to "(wystarczająco) bezpieczny kraj trzeci" _jeszcze_ nikt
> poważny+ się nie rwie AFAIK. Wystękania przez RP3 kiedyś w
> przyszłości że tak niby jest dla uchodźców "tranzytem z daleka" ja
> nie całkiem wykluczam.

Jeśli obywatel Białorusi uciekając przed rządem tamtego kraju wpadnie do
Polski, to oczywiście należny go ratować. Ale jak facet z Syrii
(przykładowo) specjalnie lezie na Białoruś, to chyba nie uważał sam tego
kraju za jakiś szczególnie niebezpieczny. Czemu my mamy nie szanować
jego przekonania. Volenti non fit iniuria.
>
> Rozważania o przypadkach ze słabym przełożeniem na RP3 zostawiam
> innym. Prawnik który przemilcza *kluczowe* domniemania daleko nie
> zajedzie i za łatwo może wyjść na ostatniego skurwysyna *gdy nie
> musi> IMHO Łukaszka już udowodnił że UE "była dobra" jak były setki
> uchodźców rocznie albo trzeba było Orbana opierdalać. Jak jest
> (poważne) ryzyko setek tysięcy uchodźców rocznie latami to nawet EUR
> oszołomy mogą otrzeźwieć.
>
Dokładnie, choć chyba to bardziej złożone. Problemem nie są osoby
uciekające przed represjami czy z powodu wojny. Uważam, że wszyscy
udają, że tego nie widzaą. Pamiętasz, jak sprzeciw wzbudził pomysł
identyfikacji tych ludzi, choćby poprzez daktyloskopowanie? Ostatnio
nasza Straż Graniczna pochwyciła obywatelkę Ukrainy z kilkudziesięcioma
paszportami.

--
(~) Robert Tomasik

do góry