eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoTryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 5

  • 1. Data: 2008-05-20 17:50:41
    Temat: Tryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
    Od: AmtoPm <a...@g...com>

    W postepowaniu z oskarżenia prywatnego (pomówienie) gdzie jestem
    oskarżony nie stawiłem się na rozprawę (jednak złożyłem wcześniej
    usprawiedliwienie - jak sie okazuje nie uwzględnione).
    Sędzia zadecydowała, że przesłucha świadka pod mojąnieobecność.
    Z kpk wynika, że jest to możlwie w trybie uproszczonym. I w
    postępowaniach z oskarżenia prywatnego nawet przewidziany jest tryb
    uproszczcony (art. 480), jednak równocześnie art. 476 wskazuje że w
    tym trybie sąd rozpoznaje jednoosobowo, tutaj są trzy osoby (sędzia i
    dwóch ławników).
    W takim razie jaki to tryb?

    Być może istotne sązmiany w kpk, sprawa została wytoczona w 2003 roku,
    jednak zaczęła się toczyć przed obecnym sądem w 2006 (taka sygnatura -
    wcześniej sprawa wędrowała od sądu do sądu). Czy na tej podstawie
    można dojść w jakim trybie rozponzawana jest sprawa? I wobec tego czy
    sedzia mogła przeprowadzić przesłuchanie swiadka pod nieobecność
    oskarżonego.


  • 2. Data: 2008-05-20 19:36:40
    Temat: Re: Tryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
    Od: kam <x#k...@w...pl#x>

    AmtoPm pisze:
    > W postepowaniu z oskarżenia prywatnego (pomówienie) gdzie jestem
    > oskarżony nie stawiłem się na rozprawę (jednak złożyłem wcześniej
    > usprawiedliwienie - jak sie okazuje nie uwzględnione).
    > Sędzia zadecydowała, że przesłucha świadka pod mojąnieobecność.
    > Z kpk wynika, że jest to możlwie w trybie uproszczonym. I w
    > postępowaniach z oskarżenia prywatnego nawet przewidziany jest tryb
    > uproszczcony (art. 480), jednak równocześnie art. 476 wskazuje że w
    > tym trybie sąd rozpoznaje jednoosobowo, tutaj są trzy osoby (sędzia i
    > dwóch ławników).

    jeśli przewód sądowy rozpoczął się przed lipcem 2007 roku to będzie
    skład ławniczy

    > W takim razie jaki to tryb?

    z oskarżenia prywatnego do którego stosuje się przepis o uproszczonym

    > Być może istotne sązmiany w kpk, sprawa została wytoczona w 2003 roku,
    > jednak zaczęła się toczyć przed obecnym sądem w 2006 (taka sygnatura -
    > wcześniej sprawa wędrowała od sądu do sądu). Czy na tej podstawie
    > można dojść w jakim trybie rozponzawana jest sprawa? I wobec tego czy
    > sedzia mogła przeprowadzić przesłuchanie swiadka pod nieobecność
    > oskarżonego.

    mogła
    zresztą w trybie zwyczajnym też może

    KG


  • 3. Data: 2008-05-20 20:09:23
    Temat: Re: Tryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
    Od: AmtoPm <a...@g...com>

    On 20 Maj, 21:36, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
    > AmtoPm pisze:
    >
    > > W postepowaniu z oskarżenia prywatnego (pomówienie) gdzie jestem
    > > oskarżony nie stawiłem się na rozprawę (jednak złożyłem wcześniej
    > > usprawiedliwienie - jak sie okazuje nie uwzględnione).
    > > Sędzia zadecydowała, że przesłucha świadka pod mojąnieobecność.
    > > Z kpk wynika, że jest to możlwie w trybie uproszczonym. I w
    > > postępowaniach z oskarżenia prywatnego nawet przewidziany jest tryb
    > > uproszczcony (art. 480), jednak równocześnie art. 476 wskazuje że w
    > > tym trybie sąd rozpoznaje jednoosobowo, tutaj są trzy osoby (sędzia i
    > > dwóch ławników).
    >
    > jeśli przewód sądowy rozpoczął się przed lipcem 2007 roku to będzie
    > skład ławniczy
    >
    > > W takim razie jaki to tryb?
    >
    > z oskarżenia prywatnego do którego stosuje się przepis o uproszczonym
    >
    > > Być może istotne sązmiany w kpk, sprawa została wytoczona w 2003 roku,
    > > jednak zaczęła się toczyć przed obecnym sądem w 2006 (taka sygnatura -
    > > wcześniej sprawa wędrowała od sądu do sądu). Czy na tej podstawie
    > > można dojść w jakim trybie rozponzawana jest sprawa? I wobec tego czy
    > > sedzia mogła przeprowadzić przesłuchanie swiadka pod nieobecność
    > > oskarżonego.
    >
    > mogła
    > zresztą w trybie zwyczajnym też może
    >
    > KG

    Dzięki za odpowiedź, czyli pomimo, że orzekają 3 osoby to jest to
    postępowanie uproszczone.

    W takim razie dlaczego zawiadomienie na rozprawę mówi o
    "stawiennictwie osobistym obowiązkowym"?
    Ponadto w Pouczeniu jest mowa tylko o tym, że
    1.oskarżony może być doprowadzony jeśli się nie stawi bez
    usprawiedliwienia
    2. informowanie o zmianach adresu
    3. z powodu choroby usprawiedliwione niestawiennictwo wymaga
    zaświadczenia uprawnionego lekarza

    Takie wezwanie tylko wprowadza w błąd oskarżonego, w pouczeniu powinna
    być informacja, że pod nieobecność oskarżonego może być kontynuowana
    przebieg rozprawy. A takiej informacji nie ma.
    mam pytanie czy takie pouczenie w przypadku postępowania w trybie
    uproszczonym powinno być na wezwaniu.

    W istocie okazuje się że stawiennictwo oskarżonego nie jest
    obowiązkowe, co więcej sankcją za nieusprawiedliwione niestawiennictwo
    nie jest doprowadzenie prze policję na rozprawę, a kontynuacja
    postępowania bez oskarżonego (moim zdaniem ta druga sankcja jest
    bardziej istotna bo wpływa na wynik postępowania) . Stąd pytanie o
    zawartość pouczenia.




  • 4. Data: 2008-05-22 00:30:08
    Temat: Re: Tryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
    Od: j...@g...com

    On 20 Maj, 22:09, AmtoPm <a...@g...com> wrote:
    > On 20 Maj, 21:36, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
    >
    >
    >
    >
    >
    > > AmtoPm pisze:
    >
    > > > W postepowaniu z oskarżenia prywatnego (pomówienie) gdzie jestem
    > > > oskarżony nie stawiłem się na rozprawę (jednak złożyłem wcześniej
    > > > usprawiedliwienie - jak sie okazuje nie uwzględnione).
    > > > Sędzia zadecydowała, że przesłucha świadka pod mojąnieobecność.
    > > > Z kpk wynika, że jest to możlwie w trybie uproszczonym. I w
    > > > postępowaniach z oskarżenia prywatnego nawet przewidziany jest tryb
    > > > uproszczcony (art. 480), jednak równocześnie art. 476 wskazuje że w
    > > > tym trybie sąd rozpoznaje jednoosobowo, tutaj są trzy osoby (sędzia i
    > > > dwóch ławników).
    >
    > > jeśli przewód sądowy rozpoczął się przed lipcem 2007 roku to będzie
    > > skład ławniczy
    >
    > > > W takim razie jaki to tryb?
    >
    > > z oskarżenia prywatnego do którego stosuje się przepis o uproszczonym
    >
    > > > Być może istotne sązmiany w kpk, sprawa została wytoczona w 2003 roku,
    > > > jednak zaczęła się toczyć przed obecnym sądem w 2006 (taka sygnatura -
    > > > wcześniej sprawa wędrowała od sądu do sądu). Czy na tej podstawie
    > > > można dojść w jakim trybie rozponzawana jest sprawa? I wobec tego czy
    > > > sedzia mogła przeprowadzić przesłuchanie swiadka pod nieobecność
    > > > oskarżonego.
    >
    > > mogła
    > > zresztą w trybie zwyczajnym też może
    >
    > > KG
    >
    > Dzięki za odpowiedź, czyli pomimo, że orzekają 3 osoby to jest to
    > postępowanie uproszczone.
    >
    > W takim razie dlaczego zawiadomienie na rozprawę mówi o
    > "stawiennictwie osobistym obowiązkowym"?
    > Ponadto w Pouczeniu jest mowa tylko o tym, że
    > 1.oskarżony może być doprowadzony jeśli się nie stawi bez
    > usprawiedliwienia
    > 2. informowanie o zmianach adresu
    > 3. z powodu choroby usprawiedliwione niestawiennictwo wymaga
    > zaświadczenia uprawnionego lekarza
    >
    > Takie wezwanie tylko wprowadza w błąd oskarżonego, w pouczeniu powinna
    > być informacja, że pod nieobecność oskarżonego może być kontynuowana
    > przebieg rozprawy. A takiej informacji nie ma.
    > mam pytanie czy takie pouczenie w przypadku postępowania w trybie
    > uproszczonym powinno być na wezwaniu.
    >
    > W istocie okazuje się że stawiennictwo oskarżonego nie jest
    > obowiązkowe, co więcej sankcją za nieusprawiedliwione niestawiennictwo
    > nie jest doprowadzenie prze policję na rozprawę, a kontynuacja
    > postępowania bez oskarżonego (moim zdaniem ta druga sankcja jest
    > bardziej istotna bo wpływa na wynik postępowania) . Stąd pytanie o
    > zawartość pouczenia.

    fakt, że w obu postępowaniach może być prowadzona rozprawa bez
    oskarżonego, czyli na każdym wezwaniu na rozprawę w pouczeniu powinna
    byc taka informacja a nie informacja tylko o mozliwości doprowadzenia
    w przypadku neusprawiedliwionej nieobecności


  • 5. Data: 2008-05-22 07:16:26
    Temat: Re: Tryb uproszczony (kpk) i 3-osobowy skład orzekający(?)
    Od: AmtoPm <a...@g...com>

    On 20 Maj, 22:09, AmtoPm <a...@g...com> wrote:
    > On 20 Maj, 21:36, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
    >
    >
    >
    >
    >
    > > AmtoPm pisze:
    >
    > > > W postepowaniu z oskarżenia prywatnego (pomówienie) gdzie jestem
    > > > oskarżony nie stawiłem się na rozprawę (jednak złożyłem wcześniej
    > > > usprawiedliwienie - jak sie okazuje nie uwzględnione).
    > > > Sędzia zadecydowała, że przesłucha świadka pod mojąnieobecność.
    > > > Z kpk wynika, że jest to możlwie w trybie uproszczonym. I w
    > > > postępowaniach z oskarżenia prywatnego nawet przewidziany jest tryb
    > > > uproszczcony (art. 480), jednak równocześnie art. 476 wskazuje że w
    > > > tym trybie sąd rozpoznaje jednoosobowo, tutaj są trzy osoby (sędzia i
    > > > dwóch ławników).
    >
    > > jeśli przewód sądowy rozpoczął się przed lipcem 2007 roku to będzie
    > > skład ławniczy
    >
    > > > W takim razie jaki to tryb?
    >
    > > z oskarżenia prywatnego do którego stosuje się przepis o uproszczonym
    >
    > > > Być może istotne sązmiany w kpk, sprawa została wytoczona w 2003 roku,
    > > > jednak zaczęła się toczyć przed obecnym sądem w 2006 (taka sygnatura -
    > > > wcześniej sprawa wędrowała od sądu do sądu). Czy na tej podstawie
    > > > można dojść w jakim trybie rozponzawana jest sprawa? I wobec tego czy
    > > > sedzia mogła przeprowadzić przesłuchanie swiadka pod nieobecność
    > > > oskarżonego.
    >
    > > mogła
    > > zresztą w trybie zwyczajnym też może
    >
    > > KG
    >
    > Dzięki za odpowiedź, czyli pomimo, że orzekają 3 osoby to jest to
    > postępowanie uproszczone.
    >
    > W takim razie dlaczego zawiadomienie na rozprawę mówi o
    > "stawiennictwie osobistym obowiązkowym"?
    > Ponadto w Pouczeniu jest mowa tylko o tym, że
    > 1.oskarżony może być doprowadzony jeśli się nie stawi bez
    > usprawiedliwienia
    > 2. informowanie o zmianach adresu
    > 3. z powodu choroby usprawiedliwione niestawiennictwo wymaga
    > zaświadczenia uprawnionego lekarza
    >
    > Takie wezwanie tylko wprowadza w błąd oskarżonego, w pouczeniu powinna
    > być informacja, że pod nieobecność oskarżonego może być kontynuowana
    > przebieg rozprawy. A takiej informacji nie ma.
    > mam pytanie czy takie pouczenie w przypadku postępowania w trybie
    > uproszczonym powinno być na wezwaniu.
    >
    > W istocie okazuje się że stawiennictwo oskarżonego nie jest
    > obowiązkowe, co więcej sankcją za nieusprawiedliwione niestawiennictwo
    > nie jest doprowadzenie prze policję na rozprawę, a kontynuacja
    > postępowania bez oskarżonego (moim zdaniem ta druga sankcja jest
    > bardziej istotna bo wpływa na wynik postępowania) . Stąd pytanie o
    > zawartość pouczenia.

    fakt, że także w postępowaniu zwyczajnym rozprawa może być bez udziału
    oskarżonego.
    Czy jednak w pouczeniu nie powinno być takiej informacji, sankcja
    polegajaca na prowadzeniu postępowania bez oskarżonego może być
    bardziej dotkliwa niż doprowadzenie, bo w istocie ogranicza prawo do
    obrony oskarżonego.

    Czyli na wezwaniach w obu rodzajach postępowań powinn być takie
    pouczenie (?)


strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1