W Grzegorz Staniak napisal:
> ... i jeszcze się oflaguj i zawołaj "precz sko munom!".

A ty tak sobie jaja robisz, czy klake dla Kapicy?
Znaczy sie zamordyzm popierasz?

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> ... i jeszcze si� oflaguj i zawo�aj "precz sko munom!".

Tylko takim narwańcom jak Jacek P wierzącym, że można coś zmienić i warto
walczyć niewolnicze bydło zawdzięcza teraz supermarkety i ładne kolorki nowej,
kapitalistycznej PRL.

mi

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 15.03.2010, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wroted:

>> ... i jeszcze się oflaguj i zawołaj "precz sko munom!".
>
> A ty tak sobie jaja robisz, czy klake dla Kapicy?
> Znaczy sie zamordyzm popierasz?

"Znaczy sie", chciałbym raz jeden usłyszeć przy okazji podobnej
histerii przekonującą odpowiedź na proste, acz bardzo zasadne
w takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma być wolno
robić coś, czego nie wolno robić "w realu"?

Abstrahując od sensowności danej ustawy, ile prawa chciałbyś
przepisać w stylu "zabrania się X pod karą Y -- no, chyba że
przez Internet"?

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing

do góry

Grzegorz Staniak napisał:


> "Znaczy sie", chciałbym raz jeden usłyszeć przy okazji podobnej
> histerii przekonującą odpowiedź na proste, acz bardzo zasadne
> w takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma być wolno
> robić coś, czego nie wolno robić "w realu"?

I naprawdę sam nie jesteś w stanie tego wymyślić?
Ustawa zabrania grania u zagranicznych bukó (bez licencji w Polsce). Za to
można pociągnąć do odpowiedzialności.
Od cenzurowania treści niech faszysto/komuniści spieprzają.


Nożem można zabić. Jeżeli dokonasz takiej zbrodni będziesz scigany. Co nie
znaczy, że powinno się ocenzurować noże (czyli zakazać ich używania).

O debiliźmie ustawy nie bedę się rozwodził, jak zwykle polityczne pomioty
wiedzą lepiej co dla mnie dobre...

do góry

On 15.03.2010, maciej <f_r_e_n_z_@_o_2_._p_l> wroted:

>> "Znaczy sie", chciałbym raz jeden usłyszeć przy okazji podobnej
>> histerii przekonującą odpowiedź na proste, acz bardzo zasadne w
>> takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma być wolno robić
>> coś, czego nie wolno robić "w realu"?
>
> I naprawdę sam nie jesteś w stanie tego wymyślić? Ustawa
> zabrania grania u zagranicznych buków (bez licencji w Polsce).
> Za to można pociągnąć do odpowiedzialności. Od cenzurowania
> treści niech faszysto/komuniści spieprzają.

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing

do góry

Grzegorz Staniak napisał:

> Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Ponieważ strona www.livescore.com poza reklamami bukmacherów zawiera inne
przydatne treści. Nie życzę sobie być od nich odcięty, bo jakiś kaplica
stracił ostatnią szarą komórkę.
Niech scigają tych co grają u buków. Niech ścigają tych, którzy reklamują
buki w Polsce. Niech się odpieprzą od ostatniego wolnego miejsca, nawet
jeżeli jest tylko wirtualne, faszyści i kłamcy spod znaku słońca, Peru zdaje
się.

do góry

> "Znaczy sie", chciaĹ&#65533;bym raz jeden usĹ&#65533;yszeÄ&#65533; przy okazji
podobnej
> histerii przekonujÄ&#65533;cÄ&#65533; odpowiedĹş na proste, acz bardzo zasadne
> w takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma byÄ&#65533; wolno
> robiÄ&#65533; coĹ&#65533;, czego nie wolno robiÄ&#65533; "w realu"?

O'rly? To w realu zabronione są emisje reklam hazardu i sam hazard np. na
Malcie? To w Polsce zabronione jest "odbieranie" reklam hazardu?

W pierwsza PRL terrorem wymuszała wyłączne decydowanie co obywatel może odbierać
z zachodu. Widać następczyni też się rwie do wyłącznego decydowania co obywatel
może odbierać. nihil novi

mi

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał
>
> Czytamy ze zrozumieniem to, co sam zacytowales:
>> "chce regulacji
>> prawnych, które pozwolą podległym mu służbom blokować witryny
>> internetowe z grami hazardowymi lub ich reklamami"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Wladza zada dla siebie prawa do arbitralnego blokowania stron
> internetowych. KAZDA strone internetowa mozna w takim systemie
^^^^^
> zablokowac pod byle pozorem.


To nie jest czytanie ze zzrozumieniem tylko z fantazją.

do góry

On 15 Mar, 16:59, Grzegorz Staniak <g...@w...pl> wrote:
>
> "Znaczy sie", chciałbym raz jeden usłyszeć przy okazji podobnej
> histerii przekonującą odpowiedź na proste, acz bardzo zasadne
> w takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma być wolno
> robić coś, czego nie wolno robić "w realu"?
>
> Abstrahując od sensowności danej ustawy, ile prawa chciałbyś
> przepisać w stylu "zabrania się X pod karą Y -- no, chyba że
> przez Internet"?
>
> GS
> --
> Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
> Nocturnal Infiltration and Accurate Killing

A co wolno robic w "polskim internecie" czego nie wolno robic w
"realu"? Przez "polski internet" rozumiem serwery (czyli te takie
maszynki ktore maja te takie dyski gdzie te takie strony sa wgrane)
polozone w polsce.
Z twoim tokiem myslenia - dlaczego w europie wolno robic cos czego nie
wolno robic w polsce? Przeciez to skandal zeby w Czechach mozna bylo
hodowac marichuane. Przeciez to u nas nielegalne. Ergo - nalezy
zakazac wyjazdu do Czech.

do góry

On 15.03.2010, SzalonyKapelusznik <s...@g...com> wroted:

>> "Znaczy sie", chciałbym raz jeden usłyszeć przy okazji podobnej
>> histerii przekonującą odpowiedź na proste, acz bardzo zasadne w
>> takiej sytuacji pytanie: dlaczego w Internecie ma być wolno robić
>> coś, czego nie wolno robić "w realu"?
>>
>> Abstrahując od sensowności danej ustawy, ile prawa chciałbyś
>> przepisać w stylu "zabrania się X pod karą Y -- no, chyba że
>> przez Internet"?
>
> A co wolno robic w "polskim internecie"

Nie ma czegoś takiego jak "polski internet".

> czego nie wolno robic w "realu"?

Np. można sobie bezkarnie prowadzić stronkę taką jak RedWatch.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing

do góry