https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/news-jest-ofic
jalne-potwierdzenie-dotyczace-sprawcy-wypadku-w-war,
nId,7833200

"Sprawca (*1) środowego potrącenia na rondzie Tybetu w Warszawie to
Tomasz U. Prokuratura potwierdziła oficjalnie, że jest to 31-latek,
który 25 czerwca 2020 roku spowodował w stolicy tragiczny wypadek na
moście Grota-Roweckiego.

Do wypadku doszło w środę na rondzie Tybetu na warszawskiej Woli.
Przebiegający na czerwonym świetle 48-latek został potrącony przez
suv-a. Mężczyzna w ciężkim stanie trafił do szpitala. Kierowca uciekł
z miejsca wypadku, kilka godzin później został zatrzymany.

Podczas zatrzymania w jego mieszkaniu znaleziono narkotyki.

Zatrzymany to Tomasz U. - kierowca, który 25 czerwca 2020 roku
spowodował tragiczny wypadek na moście Grota-Roweckiego. Wtedy
kierował autobusem linii 186, którym podróżowało 40 osób. Autobus
przebił bariery energochłonne i spadł z wiaduktu.

Po tamtej katastrofie Sąd Okręgowy w Warszawie skazał mężczyznę na
siedem lat więzienia oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Do Sądu Apelacyjnego została skierowana apelacja w tej
sprawie."

*1 - jaki sprawca? Podejrzany!
a w zasadzie o co - to pieszy przebiegał na czerwonym !


Apelacja w miarę świeża - z lutego 2023. Czy dwie apelacje?
https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/news-autobus-s
padl-z-wiaduktu-w-warszawie-jest-apelacja-ws-wyroku,
nId,6621493


Ale ale ... dawniej było tak, że policja zabierała PJ kierowcy,
przesyłała do sądu, a ten decydował - oddać, czy zatrzymać do wyroku.
Jak był nietrzeźwy, to zatrzymywał na dłużej.

A na obecnych przepisach ?
https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/news-tomasz-u-
na-wolnosci-mimo-katastrofy-na-moscie-grota-rowecki,
nId,7832948

niby powinno być nadal tak samo, ale sądowego zakazu prowadzenia
pojazdów chyba istotnie nie ma.

Podobno porzucił samochód, dostał się do Warszawy, i zamierzał uciec
za granicę.
Znowu na narkotykach, czy się wystraszył konsekwencji tego "zakazu" ?

J.

do góry

W dniu 10.10.2024 o 17:19, J.F pisze:

> Podobno porzucił samochód, dostał się do Warszawy, i zamierzał uciec
> za granicę.
> Znowu na narkotykach, czy się wystraszył konsekwencji tego "zakazu" ?

No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.

BTW - pieszy wbiegł na czerwonym, a sam zainteresowany był chyba na
pomarańczowym (nawet nie ciemnopomarańczowym).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 10 Oct 2024 17:48:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.10.2024 o 17:19, J.F pisze:
>> Podobno porzucił samochód, dostał się do Warszawy, i zamierzał uciec
>> za granicę.
>> Znowu na narkotykach, czy się wystraszył konsekwencji tego "zakazu" ?
>
> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.

Nie wiem, czy miałoby to znaczenie.

No i czy stara sprawa, nieprawomocna, ma znaczenie w nowej.
Nieoficjalne pewnie ma.


> BTW - pieszy wbiegł na czerwonym, a sam zainteresowany był chyba na
> pomarańczowym (nawet nie ciemnopomarańczowym).

J.

do góry

W dniu 10.10.2024 o 17:58, J.F pisze:

>> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.
>
> Nie wiem, czy miałoby to znaczenie.

Powinno - bierze się pod uwagę zachowanie oskarżonego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.10.2024 o 17:48, Shrek pisze:

> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.
>
> BTW - pieszy wbiegł na czerwonym, a sam zainteresowany był chyba na
> pomarańczowym (nawet nie ciemnopomarańczowym).

A i kolo nie miał zakazu... Czeka na prawomocny wyrok...

A poza tym zanim rozdupczył autobus został ukrarany 14 krotnie za
złamanie przepisów drogowych i raz mu zabrali prawko.

No cóż... Tu chyba wypada stwierdzic, że pod tym względem to mamy kraj
nawet bez mokrego kartonu a z czystego gówna...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 10 Oct 2024 18:09:08 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.10.2024 o 17:58, J.F pisze:
>>> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.
>>
>> Nie wiem, czy miałoby to znaczenie.
>
> Powinno - bierze się pod uwagę zachowanie oskarżonego.

No niby tak, choc jak to w apelacji wygląda ... no w zasadzie SA może
podnieść karę, lub skierować do ponownego rozpatrzenia :-)


J.

do góry

W dniu 11.10.2024 o 17:47, J.F pisze:
> On Thu, 10 Oct 2024 18:09:08 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 10.10.2024 o 17:58, J.F pisze:
>>>> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.
>>>
>>> Nie wiem, czy miałoby to znaczenie.
>>
>> Powinno - bierze się pod uwagę zachowanie oskarżonego.
>
> No niby tak, choc jak to w apelacji wygląda ... no w zasadzie SA może
> podnieść karę, lub skierować do ponownego rozpatrzenia :-)


W sumie precyzując na jego niekorzyśćswiadczy spierdolenie z miejsca
wypadku. Sam wypadek ani fakt jeżdzenia go nie obciąża bo winny na oko
nie jest a zakazu nie miał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 11 Oct 2024 19:05:18 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 11.10.2024 o 17:47, J.F pisze:
>> On Thu, 10 Oct 2024 18:09:08 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 10.10.2024 o 17:58, J.F pisze:
>>>>> No raczej nie wpłynęłoby to pozytywnie na jego poprzenią sprawę.
>>>>
>>>> Nie wiem, czy miałoby to znaczenie.
>>>
>>> Powinno - bierze się pod uwagę zachowanie oskarżonego.
>>
>> No niby tak, choc jak to w apelacji wygląda ... no w zasadzie SA może
>> podnieść karę, lub skierować do ponownego rozpatrzenia :-)
>
> W sumie precyzując na jego niekorzyśćswiadczy spierdolenie z miejsca
> wypadku.

No jakby się udało, to by nie było sprawy.

A tak, to mu drugi wyrok dołożą ... szczególnie jak znów na
narkotykach.
A nie - bez znaczenia, skoro uciekł ... nie, zaraz, a jeśli nie on
jest sprawcą ?


Ale czy to będzie recydywa?

> Sam wypadek ani fakt jeżdzenia go nie obciąża bo winny na oko
> nie jest a zakazu nie miał.

No, jak pisałem - dawniej jak złapano nietrzeźwego, to policja mu od
razu zabierała PJ, wysyłała do sądu, i sąd jakiś tymczasowy zakaz
nakładał w trybie przyspieszonym.

Jak to teraz wygląda, to nie wiem, z jednej strony niby nic się nie
powinno zmienić, z drugiej - wyrok nieprawomocny, a sądy nierychliwe
...


J.

do góry

W dniu 11.10.2024 o 19:17, J.F pisze:

> A nie - bez znaczenia, skoro uciekł ... nie, zaraz, a jeśli nie on
> jest sprawcą ?

W sumie - wychodzi na to że nieudzielenie pomocy...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry