Maciek wrote:
> kauzyperda pisze:
>>> Może i w poczekali. Skąd mam wiedzieć? Faktem jest, że coś u notariusza
>>> zostało spisane i jest to przez rodzinkę określane mianem "testament". A
>>> co to faktycznie było to zapewne sam notariusz wie :->
>> A testament otwarty?
> Nie wiem :-)
> Być może był otwarty i wszystko odziedziczyła np. babcia, a w jej
> testamencie jest podział na córkę i wnuka.
>

Jesli testament po dziadku zostal otwarty, to osoby w nim wymienione co
najmniej dostalyby zawiadomienie ze cos dostaly.
jesli natomiast zaliczalyby sie do spadku ustawowego, to co najmniej
powinny dostac zawiadomienie o sprawie sadowej i otwarciu testementu.
jednym slowego, albo czegos nie wiesz, albo cos kombinujesz.

do góry

witek pisze:
> Jesli testament po dziadku zostal otwarty, to osoby w nim wymienione co
> najmniej dostalyby zawiadomienie ze cos dostaly.
> jesli natomiast zaliczalyby sie do spadku ustawowego, to co najmniej
> powinny dostac zawiadomienie o sprawie sadowej i otwarciu testementu.
> jednym slowego, albo czegos nie wiesz, albo cos kombinujesz.
Nie wiem. Sprawa wypłynęła na forum rodzinnym, dlatego tu zapytałem. Ja
w tym testamencie nie figuruję (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo,
choć byłaby to miła niespodzianka :->), więc trudno żebym jakieś
zawiadomienia dostawał :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Maciek wrote:
> witek pisze:
>> Jesli testament po dziadku zostal otwarty, to osoby w nim wymienione co
>> najmniej dostalyby zawiadomienie ze cos dostaly.
>> jesli natomiast zaliczalyby sie do spadku ustawowego, to co najmniej
>> powinny dostac zawiadomienie o sprawie sadowej i otwarciu testementu.
>> jednym slowego, albo czegos nie wiesz, albo cos kombinujesz.
> Nie wiem. Sprawa wypłynęła na forum rodzinnym, dlatego tu zapytałem. Ja
> w tym testamencie nie figuruję (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo,
> choć byłaby to miła niespodzianka :->), więc trudno żebym jakieś
> zawiadomienia dostawał :-)
>
ale dzieci dziadka dostastaly na pewno, wiec po prostu nie wiesz
wszystkiego.

do góry

witek pisze:
> Jesli nie byloby testamentu, to babcia dostalaby polowe dziadka, czyli
> mialaby 75%, a 25% podzililiby sie inni spadkobiercy.
Jasne.

> Jeśli jest testament, to babcia może nie dostac nic, jesli dziadek
> calosc swojej czesci rozdal innym.
Ale zakładam, że może też dostać wszystko? Patrząc z zewnątrz to tak to
wygląda w tej sprawie, tzn. dziadek z babcią mieszkali w mieszkaniu,
dziadek zmarł, babcia nadal w mieszkaniu mieszka i chyba nie przybyło
właścicieli tego mieszkania. Być może testamenty miały na celu
zabezpieczenie także przyszłości małżonka, żeby córka i wnuk nie kazali
od razu sprzedawać babci/dziadkowi mieszkania i się rozliczać.

> babcia co najwyzej (jak i inne osoby, ktore cos by dostaly gdyby
> testamentu nie bylo, a obeszly sie smakiem, bo testament to zmienil )
> beda mialy prawo upomniec sie o zachowek, czyli 50% tego co by dostaly,
> ale z powodu testamentu nie dostaly.
Dzięki za wyjaśnienia.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Maciek pisze:

> O! Dzięki wielkie. Ten "testament" to zapewne skrót myślowy, który się
> jakoś tak rodzince wszczepił i jest powtarzany.

A zapewne ten "testament" to była darowizna i teraz już żadnego majątku
spadkowego nie ma :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson wrote:
> Maciek pisze:
>
>> O! Dzięki wielkie. Ten "testament" to zapewne skrót myślowy, który się
>> jakoś tak rodzince wszczepił i jest powtarzany.
>
> A zapewne ten "testament" to była darowizna i teraz już żadnego majątku
> spadkowego nie ma :)
>

ale prawo do zachowku dla dzieci dziadka zostalo.

po za tym wartosc darowizn i tak dolicza sie do wartosci spadku branych
pod uwage przy wyliczaniu wartosci zachowku, wiec dzieci dziadka musza
wiedziec cos wiecejj chocby z postanowieniu sadu o stwierdzeniu nabycia
spadku.

A moze do tej pory nikt sprawy nie ruszyl i lezy i czeka.

do góry

witek pisze:

>>
>> A zapewne ten "testament" to była darowizna i teraz już żadnego
>> majątku spadkowego nie ma :)
>>
>
> ale prawo do zachowku dla dzieci dziadka zostalo.

Ale skąd pomysł że dzieci dziadka to nie dzieci babci? Pan napisał że
"testament" była na obydwu potomków (czy potomka potomka). Więc nie mam
mowy o żadnym zachowku.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson wrote:
> witek pisze:
>
>>>
>>> A zapewne ten "testament" to była darowizna i teraz już żadnego
>>> majątku spadkowego nie ma :)
>>>
>>
>> ale prawo do zachowku dla dzieci dziadka zostalo.
>
> Ale skąd pomysł że dzieci dziadka to nie dzieci babci? Pan napisał że
> "testament" była na obydwu potomków (czy potomka potomka). Więc nie mam
> mowy o żadnym zachowku.
>
Bardziej chodzilo mi o fakt, ze osoby uprawnione do zachowku powinny
znalezc sie na liscie osob zawiadomionych o toczacycm sie postepowaniu o
stwierdzeniu nabycia spadku, wiec de facto powinny wiedziec co bylo w
testamencie i kto co dostal, wiec to ich powinien pytac, a nie zgadywac
w co tu graja.

do góry

witek pisze:

> Bardziej chodzilo mi o fakt, ze osoby uprawnione do zachowku powinny
> znalezc sie na liscie osob zawiadomionych o toczacycm sie postepowaniu o
> stwierdzeniu nabycia spadku, wiec de facto powinny wiedziec co bylo w
> testamencie i kto co dostal, wiec to ich powinien pytac, a nie zgadywac
> w co tu graja.

Nic nie rozumiem.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry