Dnia Wed, 26 Sep 2018 15:17:34 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Resumując: rozwiązanie, jak każde inne. Na postanowienie zapewne służy
> zażalenie do sądu, za to w wielu oczywistych przypadkach skróci to czas
> postępowania.

I nie ma sprawy o ile tylko w prokuraturze będą ludzie etyczni. Wątpię
czy takich będzie wielu w ziokuraturze.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Wed, 26 Sep 2018 15:17:34 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Resumując: rozwiązanie, jak każde inne. Na postanowienie zapewne służy
>> zażalenie do sądu, za to w wielu oczywistych przypadkach skróci to czas
>> postępowania.
>
> I nie ma sprawy o ile tylko w prokuraturze będą ludzie etyczni. Wątpię
> czy takich będzie wielu w ziokuraturze.

A bardziej "perfidna" nie byłaby sugestia że wątpisz+ iż tacy ludzie
będą typowo prowadzić politycznie kluczowe sprawy?
Bo ty "możesz niektórym sugerować" _wielkie_ czystki w prokuraturze po
zmianie władzy która w końcu kiedyś tam przyjdzie (raczej nie w
najbliższych wyborach). Jakie to "może" wywołać konsekwencje łapiesz?

--
A. Filip
| Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?
| (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Wed, 26 Sep 2018 15:30:45 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> A bardziej "perfidna" nie byłaby sugestia że wątpisz+ iż tacy ludzie
> będą typowo prowadzić politycznie kluczowe sprawy?
> Bo ty "możesz niektórym sugerować" _wielkie_ czystki w prokuraturze po
> zmianie władzy która w końcu kiedyś tam przyjdzie (raczej nie w
> najbliższych wyborach). Jakie to "może" wywołać konsekwencje łapiesz?

Każdy dureń, jak np. ty, nierozerwalnie łączy poglądy z człowiekiem.
Dlatego, po ewentualnej zmianie władzy spodziewa się czystek (i nie
ważne akurat gdzie). Tymczasem zachowaniem większości ludzi nie rządzą
zabetonowane na stałe poglądy. Jest dosyć oczywiste że tym postępowaniem
rządzą okoliczności. Jeśli władza się zmienia, powinna zadbać nie o
wyp.... ludzi starej władzy tylko o spowodowanie warunków w których
postępowanie etyczne stanie się korzystne dla ludzi "starej władzy".
Z drugiej strony, etyka człowieka władzy dosyć się różni od etyki
szeregowego zjadacza chleba. W niuanse nie będę się wdawał bo to temat
na inną dyskusję. Lecz nie jest to trudność nie do pokonania i nic nie
usprawiedliwia nieetycznych ludzi władzy.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pof4si$vo9$...@n...news.atman.pl...
>W skrócie - o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej będzie decydował nie
>sąd a zobrokurator.

>"Teraz ministerstwo planuje udogodnić prokuratorom pozyskiwanie
>informacji od adwokatów i innych przedstawicieli zawodów zaufania
>publicznego. Zgodnie z jego propozycją śledczy samodzielnie będzie
>mógł decydować o uchyleniu tajemnicy w trakcie śledztwa."
>Uzasadnienie rozwala - czy oni naprawdę mają ludzi za kretynów?

Tam adwokatow - dziennikarze tez podpadna.
I juz beda musieli ujawnic zrodla ...

J.

do góry

W dniu 2018-09-26 o 15:22, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26-09-18 o 13:15, Sonn pisze:
>
>>> A od takiej decyzji prokuratora według projektu można się będzie odwołać
>>> _do sądu_ ? Diabeł tkwi w "szczegółach". Taka "drobna" różnica między
>>> "nie najlepiej" a "strasznie".
>> Odwołać się po jej ujawnieniu na przesłuchaniu, półgłówku?
>
> Ja - a i pewnie większość normalnych ludzi - to by się odwoływała
> pomiędzy doręczeniem postanowienia, a przesłuchaniem. Ale oczywiście
> możesz próbować po przesłuchaniu, skoro bardzo się upierasz :-D
>

Postanowienie dostaniesz na przesłuchaniu. Jeśli myślisz że ktokolwiek
doręczy ci je wcześniej to jesteś naiwny.

--
Sonn

do góry

W dniu 26.09.2018 o 15:22, Robert Tomasik pisze:

> Ja - a i pewnie większość normalnych ludzi - to by się odwoływała
> pomiędzy doręczeniem postanowienia, a przesłuchaniem. Ale oczywiście
> możesz próbować po przesłuchaniu, skoro bardzo się upierasz :-D

Jak się chcesz odwołać od decyzji, która jeszcze nie nastapiła?

Shrek

do góry

W dniu 26.09.2018 o 14:18, A. Filip pisze:

> Dla mnie PiS nie jest poza podejrzeniami o możliwość prób _debilnej_
> zmiany w prawie do tajemnicy adwokackiej. Tylko że ja ni złamanego wuja
> nie będę ich (ostro) opierdalał na podstawie cudzych "wrogich domysłów".
> Na podstawie _tekstu propozycji_ całkiem łatwo jak będzie za co.
> Po za tym może mieć miejsce klasyczne "polityczne rozpoznanie bojem":
> rzuca się "bardzo daleko idącą" propozycje (z której się można łatwo
> wycofać) żeby zdobyć wyczucie ile da się przepchnąć.

Powiem ci wprost. Pisiory kłamią nawet jak mówią coś oficjalnie na
posiedzeniu komisji sejmowej, więc im nie wierzę nawet jak coś do
protokołu mówią. Żródło dostałeś. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej to
napieraj. Na razie to twoje słowo przeciw artykułowi. Nie to żebym
pismaków jakąś estymą darzył, ale sorry... twoim domniemaniom wierzę
jeszcze mniej.

> <cynizm> PiS niby naprawdę chce żeby "po oderwaniu PiS+ od żłoba władzy"
> adwokatów PiS _łatwo_ było zwalniać z tajemnicy adwokackiej? </cynizm>

Pis od dawna ma w dupie że ich psucie prawa będzie można wykorzystać
przeciw nim, jak utracą władzę. Oni nie zamierzają po prostu władzy
oddawać, chyba że siłą im ją odbiorą.

Shrek

do góry

W dniu 26.09.2018 o 15:17, Robert Tomasik pisze:

> Hiszpania, Francja - tam o zwolnieniu z tajemnicy decyduje Sędzia
> Śledczy, czyli to, co u nas jest Prokuratorem.
Może tam nie stawiają zarzutów dla dobra świadków.

Shrek

do góry

W dniu 26.09.2018 o 19:12, Shrek pisze:

> Żródło dostałeś.

Przepraszam, nie dostałeś. Proszę:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1273453,tajemn
ica-zawodowa-adwokacka-zmiany-w-procedurze-karnej.ht
ml

do góry

W dniu 2018-09-26 o 15:22, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26-09-18 o 13:15, Sonn pisze:
>
>>> A od takiej decyzji prokuratora według projektu można się będzie odwołać
>>> _do sądu_ ? Diabeł tkwi w "szczegółach". Taka "drobna" różnica między
>>> "nie najlepiej" a "strasznie".
>> Odwołać się po jej ujawnieniu na przesłuchaniu, półgłówku?
>
> Ja - a i pewnie większość normalnych ludzi - to by się odwoływała
> pomiędzy doręczeniem postanowienia, a przesłuchaniem.

To zapewne skróci postępowanie, jeżeli przesłuchujący i tak będzie
musiał czekać na rozpatrzenie odwołania przez sąd...

Zakładasz optymistycznie, że adwokaci tak bez walki zrezygnują z
tajemnicy, bo im jakiś ziobroprokurator kazał?

> Ale oczywiście
> możesz próbować po przesłuchaniu, skoro bardzo się upierasz :-D

A celem nie było właśnie skrócenie postępowania?
To gdzie tu sens i logika, skoro od takiego postanowienia można się do
sądu odwołać przed przesłuchaniem?

Pozdrawiam
Piotr

do góry