Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com>

>>
>>> zazwyczaj obarczają tę drugą stronę (jak w tym przypadku) winą za swe
>>> poczynania.
>>
>> To z ich winy nie ma wycieczki?
>
> To z powody zamowienia dwóch odrębnych wycieczek, niepowiązanych ze sobą
> dla firmy sprzedającej usługę ze sobą w żaden sposób oraz z powodu
> odwołania jednej z wycieczek autorka wątku ma problem. Nie z powodu
> rzekomej winy przedsiębiorstwa.

Wina biura jest akurat bezsporna. Nie dość, że odwołało jedną wycieczkę to
jeszcze naciągnęło klientów na oddzielenie jej od drugiej zamawianej.

> Poszli zamowić wycieczkę pięcioosobową, dostali jedną trzyosobową, drugą
> dwuosobową, przeczytali umowę i zaakceptowali taki stan rzeczy, mimo że
> chcieli kupić coś zupełnie innego.

A widzisz, czyli zamawiali coś innego. Prawdopodobnie w ogóle nie dostrzegli
różnicy.

> Tu jest ich wina, że zgodzili się na takie rozwiąznie, ktore im nie było
> ani potrzebne, ani pasujące.

Przecież było potrzebne. Wystarczyło by biuro się w całości wywiązało.

do góry

On Sun, 27 May 2012, John Kołalsky wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> ...
>>> - uniemożliwiono im to, choć pierwotnie nic nie stało na przeszkodzie.
>>
>> Problemem nie jest nawet uniemożliwienie, ale domaganie się przez
>> organizatora wykorzystanie wyjazdu przez tych, którym nie odmówiono.
>>
>> Nie widzę możliwosci obrony przed zarzutami przewoznika.
>> Do wyboru:
>> - odmówilismy zawarcia takiej umowy, bo nie ma w ofercie, własnie
>> dlatego że nie przyjmujemy odpowiedzialnosci za wycieczki zespołowe
>
> A było, że odmówili ?

Czytasz:
+++
Nadanie nam dwóch różnych numerów rezerwacji wynika wyłącznie
z Państwa wewnętrznych procedur i klient nie ma na to żadnego wpływu.
---

Czyli było.
Skoro procedura nie przewiduje, to NIE MA W OFERCIE.
Skoro klient się żali, że nie mógł przeskoczyć procedury, to
znaczy, że tę przeszkodę widzi - odmowa nie musi być tekstem
"ja panu odmawiam", stalowa krata w poprzek daje ten sam efekt
(i program "nie da się wyklikać" też).

>> - uczestnik nie wykupił wycieczki zespołowej, takie wspólne potraktowanie
>> to dla nas koszty oraz "nieuzyskany zarobek", nie możemy godzić się
>> na ponoszenie kosztów czyjegos widzimisię nie uzgodnionego z nami
>> (i nic to, że "na gębę" była mowa, na papierze nie ma dowodu)
>
> Złozyli zamówienie emailem na taką zespołową.

Nie widziałem tego maila.
Ba, nie widziałem postu, w którym taki mail byłby wspomniany
(mail wysłany PRZED zawarciem umowy, bo pretensje PO aferze
z odwołaniem to nie umowa i nie "oferta"!), możesz zacytować?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>> ...
>>>> - uniemożliwiono im to, choć pierwotnie nic nie stało na przeszkodzie.
>>>
>>> Problemem nie jest nawet uniemożliwienie, ale domaganie się przez
>>> organizatora wykorzystanie wyjazdu przez tych, którym nie odmówiono.
>>>
>>> Nie widzę możliwosci obrony przed zarzutami przewoznika.
>>> Do wyboru:
>>> - odmówilismy zawarcia takiej umowy, bo nie ma w ofercie, własnie
>>> dlatego że nie przyjmujemy odpowiedzialnosci za wycieczki zespołowe
>>
>> A było, że odmówili ?
>
> Czytasz:
> +++
> Nadanie nam dwóch różnych numerów rezerwacji wynika wyłącznie
> z Państwa wewnętrznych procedur i klient nie ma na to żadnego wpływu.
> ---
>
> Czyli było.
> Skoro procedura nie przewiduje, to NIE MA W OFERCIE.
> Skoro klient się żali, że nie mógł przeskoczyć procedury, to
> znaczy, że tę przeszkodę widzi - odmowa nie musi być tekstem
> "ja panu odmawiam", stalowa krata w poprzek daje ten sam efekt
> (i program "nie da się wyklikać" też).
>
>>> - uczestnik nie wykupił wycieczki zespołowej, takie wspólne
>>> potraktowanie
>>> to dla nas koszty oraz "nieuzyskany zarobek", nie możemy godzić się
>>> na ponoszenie kosztów czyjegos widzimisię nie uzgodnionego z nami
>>> (i nic to, że "na gębę" była mowa, na papierze nie ma dowodu)
>>
>> Złozyli zamówienie emailem na taką zespołową.
>
> Nie widziałem tego maila.

Nie widziałeś niczego. Przyjmj, że jest jak napisano tutaj. Ja też tak
przyjąłem.

> Ba, nie widziałem postu, w którym taki mail byłby wspomniany
> (mail wysłany PRZED zawarciem umowy, bo pretensje PO aferze
> z odwołaniem to nie umowa i nie "oferta"!), możesz zacytować?

news:3067a50b-8a38-4793-a12b-199069089e13@3g2000vbx.
googlegroups.com

"Wycieczke zamowiła dla naszej piątki znajoma, któa podała wszystkie dane,
to TUI zorganizowało to w ten sposób, że są dwie różne umowy, nie mieliśmy
na to żadnego wpływu. Podejrzewam, że zrobili to dlatego, że są dwa różne
porty wylotu - Poznań i KAtowice. TUI pieniądze chce oddać wylącznie
znajomym z Katowic, wg TUI w naszej (wylot z Poznania) rezerwacji nie ma
żadnych problemów."

Więc generalnie zamówienie było na wspólne wakacje tylko realizacja nie. I
ja bym się na twoim miejscu zastanowił czy jest istotne co można wyklikać na
witrynie jak ktoś emailem zamówienie wysyła. Poza tym powołujesz się na
wyjaśnienia biura PO fakcie, że jakieś procedury wewnętrzne ma itp itd a
logiczne jest wskazanie okoliczności PRZED bo te akurat były znane obu
stronom.

do góry

On Tue, 29 May 2012, John Kołalsky wrote:

> news:3067a50b-8a38-4793-a12b-199069089e13@3g2000vbx.
googlegroups.com
>
> "Wycieczke zamowiła dla naszej piątki znajoma, któa podała wszystkie dane, to
> TUI zorganizowało to w ten sposób, że są dwie różne umowy,

No tu można się zgodzić, co do tego że TU zmieniło warunki i nie dosć
wyraznie to zastrzegło.
Jak dla konsumenta może jakas szansa obrony z tego wyniknie, choć
przyznam że watpię. Musiałyby również nie działać "małe literki"
w umowach bankowych (też "klient nie doczytał"), a wiemy że tak
nie jest.

> Więc generalnie zamówienie było na wspólne wakacje tylko realizacja nie. I ja
> bym się na twoim miejscu zastanowił czy jest istotne co można wyklikać na
> witrynie jak ktoś emailem zamówienie wysyła.

No to jak wyżej - skoro faktycznie przyjał maila człowiek, powinien
odpowiedzieć że "tak się nie da" i poczekać na akceptację.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-05-29 16:04, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 27 May 2012, John Kołalsky wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>>
>>> ...
>>>> - uniemożliwiono im to, choć pierwotnie nic nie stało na przeszkodzie.
>>>
>>> Problemem nie jest nawet uniemożliwienie, ale domaganie się przez
>>> organizatora wykorzystanie wyjazdu przez tych, którym nie odmówiono.
>>>
>>> Nie widzę możliwosci obrony przed zarzutami przewoznika.
>>> Do wyboru:
>>> - odmówilismy zawarcia takiej umowy, bo nie ma w ofercie, własnie
>>> dlatego że nie przyjmujemy odpowiedzialnosci za wycieczki zespołowe
>>
>> A było, że odmówili ?
>
> Czytasz:
> +++
> Nadanie nam dwóch różnych numerów rezerwacji wynika wyłącznie
> z Państwa wewnętrznych procedur i klient nie ma na to żadnego wpływu.
> ---
>
> Czyli było.
> Skoro procedura nie przewiduje, to NIE MA W OFERCIE.
> Skoro klient się żali, że nie mógł przeskoczyć procedury, to
> znaczy, że tę przeszkodę widzi - odmowa nie musi być tekstem
> "ja panu odmawiam", stalowa krata w poprzek daje ten sam efekt
> (i program "nie da się wyklikać" też).

Może być to też związane ze sposobem rozliczeń. Niektórzy turoperatorzy
promują tych, którzy mają dużo rezerwacji (rezerwacja =/= osoba). Więc
jeśli tak byłoby w przypadku TUI (nie wiem, nie interesowałem się tym aż
tak dogłębnie), to jeśli przedstawiciel będzie nieuczciwy zrobi nam 2
rezerwacje zamiast jednej. Jest jednak jeszcze inna forma. Taki
przedstawiciel czasem ma możliwość umieścić w uwagach umowy, iż
rezerwacje są ze sobą powiązane. Dlatego czasami warto poszukać
przedstawiciela takiego, który nas o tym wszystkim poinformuje i dla nas
będzie się starał takie szczególiki nanieść na umowę.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl
http://kaczanowska.info

do góry