Na pewnej wsi TP chce zlikwidować słupy telefoniczne a kable wpuścić w
ziemię. Z właścicielami działek (w większości rolnych) chcą podpisać
umowę o treści, którą wklejam poniżej.
Pytanie do osób mających jakiekolwiek pojęcie w tej tematyce: Czy
poniższa umowa zawiera jakieś pułapki dla właściciela (oprócz
"nieodpłatności)? Jak dla mnie absolutnie nie do przyjęcia jest §6, bo
jak można zrzekać się roszczenia, które jeszcze nie powstało?

§1
Właściciel zezwala TP S.A. na nieodpłatne instalowanie na terenie wyżej
wymienionej działki na głębokości około 1 m., sieci telekomunikacyjnej
wraz z obiektami ochronnymi, zgodnie z opracowywanym projektem i
załącznikiem graficznym, z którymi Właściciel zapoznał się oraz wyraża
zgodę na nieodpłatną eksploatację i konserwację urządzeń
telekomunikacyjnych, i ewentualne usuwanie awarii oraz umieszczenie
tabliczek informacyjnych o urządzeniach.
§2
W ramach niniejszej umowy TP S.A. zobowiązuje się do przywrócenia terenu
do stanu pierwotnego oraz do zapłaty odszkodowania za ewentualne straty
w uprawach, przy czym odszkodowanie wypłacane będzie wg wyceny
uprawnionego rzeczoznawcy powołanego na koszt TP S.A. w terminie 2
miesięcy od zakończenia inwestycji. O terminie rozpoczęcie robót
Właściciel zostanie powiadomiony z tygodniowym wyprzedzeniem.
§3
Właściciel działki może prowadzić roboty budowlane z ingerencją w grunt
do głębokości 0,5 m bez uzgadniania tych robót z TP S.A., w obrębie pasa
gruntu o szerokości 2m z wybudowaną siecią telekomunikacyjną, za
wyjątkiem wznoszenia budynków i budowli w rozumieniu Prawa Budowlanego.
§4
W przypadku podjęcia przez Właściciela działek budowy (w rozumieniu art.
3 pkt. 6 Ustawy z dnia 07.07.1994r. - Prawo Budowlane), która koliduje z
siecią telefoniczną, TP S.A. zobowiązuje się do jej przełożenia na
terenie powyższej działki na własny koszt, które umożliwi bezkolizyjne
prowadzenie budowy.
§5
Umowę zawiera się na czas nieokreślony. Wszelkie zmiany niniejszej umowy
wymagają formy pisemnej w postaci aneksu podpisanego przez obydwie
strony pod rygorem nieważności.
§6
Zawarcie i wykonanie niniejszej umowy wyczerpuje wszelkie roszczenia
Właściciela z tytułu korzystania przez TP S.A. z jego nieruchomości.

do góry

wombi wrote:
>
> §1
> Właściciel zezwala TP S.A. na nieodpłatne instalowanie na terenie wyżej
> wymienionej działki na głębokości około 1 m., sieci telekomunikacyjnej
> wraz z obiektami ochronnymi, zgodnie z opracowywanym projektem i
> załącznikiem graficznym, z którymi Właściciel zapoznał się oraz wyraża
> zgodę na nieodpłatną eksploatację i konserwację urządzeń
> telekomunikacyjnych, i ewentualne usuwanie awarii oraz umieszczenie
> tabliczek informacyjnych o urządzeniach.

ewentualna konserwacja, usuwanie awarii oznacza zgode na wjazd i
rozkopanie tego jeszcze raz w przyszłosci.
o dowlnej porze, dowolną ilość razy


> §2
> W ramach niniejszej umowy TP S.A. zobowiązuje się do przywrócenia terenu
> do stanu pierwotnego oraz do zapłaty odszkodowania za ewentualne straty
> w uprawach, przy czym odszkodowanie wypłacane będzie wg wyceny
> uprawnionego rzeczoznawcy powołanego na koszt TP S.A. w terminie 2
> miesięcy od zakończenia inwestycji. O terminie rozpoczęcie robót
> Właściciel zostanie powiadomiony z tygodniowym wyprzedzeniem.


ich rzeczoznawca, czyli wyceni ci straty na 5 zl.
Niedogodnosci zwiazanych z wiecznie rozkopanym ogrodkiem pod nosem, juz
cie nie wyceni bo to nie strata.

A moze konkretna kwota za kazdy dzien, a nie wycena strat.


czy to uwzglednia straty rowniez w przyszlosci zwiaznane z konserwacją i
usuwaniem awarii zdefiniowanych w par 1



> §4
> W przypadku podjęcia przez Właściciela działek budowy (w rozumieniu art.
> 3 pkt. 6 Ustawy z dnia 07.07.1994r. - Prawo Budowlane), która koliduje z
> siecią telefoniczną, TP S.A. zobowiązuje się do jej przełożenia na
> terenie powyższej działki na własny koszt, które umożliwi bezkolizyjne
> prowadzenie budowy.


ha ha ha,

to ze sie zobowiazuje to nie znaczy ze to zrobi.

po pierwsze
a) może sie nie dac przelozyc, i powiedzą, że chcieliby, ale sie nie da
b) po drugie nie jest napisane kiedy do zrobią (moze w nastepnej
pieciolatce, jak uwzglednia to w projekcie)
c) po trzecie nie napisali co jak sie zobowiaza a jednak nie zrobia,
zrobia za 5 lat, albo nei da sie zrobic.




$4a
O ile TP sa nie wykona prac okreslonych w par 4 w terminie x miesiecy
od powiadomienia ich o robotach okresl w par $, TPSA wyplaci xxx
złotych za kazdy miesiac opoznienia w wykonaniu prac.
W przypadku niewykonania prac okres w par 4 w ciagu yyy miesiecy,
wlasiciel ma prawo do rozpoczecia budowy i zniszczenia instalacji TPSA
jesli zajdzie taka koniecznosc.
TPSa z tego tytulu nie bedzie miala prawa roscic sobire zadnych odszkodowan.

do góry

Użytkownik "wombi" <w...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hb2p8e$t3o$1@news.onet.pl...

Umowa, jak umowa. TP SA prowadzi sieć pod ziemię po polu, więc faktycznie
użytkownikowi działki rolnej niewiele to przeszkadza. Stąd też brak
odpłatności. Oczywiście możesz się nie zgodzić, ale sadzę, że wynegocjować
odpłatności Ci się nie uda. Albo TP SA po prostu zmieni bieg linii albo
zrezygnuje z przebudowy.

do góry

wombi pisze:
> Na pewnej wsi TP chce zlikwidować słupy telefoniczne a kable wpuścić w
> ziemię. Z właścicielami działek (w większości rolnych) chcą podpisać
> umowę o treści, którą wklejam poniżej.
> Pytanie do osób mających jakiekolwiek pojęcie w tej tematyce: Czy
> poniższa umowa zawiera jakieś pułapki dla właściciela (oprócz
> "nieodpłatności)? Jak dla mnie absolutnie nie do przyjęcia jest §6, bo
> jak można zrzekać się roszczenia, które jeszcze nie powstało?

> §6
> Zawarcie i wykonanie niniejszej umowy wyczerpuje wszelkie roszczenia
> Właściciela z tytułu korzystania przez TP S.A. z jego nieruchomości.

Ciekawa jest sama istota tego zapisu. Moim zdaniem nie wolno tej kwestii
upraszczać do "zrzeczenia się roszczenia". Taka instytucja ogólna nie
istnieje. Można mówić np. o zrzeczeniu się ograniczonego prawa
rzeczowego. Jeśli mówimy o zrzeczeniu się roszczenia w sensie
wierzytelności, to realizuje się to przez zwolnienie z długu. Podobnie
jak tobie, wydaje mi się, że nie można zwolnić z długu przyszłego -
nieistniejącego. Zwolnienie takie wywiera bowiem bezpośredni skutek
polegający na zgaśnięciu stosunku prawnego, który przecież nie istnieje.

Z drugiej strony, dlaczego nie dopuścić zobowiązania, że x nie będzie
dochodził jakichkolwiek roszczeń związanych z danym stosunkiem prawnym,
choćby były one potencjalne (albo nawet z jakimś abstrakcyjnym
stosunkiem prawnym, mogącym kiedyś powstać). Oczywiście trzeba mieć na
uwadze, żeby nie dopuścić się nieważności czynności prawnej, np. w
przypadku wyłączenia z góry roszczeń ex delicto, których wyłączyć nie wolno.

Ja właśnie w ten sposób rozumiałbym ten paragraf 6. I faktycznie jest on
bardzo szeroko sformułowany i niebezpieczny dla podpisujących umowę.

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Dnia Tue, 13 Oct 2009 16:15:33 -0500, witek napisał(a):


>> §1
>> Właściciel zezwala TP S.A. na nieodpłatne instalowanie na terenie wyżej
>> wymienionej działki
>>
> ewentualna konserwacja, usuwanie awarii oznacza zgode na wjazd i
> rozkopanie tego jeszcze raz w przyszłosci.
> o dowlnej porze, dowolną ilość razy

Oraz ułożenie nowych linii, magistrali, nawet na całej szerokości działki
:)
I do tego nie będą musieli więcej uzyskiwać zgody na "wejście w teren"!
Ale jaja...... tak wykorzystującej właściciela gruntu "oferty umowy" nie
widziałem.
Ale tez jej treść pozbawia Cię w zasadzie zrobienie czegokolwiek z tą
działką.
Nie licz że uzyskasz PnB w przypadku odrolnienia działki, bo będziesz
musiał na swój koszt przebudować kable tepsiane.
Takiej umowy bym nie podpisał w życiu!
Pogonić łachy w cztery strony.

do góry

kuba pisze:
> wombi pisze:
>> Na pewnej wsi TP chce zlikwidować słupy telefoniczne a kable wpuścić w
>> ziemię. Z właścicielami działek (w większości rolnych) chcą podpisać
>> umowę o treści, którą wklejam poniżej.
>> Pytanie do osób mających jakiekolwiek pojęcie w tej tematyce: Czy
>> poniższa umowa zawiera jakieś pułapki dla właściciela (oprócz
>> "nieodpłatności)? Jak dla mnie absolutnie nie do przyjęcia jest §6, bo
>> jak można zrzekać się roszczenia, które jeszcze nie powstało?
>
>> §6
>> Zawarcie i wykonanie niniejszej umowy wyczerpuje wszelkie roszczenia
>> Właściciela z tytułu korzystania przez TP S.A. z jego nieruchomości.
>
> Ciekawa jest sama istota tego zapisu. Moim zdaniem nie wolno tej kwestii
> upraszczać do "zrzeczenia się roszczenia". Taka instytucja ogólna nie
> istnieje. Można mówić np. o zrzeczeniu się ograniczonego prawa
> rzeczowego. Jeśli mówimy o zrzeczeniu się roszczenia w sensie
> wierzytelności, to realizuje się to przez zwolnienie z długu. Podobnie
> jak tobie, wydaje mi się, że nie można zwolnić z długu przyszłego -
> nieistniejącego. Zwolnienie takie wywiera bowiem bezpośredni skutek
> polegający na zgaśnięciu stosunku prawnego, który przecież nie istnieje.

Rozumiem, że na myśli masz prawo materialne, bo już w formalnym można
zrzec sie roszczenia procesowego (Art. 203. § 1 k.p.c.)

> Z drugiej strony, dlaczego nie dopuścić zobowiązania, że x nie będzie
> dochodził jakichkolwiek roszczeń związanych z danym stosunkiem prawnym,
> choćby były one potencjalne (albo nawet z jakimś abstrakcyjnym
> stosunkiem prawnym, mogącym kiedyś powstać). Oczywiście trzeba mieć na
> uwadze, żeby nie dopuścić się nieważności czynności prawnej, np. w
> przypadku wyłączenia z góry roszczeń ex delicto, których wyłączyć nie
> wolno.

Wyraźny przepis co do odpowiedzialności kontraktowej np. w art.11 ustawy
z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

do góry

wombi pisze:

> Rozumiem, że na myśli masz prawo materialne

Jak najbardziej.

>> Z drugiej strony, dlaczego nie dopuścić zobowiązania, że x nie będzie
>> dochodził jakichkolwiek roszczeń związanych z danym stosunkiem
>> prawnym, choćby były one potencjalne (albo nawet z jakimś
>> abstrakcyjnym stosunkiem prawnym, mogącym kiedyś powstać). Oczywiście
>> trzeba mieć na uwadze, żeby nie dopuścić się nieważności czynności
>> prawnej, np. w przypadku wyłączenia z góry roszczeń ex delicto,
>> których wyłączyć nie wolno.
>
> Wyraźny przepis co do odpowiedzialności kontraktowej np. w art.11 ustawy
> z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

No to jest przykład podpadania pod art. 58 KC, taki jak ja podałem z
tymi deliktami. Natomiast nie ma on przecież nic wspólnego ze sprawą,
którą opisałeś, więc dalej uważam, że takie zobowiązanie będzie
dopuszczalne.

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

kuba pisze:
> wombi pisze:
>
>> Rozumiem, że na myśli masz prawo materialne
>
> Jak najbardziej.
>
>>> Z drugiej strony, dlaczego nie dopuścić zobowiązania, że x nie będzie
>>> dochodził jakichkolwiek roszczeń związanych z danym stosunkiem
>>> prawnym, choćby były one potencjalne (albo nawet z jakimś
>>> abstrakcyjnym stosunkiem prawnym, mogącym kiedyś powstać). Oczywiście
>>> trzeba mieć na uwadze, żeby nie dopuścić się nieważności czynności
>>> prawnej, np. w przypadku wyłączenia z góry roszczeń ex delicto,
>>> których wyłączyć nie wolno.
>>
>> Wyraźny przepis co do odpowiedzialności kontraktowej np. w art.11
>> ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży
>> konsumenckiej.
>
> No to jest przykład podpadania pod art. 58 KC, taki jak ja podałem z
> tymi deliktami. Natomiast nie ma on przecież nic wspólnego ze sprawą,
> którą opisałeś, więc dalej uważam, że takie zobowiązanie będzie
> dopuszczalne.

Pisząc o sprzedaży konsumenckiej chciałem tylko wskazać, że w ramach
odpowiedzialności ex contractu istnieją fragmentaryczne uregulowania,
które wprost zakazują "zrzekania się roszczenia" na przyszłość. W żadnym
razie nie chodziło mi o to, że przepisy o sprzedaży konsumenckiej
miałyby zastosowanie do tej umowy :).

do góry

On 13 Paź, 22:51, wombi <w...@o...eu> wrote:
> Na pewnej wsi TP chce zlikwidować słupy telefoniczne a kable wpuścić w
> ziemię. Z właścicielami działek (w większości rolnych) chcą podpisać
> umowę o treści, którą wklejam poniżej.
> Pytanie do osób mających jakiekolwiek pojęcie w tej tematyce: Czy
> poniższa umowa zawiera jakieś pułapki dla właściciela (oprócz
> "nieodpłatności)? Jak dla mnie absolutnie nie do przyjęcia jest §6, bo
> jak można zrzekać się roszczenia, które jeszcze nie powstało?
>
> §1
> Właściciel zezwala TP S.A. na nieodpłatne instalowanie na terenie wyżej
> wymienionej działki na głębokości około 1 m., sieci telekomunikacyjnej
> wraz z obiektami ochronnymi, zgodnie z opracowywanym projektem i
> załącznikiem graficznym, z którymi Właściciel zapoznał się oraz wyraża
> zgodę na nieodpłatną eksploatację i konserwację urządzeń
> telekomunikacyjnych, i ewentualne usuwanie awarii oraz umieszczenie
> tabliczek informacyjnych o urządzeniach.

poza wjazdami jeżeli nastąpią zmiany - co to są obiekty ochronne i
tabliczki
później postawią studzienkę zabiorą 4m2 a do studzienki dowalą obiekt
ochronny w formie płotu
3x3 m

nie podpisywać chyba że straty przez niezależnego rzeczoznawcę - każda
modyfikacja odrębnej umowy i aneksu,

ew. niezamierzone uszkodzenia naprawiane na koszt dzierżawcy czyli jak
przejedziesz za głeboko pługiem to niech się martwi TPSA.

Pozdrawiam

do góry

Herald pisze:

> Pogonić łachy w cztery strony.

Zgadzam sie :)
Tyle, że jeszcze znalazłem coś takiego:

Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne

Art. 140. 1. Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest
obowiązany umożliwić operatorom oraz podmiotom, o których mowa w art. 4
pkt 1, 2, 4, 5 i 8, instalowanie na nieruchomości urządzeń
telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod, na albo nad
nieruchomością oraz umieszczanie tabliczek informacyjnych o
urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie
uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości.
2. Warunki korzystania z nieruchomości przez operatora ustala się w
umowie, która powinna być zawarta w terminie 30 dni od dnia wystąpienia
przez operatora o jej zawarcie.
3. Korzystanie z nieruchomości, o której mowa w ust. 1, jest odpłatne,
chyba że linia lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu
telekomunikacji właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, na ich
wniosek.
4. Jeżeli strony nie zawrą umowy w terminie, stosuje się przepisy art.
124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.
U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, ). Prezes UKE może występować w
postępowaniu spornym na prawach strony. Do Prezesa UKE stosuje się
przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące prokuratora.
5. Jeżeli nieruchomość stanowi przedmiot użytkowania, najmu, dzierżawy
lub trwałego zarządu, przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio.

do góry