Lukasz Kozicki <R...@v...cy.invalid> pisze:
> boukun napisał/wrote dnia/on 2010-05-03 18:12:
>> Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od
>> dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu...
>
> W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się
> zapoznać.

Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej
znajomosteczki temaciczku? :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Jeden rodzaj złodzieja jest, którego prawo nie ściga, a który rabuje to,
co dla ludzi najcenniejsze - czas.
-- Napoleon Bonaparte (1769-1821)

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@x...wp.pl> napisał w wiadomości
news:4lns7z9jqy+A54@jose.huge.strangled.net...
> Lukasz Kozicki <R...@v...cy.invalid> pisze:
>> boukun napisał/wrote dnia/on 2010-05-03 18:12:
>>> Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od
>>> dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu...
>>
>> W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się
>> zapoznać.

Przedmówcy wypowiedzi nie widzę w swoim czytniku, dlatego tu odpowiadam.

Czy tamta konstytucja 3 majowa, była choć trochę mniej pojebana od dzisiejszej?
Malutki przykład:

Konstytucja uznawała katolicyzm za religię panującą, jednocześnie zapewniając
swobodę wyznania, choć apostazja, czyli odejście od katolicyzmu, było nadal
przestępstwem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

boukun

>
> Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej
> znajomosteczki temaciczku? :-)
>
> --
> Andrzej Adam Filip

do góry

Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hrnlju$5ih$1@inews.gazeta.pl...
> boukun pisze:
>
>> Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może
>> zaskarżyć
>> obywatel wprost...
>
> Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

Z takiego samego założenia wychodziłem..., ale bronili mi:

BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków

Warszawa, dnia 27 kwietnia 2009 r.

ZWK- 450-22/09- PW

Szanowny Pan Jarosław Niedźwiecki ul. Łużycka 75 58-100 Świdnica

Z upoważnienia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego powiadamiam o otrzymaniu pisma,
które wpłynęło do Biura Trybunału Konstytucyjnego w dniu 6 kwietnia 2009 r.

W zakresie, w jakim z nadesłanego pisma wynika, że wnosi Pan, by rozpatrzyć je
jako skargę konstytucyjną, wyjaśniam, że pismo to nie spełnia warunków
określonych przepisami prawa dla tej instytucji ochrony wolności i praw.

Zgodnie z art. 79 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r. (Dz. U. Nr 78, póz. 483, ze zm.) przedmiotem skargi konstytucyjnej może
być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ
administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo
obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji.

W myśl art. 48 ust. l ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643, ze zm.), skarga konstytucyjna, będąca
pismem procesowym, musi być w imieniu skarżącego sporządzona przez adwokata lub
radcę prawnego. W przypadku braku możliwości poniesienia kosztów pomocy prawnej
przez osobę zamierzającą złożyć skargę konstytucyjną, wniosek o ustanowienie
adwokata lub radcy prawnego z urzędu rozpoznaje na podstawie Kodeksu
postępowania cywilnego, sąd rejonowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania
tej osoby, a na postanowienie sądu oddalające ten wniosek, przysługuje zażalenie
w trybie art. 394 § l pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego.

00-918 Warszawa, Al. J. Ch. Szucha 12A, tel. 657-45-78, fax. 657-45-98, e-mail:
s...@t...gov.pl

http://www.trybunal.gov.pl



Jednocześnie informuję, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje stanowiska oraz
nie wyraża opinii w indywidualnych sprawach. Przedmiotem badania Trybunału nie
są również akty stosowania prawa, w tym orzeczenia sądowe. Kontrola tych aktów
dokonuje się w ramach właściwych procedur odwoławczych. Trybunał Konstytucyjny
nie ingeruje w sprawy zastrzeżone do wyłącznej właściwości niezawisłych sądów.
Nie rozpatruje również skarg na sposób prowadzenia postępowania.

Podstawowym zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest orzekanie w sprawach
zgodności z Konstytucją aktów normatywnych. Przedstawiona przez Pana sprawa nie
mieści się w tak wyznaczonym zakresie działania Trybunału, dlatego nie może być
przedmiotem jego oceny. Stanowisko powyższe nie wynika z lekceważenia
sygnalizowanego problemu, ale z konieczności przestrzegania zasad prawa, do
czego - zgodnie z art. 7 Konstytucji -zobowiązany jest Trybunał Konstytucyjny.

Nadmieniam, iż w myśl art. 80 Konstytucji, każdy ma prawo wystąpienia do
Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub
praw naruszonych przez organy władzy publicznej (adres RPO: AL Solidarności 77,
00-090 Warszawa).

Wyrażam przekonanie, że niniejsze wyjaśnienia zostaną przyjęte ze zrozumieniem,
nawet jeżeli nie w pełni realizuj ą Pańskie oczekiwania.

W załączeniu przesyłam informację o zakresie kompetencji Trybunału
Konstytucyjnego oraz warunkach wnoszenia skargi konstytucyjnej.

Nadesłane załączniki zwracam.

Z poważaniem

WICEDYREKTOR ZESPOŁU

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:455e899d-4583-4ee2-a4a5-073376389491@24g2000yqy
.googlegroups.com...
On May 4, 1:18 am, PlaMa <m...@w...pl> wrote:
> boukun pisze:
>
> > Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może
> > zaskarżyć
> > obywatel wprost...
>
> Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

chodzi mu o przymus adwokacki - on by chcial samodzielnie wprost
zaskarzyc, a nie z pomoca pelnomocnika ;)

Dokładnie, tak jak to czyniłem w Niemczech i to skutecznie.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidunge
n/rk20050317_1bvr134203.html
Ich ustawa zasadnicza (Grundgesetz-GG) ma podobne regulacje na temat wniesienia
skargi konstytucyjnej przez osoby fizyczne i nie ma w ich ustawie o Trubunale
Konstytucyjnym dodatkowego wymogu - przymusu adwokackiego...

boukun

do góry