Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:87tznj6fbt.fsf@anfi.office-on-the.net...

> Dyskusja na pl.soc.prawo nie powinna zostawiać ani *cienia* wątpliwości
> której konkretnie osoby dotyczy.

dyskusja tutaj nie jest niczym poza dyskusja, bo po pierwsze, aby miala
jakieklwiek sens potrzebny bylby wojskowy prawnik, i fakty z akcji, a nie ma ani
jednego, ani drugiego, wiec jedynie mozemy sobie podywagowac na podstawie
watpliwej jakosci doniesieniach prasowych

do góry

Użytkownik "Szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fhp5ep$1ao$1@achot.icm.edu.pl...

>> Dyskusja na pl.soc.prawo nie powinna zostawiać ani *cienia* wątpliwości
>> której konkretnie osoby dotyczy.
>
> dyskusja tutaj nie jest niczym poza dyskusja, bo po pierwsze, aby miala
> jakieklwiek sens potrzebny bylby wojskowy prawnik, i fakty z akcji, a nie
> ma ani jednego, ani drugiego, wiec jedynie mozemy sobie podywagowac na
> podstawie watpliwej jakosci doniesieniach prasowych


A co ma zrobić prosty żołnierz w sytuacji gdy ma kilkadzisiąt sekund na
przeanalizowanie sytaucji pod kątem prawnym ? Co zrobić aby taka sytuacja
sie nie powtórzyła ? Wysyłać zespół
prawników-doradców z każdą samodzielnie działającą grupą żonierzy, który
będzie odpowidzialny za zgodne z prawem rozkazy? A może wprowadzić do
regulaminu katalog rozkazów których żołnierz ma prawo nie wykonać. Pierwszy
punkt mógłby wygladać tak:

"Żołnierz ma prawo odmówić wykonania rozkazu zaatakowanie niebronionego
obiektu cywilnego. Obiektem cywilnym jest każdy obiekt co do którego nie ma
niezbitych dowodów iż jest to obiekt wojskowy. W sytuacji braku
bezpośrednich dowodów, żołnierz ma prawo zarządać wglądu do dokumentacji
powierdzającej charakter obiektu."

Zapis praktycznie wyłącza działanie broni dalekosiężnych czyli artylerii i
lotnictwa.


Anatol

do góry

Szerszen wrote:

> co gorsza sramy we wlasne gniazdo, nie bronie ani nie oskarzam tych
> zolnierzy, nie bylo mnie tam, ale to co robi prasa to istna paranoja, w
> takich sytuacjach jestem za cenzura

Oczywiście wszystko w imię "bezpieczeństwa narodowego" ;-/

do góry

Szerszen pisze:
>> Wojna nigdy nie wyglądała i nie będzie wyglądała tak, jak by niektórzy
>> chcieli - czyli dwie grupy żołnierzy przeciwnych stron nacierają na siebie,
>> wybijają się, a ja kilku zostanie, to sprawdzają, czy wygrali
> no to widac ze historia, szczegolnie ameryki polnocnej jest ci obca :)
No bo akurat historia tego kraju, to tylko pokój, pokój, indyk żarty z
rdzennymi mieszkańcami, pokój, pokój, hipisi, nigdy więcej wojny itd ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek ... zapraszam na moje aukcje:
Świstak - http://www.swistak.pl/uzytkownicy_aukcje/mob.html
Allegro - http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=702
31

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
>> No i mamy cywili. W Afganistanie wszyscy są cywilami;))
> <ironia> No jeśli uważasz że w Afganistanie nie ma cywili to dlaczego
> ten cały ISAF nie wyrzyna po kolei wszystkiego co się rusza? </ironia>
No bo pewnie kilku prawdziwych cywili tam jednak jest. Zapewne chodziło
o to, że w wojnie partyzanckiej często nie da się odróżnić prawdziwego
cywila od żołnierza - w wojnie udział biorą całe wioski/osady i to
niekoniecznie strzelając, ale ukrywając żołnierzy, dostarczając im
środków do walki, przechowując broń, żywność, ludzi itd. Jeśli nie
weźmiesz się za takich "cywilów" to wojna będzie trwała w
nieskończoność. Co oczywiście nie oznacza, że można tam bezkarnie
wystrzelać wszystko co oddycha.

--
Pozdrawiam
Maciek ... zapraszam na moje aukcje:
Świstak - http://www.swistak.pl/uzytkownicy_aukcje/mob.html
Allegro - http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=702
31

do góry

Anatol pisze:
> Zapis praktycznie wyłącza działanie broni dalekosiężnych czyli artylerii i
> lotnictwa.
Ba! Taki zapis to kres wojen - uratowałeś świat :-D
--
Pozdrawiam
Maciek ... zapraszam na moje aukcje:
Świstak - http://www.swistak.pl/uzytkownicy_aukcje/mob.html
Allegro - http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=702
31

do góry

Użytkownik "Anatol" <c...@u...pl> napisał w wiadomości
news:fhp7hn$ohs$1@news.onet.pl...

> "Żołnierz ma prawo odmówić wykonania rozkazu zaatakowanie niebronionego
> obiektu cywilnego. Obiektem cywilnym jest każdy obiekt co do którego nie ma
> niezbitych dowodów iż jest to obiekt wojskowy. W sytuacji braku
> bezpośrednich dowodów, żołnierz ma prawo zarządać wglądu do dokumentacji
> powierdzającej charakter obiektu."

no to proste, na bliskim wschodzie w takim razie mamy praktycznie same obiekty
wojskowe, oczywiscie wojskowe jak na bliskowschodnie warunki przystalo :)

do góry

Dnia Sat, 17 Nov 2007 23:33:10 +0100, Piotr napisał(a):
>
> Perły przed wieprza. A kolor jego jest czerwony bo na rękach jego
> robotnicza krew.
> pz
> Piotr
>
>
Znaczy temu wieprzu kolor ma czerwony...
pz
Piotr

do góry

Piotr napisał(a):
> Dnia Sat, 17 Nov 2007 23:33:10 +0100, Piotr napisał(a):
>> Perły przed wieprza. A kolor jego jest czerwony bo na rękach jego
>> robotnicza krew.
>> pz
>> Piotr
>>
>>
> Znaczy temu wieprzu kolor ma czerwony...
> pz
> Piotr

No, nie mówiłem, że wkrótce zaczniesz
rozmawiać ze sobą, i nawet tego nie
zauważysz...

--
pulsar

do góry

Dnia Sun, 18 Nov 2007 14:51:57 +0100, pulsar napisał(a):
>
> No, nie mówiłem, że wkrótce zaczniesz
> rozmawiać ze sobą, i nawet tego nie
> zauważysz...
>
>
Jeszcze nie poszedłeś, na to piwko?
Towarzycho wiele straci, taki rezoner... A dowcipny, że cud!
pz
Piotr

do góry