W dniu 15.12.2024 o 06:39, Shrek pisze:
>
> To czemu nie została wpisana na listę szczepień obowiązkowych
Dostałeś wyjaśnienie ale jak zwykle, pomijasz milczeniem jeśli coś ci
niewygodne. Powtórzę, żeby ci przywlec je przed oczy: Lista czemuś
służy. Otóż zgłaszaniu sporadycznie występujących przypadków
zachorowania w celu opanowywaniu ognisk chorób zakaźnych które występują
od dawna, *ogniskowo* i zwalczanie ich jest opanowane. Są procedury,
metody, leki i szczepionki.
Kowid nie spełnia tych wymogów. Nie występuje w postaci ognisk a jego
zwalczanie to całkiem świeża sprawa i jeszcze wiele trzeba pod tym kątem
zrobić. Po co zgłaszać przypadki choroby jeśli nie sposób jej ograniczyć
do ognisk?
Jest wiele jeszcze innych zakaźnych chorób które również nie wypełniają
kryteriów i też nie są ujęte w tym spisie.
--
jm

do góry

W dniu 14.12.2024 o 21:49, alojzy nieborak pisze:

> większą spolegliwość

Mylisz spolegliwość z uległością. Opanuj może polszczyznę zanim
zaczniesz się wypowiadać publicznie?

do góry

W dniu 15.12.2024 o 10:29, Jacek pisze:
> W dniu 15.12.2024 o 06:39, Shrek pisze:
>>
>> To czemu nie została wpisana na listę szczepień obowiązkowych
> Dostałeś wyjaśnienie ale jak zwykle, pomijasz milczeniem jeśli coś ci
> niewygodne. Powtórzę, żeby ci przywlec je przed oczy: Lista czemuś
> służy. Otóż zgłaszaniu sporadycznie występujących przypadków
> zachorowania w celu opanowywaniu ognisk chorób zakaźnych które występują
> od dawna, *ogniskowo* i zwalczanie ich jest opanowane. Są procedury,
> metody, leki i szczepionki.

A źródełko i podstawa prawna?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.12.2024 o 10:40, Shrek pisze:
> W dniu 15.12.2024 o 10:29, Jacek pisze:
>> W dniu 15.12.2024 o 06:39, Shrek pisze:
>>>
>>> To czemu nie została wpisana na listę szczepień obowiązkowych
>> Dostałeś wyjaśnienie ale jak zwykle, pomijasz milczeniem jeśli coś ci
>> niewygodne. Powtórzę, żeby ci przywlec je przed oczy: Lista czemuś
>> służy. Otóż zgłaszaniu sporadycznie występujących przypadków
>> zachorowania w celu opanowywaniu ognisk chorób zakaźnych które
>> występują od dawna, *ogniskowo* i zwalczanie ich jest opanowane. Są
>> procedury, metody, leki i szczepionki.
>
> A źródełko i podstawa prawna?
>
>
Szczepienia mają dwa główne cele:

zapewnić maksymalną ochronę przed zachorowaniem na _groźne_ choroby
zakaźne,
wyeliminować występowanie poszczególnych chorób zakaźnych w
społeczeństwie.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2024-12-15 o 10:34, Jacek pisze:
> W dniu 14.12.2024 o 21:49, alojzy nieborak pisze:
>
>> większą spolegliwość
>
> Mylisz spolegliwość z uległością. Opanuj może polszczyznę zanim
> zaczniesz się wypowiadać publicznie?
>

Potocznie słowo to jest używane przede wszystkim w sensie uległości lub
podporządkowywania się innym, i to drugie znaczenie również ma aprobatę
normatywną

wiki

do góry

W dniu 2024-12-14 o 22:24, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.12.2024 o 21:35, alojzy nieborak pisze:
>>
>> cyt
>> ... podawanie szczepionek będzie w związku z tym prowadzone na
>> wyłączną odpowiedzialność uczestniczących państw człon-kowskich. W
>> związku z tym każde uczestniczące państwo członkowskie zabezpieczy i
>> ochroni wykonawcę, jego podmioty stowarzyszone, podwykonawców,
>> licencjodawców i sublicencjo-biorców oraz urzędników, dyrektorów,
>> pracowników i innych agentów i przedstawicieli każdego z nich (razem
>> zwanych "Osobami zabezpieczonymi") przed wszelkimi poniesionymi
>> zobowiązaniami, ugodami zgodnie z art. I.12 .6, oraz uzasadnione
>> bezpośrednie zewnętrzne koszty prawne poniesione w obronie roszczeń
>> stron trzecich (w tym uzasadnione honoraria adwokackie i inne wydatki)
>> odnoszących się do szkód, odszkodowań i strat określonych w artykule
>> I.12.2 (łącznie zwanych "Stratami") wynikających z lub związanych ze
>> stosowaniem i wdrażaniem Szczepionek w jurysdykcji danego
>> Uczestniczącego Państwa Członkowskiego.
>
> Nie wiem, z czego to cytat


http://solidarni2010.pl/42467-falszywa-pandemia---cz
-173--nbspnbsptajemnice-umowy-z-pfizer.html?PHPSESSI
D=eefc65bb58b0c8a16adebaf51ab01b3d


Chyba jaki niemiecki sąd nakazał odtajnienie umowy (mogę się mylić) i
odtajnili część.

> ale ustawa mówi, ze producent odpowiada.
> Masz pozwać producenta. On sobie wtórnie na podstawie jakiś tam umów
> może ścigać Skarb Państwa


Są eksperci którzy odsyłają do papierów unijnych, znaczy sami dobrze nie
wiedzą. Ty piszesz o ustawie, a mamy jeszcze półtajną umowę.
Ciekawe czy szarak z powikłaniami bez big kasy/możliwości zarobkowania
może coś zdziałać.

do góry

W dniu 15.12.2024 o 02:54, Marcin Debowski pisze:
>>> est - bo jak jest obowiązkowy to państwo odpowiada za skutki.
>> Podasz jakąś podstawę prawną do tego? Żadna nie przychodzi mi do głowy.
> Okolice 417kc.

Państwo leków nie produkuje. Nawet, gdyby naruszono prawo nakazując ich
zażycie, to nadal za lek odpowiada producent. Pozywanie Skarbu Państwa
uważam za po prostu akcję polityczna z prawem i zdrowym rozsądkiem nie
mając nic wspólnego,
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.12.2024 o 00:22, io pisze:

>>>> Czyli gdzieś wyłączyli odpowiedzialność wynikająca z prawa
>>>> farmaceutycznego?
>>> W umowach które są tajne. Bierzcie czasem na chłopski rozum i łączcie
>>> kropki.
>> Co mnie - jako pacjenta - obchodzi tajna umowa, której ne jestem stroną?
> Normalnie, masz interes prawny.

Żadnego. nie jestem stroną tej umowy i mnie ona bezpośrednio nie dotyczy.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.12.2024 o 11:13, alojzy nieborak pisze:
> Ciekawe czy szarak z powikłaniami bez big kasy/możliwości zarobkowania
> może coś zdziałać.

Pozywając Skarb Państwa. Na pewno nie. Jakby miał dowód na to, że owe
powikłania są spowodowane tylko i wyłącznie szczepionką, to spore. Ale o
ile wiem, to te wywody są oparte o dość mgliste obliczenia statystyczne,
ze wcześniej było mniej, a później było więcej.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.12.2024 o 13:29, Robert Tomasik pisze:

> Pozywając Skarb Państwa. Na pewno nie. Jakby miał dowód na to, że owe
> powikłania są spowodowane tylko i wyłącznie szczepionką, to spore. Ale o
> ile wiem, to te wywody są oparte o dość mgliste obliczenia statystyczne,
> ze wcześniej było mniej, a później było więcej.

Istotne jest to, że niezależnie od związku przyczynowo-skutkowego skarb
państwa podnosi, że nie ma biernej legitymacji procesowej. O czym
niektórzy mówili od początku i wtedy byli szurami.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry