W dniu 02.01.2025 o 10:49, A. Filip pisze:

> Ty się będziesz się chował
> za ogólnikami czy walniesz konkretne nazwiska/nazwy?

Informacje kto i gdzie bada są publicznie dostępne.
Czego nie rozumiesz?

> On pisze że nie ma.

I co z tego?
Pisuje tu też jeden taki, który twierdzi, że nie wiadomo jaki Ziemia ma
kształt. Że nikt tego nie badał, a jak już ktoś pisze, że wie, to po
prostu kłamie.
Tu nie ma miejsca na dyskusję.

> Ty piszesz że (niby) jest ale SAM mieszasz to z
> błotem frazą "a znajdźcie se sami bo ja nie podam".

Ale co ci mam podać? Setkę linków do instytucji, które się tym zajmują?
Masz awarię internetu? Zakaz korzystania z wyszukiwarek?

On pisze, że nie ma. Nie wiem dlaczego tak pisze. Sprawdź samodzielnie
czy są, czy nie ma, i go zapytaj o co mu chodzi.

> Po kiegoś wuja merdia kochają ANONIMOWYCH "ekspertów".

Bo te nieanonimowe są zbyt trudne.
Już ci tłumaczyłem jak to działa. Szury nawet czasem wrzucą linka do
jakiejś pracy naukowej jako "źródło" swoich prawd objawionych, tyle, że
tam zwykle nic nie ma na potwierdzenie tych szurskich twierdzeń, albo
wręcz jest dokładnie coś przeciwnego, albo się uczepią jakiegoś zdania
wyrwanego z kontekstu. Ale szurom to nie przeszkadza. Wiedzą, że żaden
szanujący się szur tam nie zajrzy, a jeśli nawet, to i tak nie zrozumie
i powieli brednię dalej.

Wyczytał gdzieś na tłiterze, że nie ma, nie sprawdził i teraz to
powiela. Jak nie ma, to nie ma, po chuj szukać czegoś, czego nie ma i
nic na to nie poradzisz. Tak jest łatwiej. Dlatego tak bardzo ich kochają.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 02-01-2025 o 10:02, Kviat napisał:
> W dniu 01.01.2025 o 19:21, Shrek pisze:
>> W dniu 19.12.2024 o 17:26, Kviat pisze:
>>
>>>> Jak nie, a do demagoga to kto dawał linki. propagandowy serwis
>>>> generujący fakenewsy niby obalając dezinformację.
>>>
>>> LOL
>>
>> Tak z ciekawości - jaka jest aktualnie skuteczność szczepionki przeciw
>> kowid?
>
> Nic nie szkodzi, że informacje są publicznie dostępne i do znalezienia
> przez każdego. To zupełnie nieistotne, że są stosowane i zalecane, na
> bieżąco badane w różnych krajach niezależnie i wyniki publikowane.

badań nie widziałem, jedynie artykuły naciiągające fakty, ale co tam

>
> Najważniejsze, że są nieskuteczne, bo szury piszą, że nie ma dowodów
> skuteczności i żadne badania na to nie wskazują "(bo nie prowadzono
> takich - jeśli chodzi o coś więcej niż obserwacje, a te w zależności od
> tego kto obserwował i jaki wycinek ludzi, to wychodziły od sasa do lasa,
> pomijając, że mają one słabą wiarygpodność)" - co właśnie wyjaśnił
> Kaczanowski kilka postów niżej.
>
> To po chuj drążyć?
>
> A szury miały rację.
> Piotr

Podaj choć jedno badanie wysokiej jakości potwierdzające fakt. Nie ma
problemu. Tak porównania, bez odpowiedniego badania mają w takim wypadku
słabą jakość, skoro mają dowodzić skuteczność, bo w zależności jaką
grupę wybierzesz, musi ona być porównywalna, a o to trudno, dlatego robi
się badania odpowiedniej jakości - czyli ze ślepą próbą, tak aby nie
można było oskarżyć o tendencyjność doboru populacji.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 02-01-2025 o 14:52, Kviat napisał:
> W dniu 02.01.2025 o 10:49, A. Filip pisze:
>
>> Ty się będziesz się chował
>> za ogólnikami czy walniesz konkretne nazwiska/nazwy?
>
> Informacje kto i gdzie bada są publicznie dostępne.
> Czego nie rozumiesz?
>
>> On pisze że nie ma.
>
> I co z tego?
> Pisuje tu też jeden taki, który twierdzi, że nie wiadomo jaki Ziemia ma
> kształt. Że nikt tego nie badał, a jak już ktoś pisze, że wie, to po
> prostu kłamie.
> Tu nie ma miejsca na dyskusję.
>
>> Ty piszesz że (niby) jest ale SAM mieszasz to z
>> błotem frazą "a znajdźcie se sami bo ja nie podam".
>
> Ale co ci mam podać? Setkę linków do instytucji, które się tym zajmują?
> Masz awarię internetu? Zakaz korzystania z wyszukiwarek?
>
> On pisze, że nie ma. Nie wiem dlaczego tak pisze. Sprawdź samodzielnie
> czy są, czy nie ma, i go zapytaj o co mu chodzi.
>
>> Po kiegoś wuja merdia kochają ANONIMOWYCH "ekspertów".
>
> Bo te nieanonimowe są zbyt trudne.
> Już ci tłumaczyłem jak to działa. Szury nawet czasem wrzucą linka do
> jakiejś pracy naukowej jako "źródło" swoich prawd objawionych, tyle, że
> tam zwykle nic nie ma na potwierdzenie tych szurskich twierdzeń, albo
> wręcz jest dokładnie coś przeciwnego, albo się uczepią jakiegoś zdania
> wyrwanego z kontekstu. Ale szurom to nie przeszkadza. Wiedzą, że żaden
> szanujący się szur tam nie zajrzy, a jeśli nawet, to i tak nie zrozumie
> i powieli brednię dalej.
>
> Wyczytał gdzieś na tłiterze, że nie ma, nie sprawdził i teraz to
> powiela. Jak nie ma, to nie ma, po chuj szukać czegoś, czego nie ma i
> nic na to nie poradzisz. Tak jest łatwiej. Dlatego tak bardzo ich kochają.


no podaj choć jedno dobrej jakości.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 1.01.2025 o 22:25, Shrek pisze:
> W dniu 01.01.2025 o 19:27, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Tak z ciekawości - jaka jest aktualnie skuteczność szczepionki
>>> przeciw kowid?
>>>
>> Okazało się, że jest zbędna. COVID zwalczyła Rosja atakując Ukrainę.
>
> To nie do końca prawda. W przestrzeni medialnej w Europie rzeczywiście
> zakończyła go wojna na Ukrainie. Natomiast świat nie składa się z
> Europy. Dla reszty świata konflikt na Ukrainie to coś na kształt wojny w
> Afganistanie. gdzieś między globalnym ociepleniem a ostatnią katastrofą
> lotniczą. Mają to na miejscu Afryki na mapie tragedii świata. Sprawę
> zakończył omikron, szczep zaraźliwy i mało groźny - zresztą tak jak od
> początku "szury" mówiły - niemal każda epidemia się tak kończy a w
> szczególności te "grypopodobne".
>
>> Nagle okazało się, że szczepienia i inne ograniczenia są zbędne.
>
> Szczepienia sporo pomogły jeśli chodzi o ilośc zgonów i obciążenie
> służby zdrowia.

Gdzie tak było? W moim mieście okazało się, że większość
hospitalizowanych ciężko chorych na Covid jest akurat zaszczepiona.
Innych zapobiegawczo nie przyjmowali?

> I powinny być akurat obowiązkowe (przynajmniej, a może
> tylko dla grup ryzyka) o czym zawsze pisałem - jeden wpis na listę i
> podpis ministra - żadnych głosowań, żadnych ustaw, żadnych tłitów.

Ale, że ci z grup ryzyka nie mają prawa do decydowania o swoim tylko losie?

>
> Problem było to że zamiast obowiązkowości usiłowano wprowadzić przymus
> pozaprawny i wywinąć się od odpowiedzialności za szybkie i siłą rzeczy
> nieco ryzykowne wdrożenie (i niech nikt nie pierdoli że wiadomo było że
> to doskonale bezpieczne, gdyby tak było to producenci nie walczyliby o
> wykluczenia odpowiedzialności, tylko sprzedaliby te puste zabezpieczenia
> w ramach negocjacji za coś konkretnego).

Głównym problemem tych preparatów było to, że nie zostały przebadane a
chciano je wciskać zdrowym ludziom bez dochowania normalnych standardów
obrotu ale od ich przyjęcia uzależniać prawa obywatelskie.

> Próby wprowadzania pozaprawnych
> ograniczem i rozwiązań to zresztą modus operandi tamtej władzy - po
> czasie okazało się że przedsiębiorcy się sami zamknęli bo przecież
> władza nie miała prawa im zakazać:P Oraz to że ignorowano to że
> odporność wygasa w ciągu kilku miesięcy więc _bez_sensu_ było szczepić
> ludzi w lato żeby mogli wsiąść na pokład samolotu a w efekcie w sezonie
> byli bez odporności.

Nie, okazało się, że ludzie po prostu nie chorują na to. To właśnie na
tym polega twierdzenie, że wojna na Ukrainie zakończyła pandemię, której
po prostu nie było bo jakby była to by nas położyła przy okazji tej wojny.

>
> No i przez propagandę sukcesu zrobiono straszną krzywdę nauce - bo
> okazało się że antyszczepionkowiec co wykształcił swoją wiedzę czytając
> smartfona w czasie dwójki na kiblu był bliżej racji niż
> sajenscelebryci... Teraz każdy jeden szur może powiedzieć że szury miały
> rację. I będzie miał niestety rację...

Jakie to ma znaczenie? Ty przeczytałeś i chcesz ludzi przymuszać do
przyjmowania szczepionek, tak?

>
> Ale wrócmy do tematu. Na początku szczepionka miała niemal 100%
> skuteczności. Jaką ma teraz po udoskonaleniu i spłynięciu badań
> statystycznych? W ogóle wiadomo jaką konkretnie? Czy wyniki od sasa do
> lasa z podsumowaniem "mniej więcej taka jak na grypę", czyli tak jak
> wielu mówiło od początku i byli wyzywani od szurów?
>

Nikogo to chwilowo nie obchodzi. Do kolejnego ograniczania praw
obywatelskich w imię fikcyjnej pandemii.

do góry

W dniu 02.01.2025 o 07:41, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Szczepienia sporo pomogły jeśli chodzi o ilośc zgonów i obciążenie
>> służby zdrowia. I powinny być akurat obowiązkowe (przynajmniej, a może
>> tylko dla grup ryzyka) o czym zawsze pisałem - jeden wpis na listę i
>> podpis ministra - żadnych głosowań, żadnych ustaw, żadnych tłitów.
>
> hmm a jakieś dowody tej skuteczności, bo jakoś badania na to nie
> wskazują

Wrzcałem w czasie pandemii co dwutygodniowe raporty z UK.

> A jeśli ich skuteczność jest taka jak przy szczepionkach
> przeciw grypie,

Z grubsza tak.

> to akurat w grupach ryzyka jest ona bliska 0.

To zależy przeciw czemu i po jakim czasie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.01.2025 o 15:53, io pisze:

>> Szczepienia sporo pomogły jeśli chodzi o ilośc zgonów i obciążenie
>> służby zdrowia.
>
> Gdzie tak było?

W UKju i zapewne praktycznie wszędzie.

> W moim mieście okazało się, że większość
> hospitalizowanych ciężko chorych na Covid jest akurat zaszczepiona.
> Innych zapobiegawczo nie przyjmowali?

Poza tym że sądzę że to dowod anegdotyczny (skąd miałeś dane?) to może
być dość proste wytłumaczenie - był okres, że zaszczepieni byli
praktycznie tylko ludzie starsi. A poniżej 50 po prostu na cowid z
zasady się praktycznie nie umierało, niezależnie od szczepionek. Więc w
okresie jak zaszczepieni byli tylko ci powyżej powiedzmy 70, to w sposób
dość oczywisty stanowili oni główny target kostuchy. Nawet z kimś
dyskutowałem (nie wiem czy akurat nie za kwiatkiem wtedy) że ze
statystyk wynika ujemna skuteczność szczepionki, ale wtedy coś pisał o
czipach i płaskoziemcach a rok później znalazł na tamtym kanale dowcip o
wUkraincach. Wtedy na to nie wpadliśmy.

>> I powinny być akurat obowiązkowe (przynajmniej, a może tylko dla grup
>> ryzyka) o czym zawsze pisałem - jeden wpis na listę i podpis ministra
>> - żadnych głosowań, żadnych ustaw, żadnych tłitów.
>
> Ale, że ci z grup ryzyka nie mają prawa do decydowania o swoim tylko losie?

Tak samo jak dzieciaki... Takie prawo sobie ustaliliśmy.

> Głównym problemem tych preparatów było to, że nie zostały przebadane

Bez przesady - zostały krócej przebadane, ale nie w ogóle.

> Nie, okazało się, że ludzie po prostu nie chorują na to. To właśnie na
> tym polega twierdzenie, że wojna na Ukrainie zakończyła pandemię, której
> po prostu nie było bo jakby była to by nas położyła przy okazji tej wojny.

Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie. Dalej chorują, po prostu obecnie to
"zwykłe przeziębienie".

>> No i przez propagandę sukcesu zrobiono straszną krzywdę nauce - bo
>> okazało się że antyszczepionkowiec co wykształcił swoją wiedzę
>> czytając smartfona w czasie dwójki na kiblu był bliżej racji niż
>> sajenscelebryci... Teraz każdy jeden szur może powiedzieć że szury
>> miały rację. I będzie miał niestety rację...
>
> Jakie to ma znaczenie? Ty przeczytałeś i chcesz ludzi przymuszać do
> przyjmowania szczepionek, tak?

Zasadniczo jeśli uznano że jest to konieczne dla zdrowia publicznego to
tak. Aczkolwiek uważam, że odpowiedzialność za powikłania powinna spaść
na państwo w przypadku _każdych_ szczepień obowiązkowych - nie tylko w
przypadku kowida.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.01.2025 o 10:02, Kviat pisze:

>> Tak z ciekawości - jaka jest aktualnie skuteczność szczepionki przeciw
>> kowid?
>
> Nic nie szkodzi, że informacje są publicznie dostępne i do znalezienia
> przez każdego.

Więc na pewno podasz. A co będzie jak ja też znajdę i "się znacząco
różniła"?

> To zupełnie nieistotne, że są stosowane i zalecane, na
> bieżąco badane w różnych krajach niezależnie i wyniki publikowane.

Nie o to pytałem a o skuteczność.

> To po chuj drążyć?

Z ciekawości:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.01.2025 o 14:52, Kviat pisze:

> Pisuje tu też jeden taki, który twierdzi, że nie wiadomo jaki Ziemia ma
> kształt.

1)

> On pisze, że nie ma. Nie wiem dlaczego tak pisze.

Gwoli ścisłości to "on" jeśli macie na myśli mnie nie pisze, że nie ma a
że wyniski są od sasa do lasa - tak było jak ostatni raz sprawdzałem, a
bylo to pewnie jakiś rok temu. Wtedy bylo jeszcze dużo artykułów na ten
temat i w jednym było 32% w drugim 64, a wszystko z przedziałem ufności 95:P

> Wyczytał gdzieś na tłiterze, że nie ma, nie sprawdził i teraz to
> powiela. Jak nie ma, to nie ma, po chuj szukać czegoś, czego nie ma i
> nic na to nie poradzisz. Tak jest łatwiej. Dlatego tak bardzo ich kochają.

Również gwoli ścisłości to ten tłit to było tylko opracowanie danych
statystycznych podawanych przez MZ. Zresztą rozwiązanie zagadki ujemnej
skuteczności szczepień po czasie zostało znalezione i było doskonale
naukowe i logiczne. A tak ogólnie to co dwa tygodnie wrzucałem dane ze
strony z uk.gov w nazwie:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.01.2025 o 14:52, Kviat pisze:

> Informacje kto i gdzie bada są publicznie dostępne.
> Czego nie rozumiesz?
>
>> On pisze że nie ma.
>
> I co z tego?
> Pisuje tu też jeden taki (1), który twierdzi, że nie wiadomo jaki Ziemia ma
> kształt. Że nikt tego nie badał, a jak już ktoś pisze, że wie, to po
> prostu kłamie.
1) potrzebne źródło

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.01.2025 o 15:17, Tomasz Kaczanowski pisze:

>
> Podaj choć jedno badanie wysokiej jakości potwierdzające fakt.

Przecież nie ma takich.
Wystarczająco wysokiej dla ciebie jakości.

> dlatego robi się badania odpowiedniej jakości

Nie rozumiem... przecież piszesz, że się nie robi. Skoro ich nie ma...

Aaaa... już rozumiem, te wysokiej jakości pokazują, że są nieskuteczne.
Tylko jest problem. Szurskie wpisy na tłiterze, to nie są badania.
To znaczy, w pewnym sensie, są to badania, tyle, że oparte na danych z
dupy i recenzowane przez innych szurów na tłiterze.
Są tak samo wiarygodne jak badania płaskoziemców udowadniających
płaskość Ziemi. Cały świat się myli i tylko oni potrafią robić
najwyższej jakości badania. Wszystkie inne, twierdzące co innego niż
szury, są niskiej jakości.
To bardzo dziwne, że nauka uznaje te niskiej jakości badania, a nie te z
najwyższej półki. To skandal i należy to jak najszybciej wyprostować.

> - czyli ze ślepą próbą, tak aby nie
> można było oskarżyć o tendencyjność doboru populacji.

Musisz im koniecznie powiedzieć jak się robi badania odpowiednio
wysokiej jakości. Bez ciebie sobie nie poradzą przez brak kompetencji.
No chyba, że to spisek, potrafią, ale celowo nie robią takich badań,
więc robią tylko te niskiej jakości, tendencyjne.
Chociaż wydaje mi się to trochę nieprawdopodobne, że nie znalazł się ani
jeden uczciwy i kompetentny, który do tej pory nie zrobił odpowiednio
wysokiej jakości badań i w publikacji naukowej nie obnażył tego
ogólnoświatowego zakłamania. Jestem pewien, że jak taki się znajdzie, to
nawet w zakłamanym TVNie będą musieli o tym wspomnieć.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry