W dniu 18.12.2024 o 00:21, Marcin Debowski pisze:

> W ogóle gadanie o składzie szczepionek i jego rzekomej tajności, to jest
> takie, przepraszam, czystej wody pierdolenie. To nie jest tak, że tylko
> rządy mocarstw mają środki, aby ten skład zbadać. To są grube tysiące
> drobniejszych podmiotów.

Myślę, że chodziłoby raczej o jakieś zapisy typu, "zamawiający nie
będzie badał rutynowo każdej partii". No i skoro nie będzie badał to
trzeba się mniej starać. Dobra - piłeczka po stronie Tomasza:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17-12-2024 o 23:01, Kviat napisał:
> W dniu 17.12.2024 o 19:06, Shrek pisze:
>> W dniu 17.12.2024 o 19:00, Kviat pisze:
>>
>>>> w umowach, które wyciekły był zakaz badań składu.
>>>
>>> Dawaj te umowy.
>>> I pokaż palcem ten zakaz.
>>
>> Gadasz jak Robert. Przecież to nie tomasz utajnił umowy.
>
> Skoro wyciekły, to bez problemu da linka.

podawałem w 2021, jak wyciekły, ale ok masz, bo dokumenty wciąż są
dostępne https://t.me/eh_den_files

> I pokaże palcem te zakazy.

poczytaj, teraz nie bedę po kilku latach ponownie się w to bawił, albo
poszukaj co pisałem w owym czasie na ten temat


--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 17.12.2024 o 23:17, Shrek pisze:
> W dniu 17.12.2024 o 22:51, Kviat pisze:
>
>>> Czy państwo prowadziło kampanię na rzecz spożycia orzeszków, kupowało
>>> dla obywatei orzeszki, wystawiało recepty na orzeszki, postulowała
>>> ograniczenia praw obywatelskich dla nie przyjmujących orzeszków a
>>> przedstawiciele czołowych partii politycznych nazywali niejedzących
>>> orzeszków bestiami antyorzeszkowymi oraz postulowali żeby odebrać im
>>> wszelką radość życia aż zaczną wpierdalać z rozpaczy orzeszki?
>>
>> Czy państwo dopuściło orzeszki jako bezpieczne?
>
> Jeszcze raz zapytam o to co powyżej.

A ja pytam, co w/g ciebie państwo powinno zrobić?


>> Ale wiesz, że to nie pierwsza i nie jedyna szczepionka, po której
>> _niektórzy_ ludzie mają problemy?
>
> Wiem. Ale nie da się niezawuważyć braku konsekwencji między tym co
> mówiono w kampani na rzecz tych szczepień a tym co się dzieje jak się
> okazuje że ktoś rzeczywiście miał pecha i wylosował NOPa.

Ale gdzie ten brak konsekwencji?

Obiecywali w kampanii, że każdemu kto zgłosi ból głowy po szczepieniu
przydzieli 5 prawników?

> Chyba że gdzieś w tej kampanii o bezpieczenstwie szczepionek było, że opiera się
> ono na tym że raczej nie trafi na ciebie, a jak trafi to masz pecha i
> sam jesteś sobie winien że się zaszczepiłeś a ja to przeoczyłem?

Przecież tak jest i było z każdym lekiem, z każdą szczepionką.
Widziałeś żeby kiedykolwiek państwo prowadziło kampanię, że jakiś lek
(szczepionka), który państwo dopuściło... jest niebezpieczny?
Niektóre leki są wydawane na receptę, z przepisu lekarza.
Z tymi szczepionkami było tak samo. Ludzie dostawali skierowania na
szczepienia (ja dostawałem), a nie że każdy chętny sobie szedł i się
szczepił kiedy chciał.
Czy jak lekarz wypisuje ci lek, który może mieć skutki uboczne, to na
recepcie wpisuje "i prawna opieka państwa w razie wystąpienia skutków
ubocznych"?

Od tego są sądy. Zawsze tak było. Dlaczego w tym przypadku miałoby być
inaczej?
Idziesz do sądu, wnosisz o odszkodowanie na pierdylion dolarów. Możesz
pozwać kogo chcesz. Państwo, producenta, wszystkich świętych.
Sąd rozstrzyga ile i od kogo ci się należy, bądź nie należy.


> Pomysliłeś argumenty, my (przynajmniej ja) nie neguje że szczepienia
> (ogólnie) są per saldo korzystne. Tylko zwracamy uwagę, że w razie jak
> wylosujesz nopa, to jesteś w czarnej dupie

W takiej samej jak przy dowolnym innym preparacie medycznym.


> i każdy będzie twierdził że
> to nie on jest odpowiedzialny (mimo że na przykład ministerstwo
> deklarowało inaczej).

No to sąd rozstrzygnie przecież, czy pozwany jest odpowiedzialny, czy
nie jest.

Państwo z automatu ma wypłacać odszkodowania, bo ktoś stwierdził, że po
szczepieniu go głowa rozbolała? Każdemu chętnemu przydzielić prawnika?
Ministerstwo gdzieś deklarowało, że za ból głowy 100 zł, za ból ręki 50
zł... itd?
Był jakiś cennik, że będą wypłacać na podstawie oświadczenia/deklaracji
poszkodowanego?

A szury miały rację
Piotr

do góry

W dniu 18.12.2024 o 08:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 17-12-2024 o 23:01, Kviat napisał:
>> W dniu 17.12.2024 o 19:06, Shrek pisze:
>>> W dniu 17.12.2024 o 19:00, Kviat pisze:
>>>
>>>>> w umowach, które wyciekły był zakaz badań składu.
>>>>
>>>> Dawaj te umowy.
>>>> I pokaż palcem ten zakaz.
>>>
>>> Gadasz jak Robert. Przecież to nie tomasz utajnił umowy.
>>
>> Skoro wyciekły, to bez problemu da linka.
>
> podawałem w 2021, jak wyciekły, ale ok masz, bo dokumenty wciąż są
> dostępne https://t.me/eh_den_files

Nie działa.

>> I pokaże palcem te zakazy.
>
> poczytaj, teraz nie bedę po kilku latach ponownie się w to bawił, albo
> poszukaj co pisałem w owym czasie na ten temat

No pewnie. Bo to ja mam się przekopywać przez tony szurskich tekstów na
szurskich stronach, żeby sprawdzić, czy faktycznie podajesz to, co
szurskie strony...
Bardzo fajny pomysł.

Daj linka do jakiegoś wiarygodnego źródła i tyle.
Przecież twierdzisz, że to prawdziwa umowa, więc nie powinieneś mieć z
tym problemu.
Potwierdzanie płaskości Ziemi linkami do stron o płaskiej Ziemi mnie nie
interesuje.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 18-12-2024 o 10:08, Kviat pisze:
> W dniu 18.12.2024 o 08:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 17-12-2024 o 23:01, Kviat napisał:
>>> W dniu 17.12.2024 o 19:06, Shrek pisze:
>>>> W dniu 17.12.2024 o 19:00, Kviat pisze:
>>>>
>>>>>> w umowach, które wyciekły był zakaz badań składu.
>>>>>
>>>>> Dawaj te umowy.
>>>>> I pokaż palcem ten zakaz.
>>>>
>>>> Gadasz jak Robert. Przecież to nie tomasz utajnił umowy.
>>>
>>> Skoro wyciekły, to bez problemu da linka.
>>
>> podawałem w 2021, jak wyciekły, ale ok masz, bo dokumenty wciąż są
>> dostępne https://t.me/eh_den_files
>
> Nie działa.

dziwne, bo przed chwila sprawdzałem i działa. Może "nie umiesz w
telegram"....

Tu masz omówienie umowy, która wyciekła z Albanii
https://wprawo.pl/szokujaca-umowa-na-zakup-szczepion
ek-pfizer-za-nic-nie-odpowiada-umowy-nie-mozna-wypow
iedziec-produktu-nie-mozna-zwrocic/


>
>>> I pokaże palcem te zakazy.
>>
>> poczytaj, teraz nie bedę po kilku latach ponownie się w to bawił, albo
>> poszukaj co pisałem w owym czasie na ten temat
>
> No pewnie. Bo to ja mam się przekopywać przez tony szurskich tekstów na
> szurskich stronach, żeby sprawdzić, czy faktycznie podajesz to, co
> szurskie strony...
> Bardzo fajny pomysł.

nie, pisałem ja, to co wyczytałem ze ściągniętych dokumentów, bo można
było je ściągnąć - na koncie, które podałem powinny być jeszcze kopie,
możesz pobrać i przeczytać dokument. Brazylijski podpisany podpisem
kwalifikowanym

>
> Daj linka do jakiegoś wiarygodnego źródła i tyle.
> Przecież twierdzisz, że to prawdziwa umowa, więc nie powinieneś mieć z
> tym problemu.

podałem link. Nie umiesz obsługiwać, no nie poradzę...

> Potwierdzanie płaskości Ziemi linkami do stron o płaskiej Ziemi mnie nie
> interesuje.

Tak tak, czipy się znudziły, teraz będziesz wmawiał innym płaskość ziemii...

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Wed, 18 Dec 2024 10:08:12 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 18.12.2024 o 08:03, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 17-12-2024 o 23:01, Kviat napisał:
>>> W dniu 17.12.2024 o 19:06, Shrek pisze:
>>>> W dniu 17.12.2024 o 19:00, Kviat pisze:
>>>>
>>>>>> w umowach, które wyciekły był zakaz badań składu.
>>>>>
>>>>> Dawaj te umowy.
>>>>> I pokaż palcem ten zakaz.
>>>>
>>>> Gadasz jak Robert. Przecież to nie tomasz utajnił umowy.
>>>
>>> Skoro wyciekły, to bez problemu da linka.
>>
>> podawałem w 2021, jak wyciekły, ale ok masz, bo dokumenty wciąż są
>> dostępne https://t.me/eh_den_files
>
> Nie działa.

Tak całkiem Ci nie działa?

Mnie się wyświetla jakis "Ehden's files", ale jest tylko
"view in telegram"

tg://resolve?domain=eh_den_files

Skasowali, przenieśli, czy ktos w kraju blokuje?

Chyba telegrama nikt nie blokuje (w Polsce) - po prostu oni chcą, aby
używać programu.

no i ... to chyba gdzies stąd pochodzi

https://www.ehden.eu/?s=covid

J.

do góry

On Wed, 18 Dec 2024 06:38:23 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 18.12.2024 o 00:21, Marcin Debowski pisze:
>
>> W ogóle gadanie o składzie szczepionek i jego rzekomej tajności, to jest
>> takie, przepraszam, czystej wody pierdolenie. To nie jest tak, że tylko
>> rządy mocarstw mają środki, aby ten skład zbadać. To są grube tysiące
>> drobniejszych podmiotów.
>
> Myślę, że chodziłoby raczej o jakieś zapisy typu, "zamawiający nie
> będzie badał rutynowo każdej partii". No i skoro nie będzie badał to
> trzeba się mniej starać. Dobra - piłeczka po stronie Tomasza:P

Dziwny by to był chyba zapis.

Ale może scedowano badanie na dostawcę, albo na jakąś unijną
instytucję, bo z jednej partii tam chyba kilka krajów mogło być
zaopatrywanych.

Jaskółki donoszą, że oni to RNA w jajkach namnażają, to ciekaw jestem
jak tu "partię" kontrolować.

J.

do góry

On Tue, 17 Dec 2024 23:04:16 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 17.12.2024 o 20:20, Shrek pisze:
>> Ogólnie podziwiam waszą pewność siebie. Jestem na jej podstawie
>> przekonanany że jakby NOP trafił się kwiatkowi to by fajzera puścił w
>> skarpetkach.
>
> A jakbym nie wiedział, że mam alergię na orzeszki i zjadłbym orzeszki,
> to puściłbym z torbami producenta orzeszków za to, że mam alergię na
> orzeszki.
> Genialne.

Jakby nie napisał ostrzeżenia, ze produkt zawiera orzechy, to kto wie.


J.

do góry

On Tue, 17 Dec 2024 22:59:47 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 17.12.2024 o 17:43, Shrek pisze:
>> W dniu 17.12.2024 o 14:54, Kviat pisze:
>>
>>>>>> Jeszcze by szurom wyszło, że czipów jednak nie ma
>>
>> Taaa... Bo my tu o czipach rozmawiamy. Rozumiesz że prowadzimy poważną
>> dyskusję na temat zaufania do państwa w przypadku wystąpienia NOPów a ty
>> wyskakujesz z jakimiś czipami.
>
> Rozumiesz, że wyśmiewam szurskie teorie, a czipy to ich, tych teorii,
> ikoniczny tylko przykład?
> Inteligentny człowiek zrozumie, że "czipy" to cały zbiór tych bredni,
> bez potrzeby rozmieniania się na drobne i wymieniania literalnie
> wszystkich idiotyzmów, które są przez szurów serwowane. Skrót myślowy na
> potrzeby dyskusji.

Konkretnie chipy parę lat temu, to oczywiste brednie, bo nie było
takiej technologii.
Za pare lat - kto wie. Chipy robią postępy.

Tych "parę lat" jest umowne - kto wie, co tam w tajnych laboratoriach
mieli 4 lata temu :-)
Przykłady niedawno dawałem.

No ale to chipy elektroniczne, które ktoś interesujący się elektroniką
może jakoś ogarnia. Jest masa innych stwierdzeń, o których nie wiesz -
czy prawdziwe, czy możliwe, czy niemożliwe ...


J.

do góry

On Tue, 17 Dec 2024 21:09:15 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 17.12.2024 o 20:20, Shrek pisze:
>> Strzelam i może zrobię z siebie pośmiewisko, bo na ubezpieczeniach się nie
>> znam, ale może jednak ciebie obchodzić jak się okaże że zalał cię sąsiad
>> i ma tajną umowę z ubezpieczycielem, której stroną nie jesteś.
>
> To działa tak, że ja pozywam sąsiada. Skoro umowa jest tajna, to nie
> mogę przecież ubezpieczyciela, bo nawet nie wiem którego. Teraz sąsiad
> albo o sprawie powiadomi ubezpieczyciela i ten się ujawni, albo nie. Jak
> nie, to sąd zasadzi odszkodowanie od sąsiada. Teraz ewentualnie
> ubezpieczyciel może zapłacić za sąsiada. Ale może zapłacić częściowo
> uznając, ze skoro sąsiad go nie powiadomił, to sąd zasądził wyższe
> odszkodowanie, niż wywalczyliby jego prawnicy.
>
> Jak ubezpieczyciel przystąpi do sprawy, to sąd zasądzi odszkodowanie od
> ubezpieczyciela, a solidarnie o sąsiada i ubezpieczyciela. Ty egzekwować
> możesz sobie, od kogo chcesz. Oni się między sobą rozliczają. Nadal nie
> jest Ci do niczego potrzebna wiedza o treści ich umowy. Poszukaj sobie
> po haśle "przypozwanie".
>
> Znajomość ubezpieczyciela pomaga w takich wypadkach o tyle, że w wielu
> wypadkach nie potrzeba w ogóle procesu sądowego. Jak Cię sąsiad zaleje,
> to zgłaszasz szkodę do likwidacji u jego ubezpieczyciela i zawierasz
> ugodę. Jeśli się dogadacie, to po co kogokolwiek pozywać?

Bo ubezpieczyciel mówi, ze szkoda jest 500zl, a Ty uwazasz, ze 10 tys
:-)

> W wypadku szczepionek, jakbyśmy wiedzieli, jaka jest treść tej umowy, to
> można by próbować zawrzeć ugodę ze Skarbem Państwa. Ale jak treści nie
> znamy, to zostaje pozwać podmiot zobowiązany.

Albo SP, skoro to Państwo zorganizowało szczepienia, a Ty nawet nie
masz paragonu z apteki za zakup szczepionki :-)

> Przy czym to ułamek problemu i akurat najmniej istotny. Bo najpierw by
> trzeba wykazać, że doszło do szkody i jest ona wynikiem niewłaściwej
> jakości szczepionki. I tego nie da się dowieść w drodze jakiś obliczeń
> statystycznych. To wcale nie jest proste.

Przy czym szczepionka może być "właściwej jakości", tylko osoba jakaś
nienormalna :-)

A tu jeszcze była kwestia przechowywania w bardzo niskiej temperaturze
(-80C, suchy lód). Co by było, jakby to "państwo" juz po otrzymaniu,
zaniedbało i dopusciło do ogrzania?
A nawet o tym nie wiesz ...

J.

do góry