On Fri, 13 Dec 2024 23:24:23 +0100, Shrek wrote:
> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-nastolatka-chce-pieniedzy-710287248208140
8a
> Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
> były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?

Ja tam nie wiem, czy wystarczłby jeden podpis, bo pamiętasz,
ze Covid nawet nie jest chorobą zakaźną?
tz według ustawy, czy jakoś tak :-)

> "Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną, nie zgadza
> się z powództwem i żąda jego oddalenia. Argumentuje, że szczepionki były
> dobrowolne, a także kwestionuje związek przyczynowo-skutkowy między
> szczepieniem a problemami zdrowotnymi powódki."
>
> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
> Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że nie ma
> biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było dobrowolne.

W sumie to było dobrowolne.
Ale ... ktos sobie przypomni, dla kogo było obowiązkowe?

> Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może wyjść, a jakby
> wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli tego uniknąć,
> mimo że "ryzyka nie było".

Ja tam lepszą teorię spiskową słyszałem. Nie wiem na ile prawdziwa:
UE, jak szczepionki kupowała, to podpisała, ze dostawca
odpowiedzialności za skutki uboczne nie ponosi.
Na taki zapis naciskały Niemcy, bo tych dwóch pierwszych dostawców
to produkowało te szczepionki w jednej niemieckiej fabryce
(Biontech?). W której rzad niemiecki ma duże udziały.

O ile pamietam, to te duże udziały w 2021 nie wyglądały już na
prawdziwe info.

> Więc nie było, ale na wszelki wypadek ryzyka
> na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało wiarygodnie.
>
> BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
> szury miały rację:P

A kolejna sprawa ... choroba mało śmiertelna. Jakies tam 1%, może
nawet 0.5 czy 0.1

J.

do góry

W dniu 14-12-2024 o 22:24, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 14.12.2024 o 21:35, alojzy nieborak pisze:
>>
>> cyt
>> ... podawanie szczepionek będzie w związku z tym prowadzone na
>> wyłączną odpowiedzialność uczestniczących państw człon-kowskich. W
>> związku z tym każde uczestniczące państwo członkowskie zabezpieczy i
>> ochroni wykonawcę, jego podmioty stowarzyszone, podwykonawców,
>> licencjodawców i sublicencjo-biorców oraz urzędników, dyrektorów,
>> pracowników i innych agentów i przedstawicieli każdego z nich (razem
>> zwanych "Osobami zabezpieczonymi") przed wszelkimi poniesionymi
>> zobowiązaniami, ugodami zgodnie z art. I.12 .6, oraz uzasadnione
>> bezpośrednie zewnętrzne koszty prawne poniesione w obronie roszczeń
>> stron trzecich (w tym uzasadnione honoraria adwokackie i inne wydatki)
>> odnoszących się do szkód, odszkodowań i strat określonych w artykule
>> I.12.2 (łącznie zwanych "Stratami") wynikających z lub związanych ze
>> stosowaniem i wdrażaniem Szczepionek w jurysdykcji danego
>> Uczestniczącego Państwa Członkowskiego.
>
> Nie wiem, z czego to cytat, ale ustawa mówi, ze producent odpowiada.
> Masz pozwać producenta. On sobie wtórnie na podstawie jakiś tam umów
> może ścigać Skarb Państwa

jest taki wyjątek:

1. Obrót produktami leczniczymi może być prowadzony tylko na zasadach
określonych w ustawie.
1a. Nie stanowi obrotu obrót produktami leczniczymi na **potrzeby
rezerw strategicznych**.

a teraz zobaczmy jak były sprowadzane szczepionki przeciw covid....

--
https://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 15-12-2024 o 14:45, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 15.12.2024 o 13:38, Shrek pisze:
>
>>> Pozywając Skarb Państwa. Na pewno nie. Jakby miał dowód na to, że owe
>>> powikłania są spowodowane tylko i wyłącznie szczepionką, to spore.
>>> Ale o ile wiem, to te wywody są oparte o dość mgliste obliczenia
>>> statystyczne, ze wcześniej było mniej, a później było więcej.
>> Istotne jest to, że niezależnie od związku przyczynowo-skutkowego
>> skarb państwa podnosi, że nie ma biernej legitymacji procesowej. O
>> czym niektórzy mówili od początku i wtedy byli szurami.
>>
> Bo nie ma. Tylko raz znajdujesz jakieś artykuły, ze ma, a raz jesteś
> zaskoczony, ze nie ma. Wskazałem Ci przepis. Pacjent pozywa podmiot
> zobowiązany. Jak ów podmiot ma ubezpieczenie od OC alb jakąś tajną umowę
> z rządem, to sobie ów podmiot przypozywa zobowiązanego. Po co
> komplikować proste rzeczy?
>

Po to, ze szczepionki nie były w wolnym obrocie, a ściągane na potrzeby
rezerw strategicznych... Co jest traktowane zupełnie inaczej niż zwykłe
środki farmaceutyczne.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 09:00:17 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
>> "Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną, nie zgadza
>> się z powództwem i żąda jego oddalenia. Argumentuje, że szczepionki były
>> dobrowolne, a także kwestionuje związek przyczynowo-skutkowy między
>> szczepieniem a problemami zdrowotnymi powódki."
>>
>> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
>
> O kurcze... jest lepiej. Zostało to zgloszone i uznane wtedy za nop, ale
> jak przyszło co do czego to kapitan państwo i to kwestionuje.
>
> "Zostało ono zgłoszone jako niepożądany odczyn poszczepienny w trybie
> właściwych przepisów i uznane przez organy nadzorcze. To uznanie
> powoduje jednak tylko tyle, że zostało uznane do statystyki, a z
> problemem boryka się powódka, pozostawiona sama sobie" - stwierdziła
> sędzia."

No ale tak to chyba jest.
Zgłoszone, ale czy w owym "uznaniu" było coś badane ?

No i nie znamy szczegółów - czy objawy wystąpiły 15 minut po
szczepieniu, czy np 15 dni ...

> "W odpowiedzi na pozew wskazał na inne podmioty, których
> odpowiedzialność należy rozważyć np. producenta, placówkę medyczną lub
> _osobę_podającą_preparat_."
>
> Tak kurwa, pielęgniarkę!

Jak użyła brudnej igły ... albo nie wymieszała własciwie przed
użyciem, albo zaszczepiła mimo ostrzezenia o przekroczeniu temperatury
itd ...


Z drugiej strony
https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce/szc
zepionka-na-covid-19,62-latek-ponad-200-razy-zaszcze
pil-sie-przeciwko-covid-19--zbadali-go-lekarze,artyk
ul,16285647.html

"W Niemczech 62-letni mężczyzna przyjął aż 217 dawek szczepionki
przeciwko COVID-19. Jego przypadek zainteresował naukowców, którzy
postanowili go przebadać. Jak się okazało, jego układ odpornościowy
funkcjonował całkowicie normalnie -- donosi BBC.

wziął tyle, bo brał zaświadczenie o szczepieniu, które sprzedawał.

https://www.medexpress.pl/ochrona-zdrowia/zaszczepil
-sie-na-covid-co-najmniej-87-razy-co-stalo-sie-pozni
ej-84372/

> Ogólnie cały link ciekawy.
>
> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Nastolatka-chce-200
-tys-zl-zadoscuczynienia-od-Skarbu-Panstwa-Za-powikl
ania-po-szczepieniu-przeciw-COVID-19-8861375.html

J.

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 10:00:09 +0100, A. Filip wrote:
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> [...]
>> "W odpowiedzi na pozew wskazał na inne podmioty, których
>> odpowiedzialność należy rozważyć np. producenta, placówkę medyczną lub
>> _osobę_podającą_preparat_."
>>
>> Tak kurwa, pielęgniarkę! Ogólnie cały link ciekawy.
>>
>> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Nastolatka-chce-200
-tys-zl-zadoscuczynienia-od-Skarbu-Panstwa-Za-powikl
ania-po-szczepieniu-przeciw-COVID-19-8861375.html
>
> IMHO To klasyka gatunku w pierwszym rzędzie podnosząca koszty procesowe
> i długość trwania procesu - absolutne minimum to "zwalić na kolejny rząd".

No ale rząd się zmienił, a takie sprawy trwają, szczególnie w covidzie
:-)

J.

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 10:04:26 +0100, Jacek wrote:
> W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
>> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-
>> nastolatka-chce-pieniedzy-7102872482081408a
> No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.

A nastepnym razem wjedzie w ciebie pijany policjant, i też dostanies 5
tys za złamany kręgosłup.

Albo posiedzisz sobie trzy miesiace w więzieniu/areszcie, i też
dostaniesz 5 tys.

J.

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 10:31:45 +0100, Jacek wrote:
> W dniu 14.12.2024 o 10:11, Shrek pisze:
>> Dość dobrze charakteryzuje to gdzie państwo ma obywatela. Na zasadzie
>> wzajemności obywatel powinien...
>>
>> Tak. Na tym polega państwo:(
>
> To się nazywa postawa roszczeniowa. Żałosny spadek po epoce komuny.
> Pamiętasz? Czy się stoi czy się leży, 5 tys. się należy. Za 5 trzecia
> wdziej kapotę, pierdol szefa i robotę.

Komuny powiadasz ... to zobacz co się dzieje w Niemczech, Anglii,
Francji ...

> A państwo jednak nie polega na tym by zaspakajać wszystkie roszczenia
> wszystkich niedopieszczonych Shreków :) Poczytaj se choćby wikipedię, bo
> na klasyków jesteś za głupi.

Ale odpowiedzialność za swoje działania powinno ponieść.

A tymczasem ... ponoć w Kaliforni jest przepis, ze odpowiedzialność
stanu jest ograniczona do 50 tys $. I nikt stanu nie skarży.
Widać to taki dobry stan, nic mieszkancom złego nie zrobił :-)

J.

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 12:49:20 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
>> Jest wiele szczepień dobrowolnych. I co z tego? Dobrowolnie zażywasz
>> leki, godząc się na ryzyko. Od dochodzenia ewentualnych strat
>> społeczeństwo wymyśliło prawo i sądy, korzystaj. A sędziowie na
>> szczęście mają margines swobody orzekając i są w stanie wyważyć orzeczenia.
>
> Problemem tu nie była dobrowolność lub jej brak. Przede wszystkim w
> wypadku leków są określone procedury przed wdrożeniem leku, których
> celem jest minimalizacja skutków negatywnych. 100% nikt nigdy nie
> zagwarantuje. Jak zjesz wystarczająco wiele witaminy "C", to też się
> zatrujesz. Problemem była dynamika tego zjawiska i brak czasu na
> jakikolwiek badania. Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
> wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
> przepisom,

Wydaje się, że trochę była.

> czy przepisy nie przystawały do potrzeb.

Pewnie trochę nie przystawały.
Ale z drugiej strony - zakładamy, ze dobre są.

I co teraz - poluzować przepisy, czy poczekać na pilną potrzebę?
Bo poluzujemy i co napiszesz przy następnej okazji?

A szczepionki na covid podawano miliardami, i na razie wychodzi, że
dość bezpieczne są.

> Za lek (szczepionkę) odpowiada nie rząd, nie służba zdrowia, a
> producent. Na każdym opakowaniu masz wskazany tzw. podmiot
> odpowiedzialny. Ów podmiot powinien sobie tak to zorganizować, by
> wprowadzaniu do obrotu lek był bezpieczny.

A potem on powie "pozywajcie nas w USA", albo zwyczajnie zbankrutuje.

>Czemu ktoś pozywa rząd?

A rząd nie rozkazał się zaszczepić?
Wszystkim nie, ale np policjantom? Coś mi chodzi po głowie, ze
niektórzy protestowali przeciw "obowiązkowym" szczepieniom.

Nie zakazywał antyszczepionkowych demonstracji?
Nie blokował ostrzegawczych publikacji?

Nie zapewniał ustami ministra, że szczepionki są bezpieczne ? :-)

> Urzędników (nadal nie rząd) należałoby rozliczyć z pozornej
> dobrowolności tych szczepień. Bo niby pozornie nie było przymusu, ale
> brak szczepienia powodował wiele ograniczeń.

o właśnie.

> I już nie chodzi o rzeczy
> zbędne, ale bez szczepienia mogłeś umrzeć pod szpitalem w karetce w
> oczekiwaniu na wynik wymazu.

Taki przepis to będzie co - sprowadzenie zagrożenia dla życia i
zdrowia itd?
Z drugiej strony - przyjęcie do szpitala takiego zakażonego, to też
zagrożenie :-)

> Zresztą rządzący wiedzieli o tym i dlatego
> w pewnym momencie sobie taki kontratyp uchwalili, że nawet z naruszeniem
> prawa, ale jeśli celem zwalczania COVID, to można.

A wcześniejsze działania ? :-)

> Największym problemem był brak wiary społeczeństwa w powagę zagrożenia
> spowodowanego COVID. W konsekwencji trzeba było przymuszać o tej wiary.

A czy ono takie poważne? śmiertelność poniżej 1%, społeczeństwo od
tego nie wyginie. W dodatku najbardziej atakuje staruszków -
społeczeństwo się ucieszy :-(

J.

do góry

On Sat, 14 Dec 2024 13:02:08 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.12.2024 o 10:33, alojzy nieborak pisze:
>>> Dość dobrze charakteryzuje to gdzie państwo ma obywatela. Na zasadzie
>>> wzajemności obywatel powinien...
>> Bardziej widzę podważanie zaufania do lekarzy/służby zdrowia, urzędnik
>> jest tylko trybikiem, robi co mu nakazali.
>
> Lekarze też niestety byli trybikami. Jak wymyślono już te szczepionki i
> zadzwoniłem do kilku kolegów - lekarzy z pytaniem, czy się szczepić, to
> wszyscy zdanie mieli zbliżone. Najprawdopodobniej nie pomogą. Raczej
> nieee zaszkodzą. Zaszczepić się, bo niezaszczepieni będą mieli "pod
> górkę". Z perspektywy czasu uważam, że to była słuszna decyzja.
>
> Mam kolegę, lekarza. On się nie zaszczepił i ni zaszczepił swojej
> rodziny. Potem przez kilka miesięcy ni mógł pracować. Najpierw jego

W trybie teleporady :-)

No i co - nie powinien rząd płacić ?

> córka była na kwarantannie, bo w klasie ujawniono COVID. Potem on, bo
> ona była na kwarantannie. Potem jego żona, bo on był. Potem zrobili
> jakiś tam wymaz i u któregoś z domowników wykryto COVID, dwa tygodnie
> później u niego. I tak w kółko.

W kółko to chyba nie, bo przechorowali i powinni być odporni ... przez
parę miesięcy chyba.

> A tym, co byli zaszczepieni, to nawet
> wymazów chyba nie robiono.

Być może.
A tymczasem ... te szczepionki kiepsko chronią przed chorobą i
rozprzestrzenianiem wirusa ?

J.

do góry

W dniu 16.12.2024 o 09:56, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Niektórzy twierdzą, że pani Ursuli wypłacili.
Rzucaj gównem, coś się zawsze przyklei.

do góry