Olgierd wrote:
> Osoba przedstawiająca się jako *Piotr Kubiak* stuknęła w klawisze i
> oto co powstało:
>
>> Kopia staje się bezprawna bo tak mówi art. .... par ... ustawy .... -
>> ułatwiam Ci zadanie, wypełnij tylko te trzy pola :)
>
> Ponieważ "kopia idzie za oryginałem", to raczej oczywiste.

Wybacz, ale nie bardzo rozumiem. Zrobiłem kopię zapasową zgodnie z 75,
nie muszę jej przecież przechowywać razem z oryginałem. Jedyne co może
być problematyczne to udowodnienie że zrobienie *kopii zapasowej* jest
niezbędne do korzystania z programu - przyznam że nie potrafię sobie
wyobrazić takiej sytuacji. No ale załóżmy że da się to udowodnić - wtedy
mogę tę kopię imho legalnie przekazać każdemu.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> wrote in message
news:en8t8j$q0c$1@inews.gazeta.pl...

> Kopia staje się bezprawna bo tak mówi art. .... par ... ustawy .... -
> ułatwiam Ci zadanie, wypełnij tylko te trzy pola :)

To tak na szybkiego. Art. 74 pa, z podwórka praw majątkowych. Przeczytaj
cały szczególnie ostatni punkt, gdzie pisze o użyczaniu, nawet kopii. W/g
tego przepisu nie możesz przekazać dla sąsiada nawet legalnej kopi na którą
zezwolił licencjodawca w umowie. Jakby dobrze poszukał to pewnie jeszcze by
sporo znalazło się i innych paragrafów :).
--
Maluch

do góry

januszek wrote:
> Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Nie prawda. Źle interpretujesz. Prawo nie zabrania tak sie umowic,
> że kopii robic nie wolno.

A właśnie że zabrania. Art. 76. PA.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

januszek wrote:
> Piotr Kubiak napisał(a):
>
>> Ale skopiowanie będzie wtedy tylko złamaniem cywilnej umowy, a nie
>> Ustawy która wyraźnie na kopiowanie zezwala.
>
> A czy ja mówię, że nie? Swoją drogą gratuluje podejścia do problemu,
> które to jest właśnie powodem takich mechanizmów jak DRM czy
> aktywacje...

A guzik prawda. Powodem tworzenia tych mechanizmów jest chęć odróżnienia
kopii ,,oryginalnej'' od ,,nieoryginalnej''. Zauważ, że jak skopiujesz
płytkę dvd to film jest w identycznej jakości, muzyka też, program-kopia
działa tak samo jak oryginał. W epoce kaset audio kopię można było robić
praktycznie tylko z oryginału (strata jakości), co ograniczało proceder
piractwa. DRM to tak naprawdę zablokowanie możliwości kopiowania bit w
bit (tzn informacji o tym, ile jeszcze razy mogę utwór odtworzyć, nie da
się skopiować). Jak kupię utwór z prawem do 3-krotnego odtworzenia, i
będzie istniało urządzenie które umożliwi skopiowanie tego utworu razem
z zabezpieczeniem DRM, to obie kopie będzie można nadal odtworzyć po 3 razy.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Maluch wrote:
>
> "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> wrote in message
> news:en8t8j$q0c$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Kopia staje się bezprawna bo tak mówi art. .... par ... ustawy .... -
>> ułatwiam Ci zadanie, wypełnij tylko te trzy pola :)
>
> To tak na szybkiego. Art. 74 pa, z podwórka praw majątkowych. Przeczytaj
> cały szczególnie ostatni punkt, gdzie pisze o użyczaniu, nawet kopii.
> W/g tego przepisu nie możesz przekazać dla sąsiada nawet legalnej kopi
> na którą zezwolił licencjodawca w umowie. Jakby dobrze poszukał to
> pewnie jeszcze by sporo znalazło się i innych paragrafów :).

Ten przepis mówi tylko tyle, że to naruszenie majątkowych pa. Jak już to
szukałbym w okolicach 118, tylko warto pamiętać że to jest ścigane tylko
na wniosek pokrzywdzonego.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Dnia Sun, 31 Dec 2006 18:04:42 +0100, Maluch napisał(a):

>> Mam nośnik z programem, ale uszkodzony. Czy kopia jest
>> niezbędna do korzystania z programu?
>
> Jak uszkodziłeś nośnik to Twoja strata. Jak rozwalę samochód,
> to idę drugi kupić.
Jak kupię samochód, który działa inaczej niż zapewnił producent
/nie działa/ to producent ma mi samochód nareperować na swój
koszt lub zwrócić kasę /w uproszczeniu/. I to co napisał w
umowie sprzedaży "po odejściu od kasy reklamacji nie uwzględnia
się" ma mniejsze znaczenie. Analogia automobilowa w stosunku do
oprogramowania nie sprawdza się wcale, niestety.

--
pozdro
poreba

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Piotr Kubiak* stuknęła w klawisze i
oto co powstało:

> Wybacz, ale nie bardzo rozumiem. Zrobiłem kopię zapasową zgodnie z 75,
(...)
> udowodnić - wtedy mogę tę kopię imho legalnie przekazać każdemu.

Nie, nie możesz, ponieważ przepisy o dozwolonym użytku (art. 23) nie
dotyczą oprogramowania komputerowego.
Ściśle: możesz ją przekazać na przechowanie, ale nie w celu
korzystania z niej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Piotr Kubiak* stuknęła w klawisze i
oto co powstało:

> Jak kupię
> utwór z prawem do 3-krotnego odtworzenia, i będzie istniało urządzenie
> które umożliwi skopiowanie tego utworu razem z zabezpieczeniem DRM, to
> obie kopie będzie można nadal odtworzyć po 3 razy.

W sensie fizycznym - owszem. Natomiast w takim znaczeniu w jakim owo
"będzie można" zamierzasz oceniać w kategoriach prawa - niekoniecznie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

"Olgierd" <n...@n...problem> wrote in message
news:pan.2007.01.01.06.56.29.924102@olgierd.wordpres
s.com...
> Osoba przedstawiająca się jako *Piotr Kubiak* stuknęła w klawisze i
> oto co powstało:

>> udowodnić - wtedy mogę tę kopię imho legalnie przekazać każdemu.
>
> Nie, nie możesz, ponieważ przepisy o dozwolonym użytku (art. 23) nie
> dotyczą oprogramowania komputerowego.
> Ściśle: możesz ją przekazać na przechowanie, ale nie w celu
> korzystania z niej.

Tak, art 77 pa zabrania tego. Nawet gdyby nie było art.77, to też nie mógłby
zrobić z kopią, to co chce. Zapisany w art 23. użytek osobisty jest
zakreślony pewnymi ramami. Art.23 i 77 to jest kolejna podstawa prawna do
posiadania bezprawnej kopii i robienia z nią co się chce.
--
Maluch

do góry

"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> wrote in message
news:en94a8$j4h$1@inews.gazeta.pl...

> A właśnie że zabrania. Art. 76. PA.

Tutaj to już manipulujesz. Mnie pytałeś i podkreślałeś kopia zapasowa. Teraz
wygląda, że piszesz ogólnie. Faktycznie zabrania art 76 pa w szczególnych
przypadkach i tego nie dopisałeś. Poza tymi szczególnymi przypadkami pa
zezwala, ba nawet powołuje się na takie umowy.
Bo pisząc w Twoim przypadku o art. 76 pa można odnieść wrażenie, że
wszystkie licencje /umowy/ są odnośnie zakazu kopiowania niezgodne z pa. A
to jest nieprawdą, że nie powiedzieć bzdurą.
--
Maluch

do góry