Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@a...edu.pl> napisał w wiadomości
news:cllmdg$dv1$3@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> Rodrig Falkenstein pisze:
>
> [...]
>>> Czy nalezyprzez to rozumiec, ze gdyby ktos "pouczony"
>>> przez studenta powolal sie na taki przepis
>>> to sad uznalby ten przepis za nieobowiazujacy
>>> z powodu iz sie "nieprzyjal"?
>>
>> Chodzi o sytuacje, gdy przepis pozwala na coś, ale w praktyce tego się
>> nie
>> robi.
>
> Przepraszam za "upierdliwosc" ale czy chodzi o to ze ejst przepis
> "sad mmoze" a sad tego nie robi, czy
> typu "pobywatel ma prawo" a sad na to " nie przyjello sie" ?
>
> Boguslaw

Jesteś ułomny czy tylko takiego udajesz?:)
Spójż na przykłada na pozwy o świadczenia alimentacyjne matek przeciwko
swoim teściowym. I co uważasz że się "przyjęło"? Słowo przyjęło, dla
piszącego jest zapewne wymienne ze słowem praktyka. Ale widać tego zrozumieć
nie potrafisz.
HEY

do góry

On Tue, 26 Oct 2004, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ Przepraszam za "upierdliwosc" ale czy chodzi o to ze ejst przepis
>+ "sad mmoze" a sad tego nie robi,

No było kilka razy.
Hm... co tam było ostatnio...
Sąd może (a nawet z "intencji ustawodawcy" można by wnioskować
że powinien) stosować łagodniejsze traktowanie przestępcy który
będzie łaskaw "wsypać" wspólników.
<dywagacja> Ale to sąd będzie miał więcej roboty<koniec>
No i "nie przyjęło się" zachęcanie przestępców do "wsypywania"...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 26 Oct 2004, Rodrig Falkenstein wrote:
[...]
> + jeszcze, że niektóre prepisy się w sądah nie przyjęły

...za rzetelność trzeba cię cenić :)
Państwo polskie za praworządność to już niekoniecznie... :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry