> No i super. Jeśli więc ma informacje typu "Radar nr 2727277 dokonuje
> pomiaru na obszarze przedstawionym na zdjęciu w miejscu o parametrach
> takich i srakich", to się ich będzie trzymał. Tym lepiej, że się sztywno
> trzyma, a nie interpretuje po swojemu, bo wtedy dopiero wyszłyby niezłe
> kwiatki.

dostal manual w ktorym jest napisane

"aby badanie bylo dobre prosze ustawic fotoradat tak i owak, kierujac
celownik tu i tam aby pasy byly tu i tam".

Strasznik czyta instruckej i mowi do kolegi:

"heniek, ustaw tam na lewo bardziej".

po czym powstaje protokol z uruchomienia urzadzenia w ktorym strasznik
stwierdza:

"utawiono fotoradar zgodnie z instrukcja producenta i homologacja" co tak
naprawde moze byc niezgodne z prawda.

Neguje zatem uczciwosc i kompetencje tych palantow/idiotow. mialem z nimi
doczynienia parokrotnie i wiem, ze gowno wiedza. Nie zdziwilbym sie zatem
gdyby na tej fotce byl wyprzedzajacy samochod jadacy wlasnie z predkoscia
92km/h



Icek

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał

> Strasznik czyta instruckej i mowi do kolegi:
> "heniek, ustaw tam na lewo bardziej".
> po czym powstaje protokol z uruchomienia urzadzenia w ktorym strasznik
> stwierdza:
> "utawiono fotoradar zgodnie z instrukcja producenta i homologacja" co tak
> naprawde moze byc niezgodne z prawda.
> Neguje zatem uczciwosc i kompetencje tych palantow/idiotow. mialem z nimi
> doczynienia parokrotnie i wiem, ze gowno wiedza. Nie zdziwilbym sie zatem
> gdyby na tej fotce byl wyprzedzajacy samochod jadacy wlasnie z predkoscia
> 92km/h

Zakładając logikę w tym, co piszesz wyjaśnij mi, jaki sens miałoby takie
nieprawidłowe ustawianie radaru? Skoro potem na zdjęciach widać jedynie
malutki fragment samochodu, co znacznie utrudnia identyfikację? Tak sobie
sami na złość źle ustawili? I wiedząc, że radar robi gówniane fotki nie
zmieniają tego? Toż prościej w takim wypadku zdemontować radar i mieć
święty spokój.

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h2id7c$4p8$1@z-news.wcss.wroc.pl...
> "Tadeusz" <...@s...onet.pl> wrote in message
> news:h2hk43$s0v$1@pippin.nask.net.pl...
>> Użytkownik "Robert Tomasik" <> napisał w wiadomości news.pl...
>>> Co do braku odpowiedzi na Twoje pismo, to obowiązku ustosunkowywania
>>> się do każdego pisma nie mają.
> IMO zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego - MAJĄ taki
>> obowiązek...
> Pytanie tylko czy tu ma zastosowanie kpa.... Skoro postepowanie idzie w
> ramach kpwow.

Bardzo celne pytanie :-)

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:h2iia7$ej2$8@nemesis.news.neostrada.pl...
> Baloo wrote:
>
>> Zakładając logikę w tym, co piszesz wyjaśnij mi, jaki sens miałoby takie
>> nieprawidłowe ustawianie radaru?
>
> A jaki ma sens wystawienie mandatu za parkowanie w miejscu dozwolonym?

Zasadniczo ma, bo można zgarnąć kasę trafiając na naiwnego. Natomiast
ustawianie radaru tak, by niemożliwa była prawidłowa identyfikacja pojazdu,
nie ma żadnego uzasadnienia. Bo kasy z tego nie będzie.

do góry

Baloo wrote:

> Zakładając logikę w tym, co piszesz wyjaśnij mi, jaki sens miałoby takie
> nieprawidłowe ustawianie radaru?

A jaki ma sens wystawienie mandatu za parkowanie w miejscu dozwolonym?

--
cokolwiek

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h2gpk4$fif$1@news.onet.pl...

>>> Choćby po to, żeby potem nie było takich durnych sytuacji, jak w tym
>>> wątku, że ktoś się będzie zastanawiał czy to na pewno on czy może ten
>>> drugi przekroczył prędkość. A może nawet i ten drugi też, bo może ten
>>> akurat radar ma możliwość pomiaru prędkości kilku aut? I może ten
>>> drugi
>>> też dostał zdjątko z mandatem?
>> A znasz taki radar, który mata kie możliwości?
> Nie znam, tutaj akurat podałem kompletnie hipotetyczną sytuację.
> Natomiast skądinąd wiem, że radary mierzą ściśle określony obszar na
> drodze i tenże obszar jest uwidaczniany na konkretnym fragmencie
> zdjęcia, choć samo zdjęcie obejmować może znacznie większy obszar, niż
> obszar pomiaru. Nie ma więc znaczenia fakt, że znalazł się na tym
> zdjęciu również inny pojazd. Możliwe, że on również prędkość
> przekroczył, ale tego akurat radar nie zarejestrował, ponieważ pojazd
> ten znajdował się poza obszarem jego pomiaru.

W tym co piszesz jest sama prawda, ale to nei znaczy, ze zdjęcie należy
obrabiać. W razie wątpliwości co do tego, którego pojazdu prędkośc mierzono
może rozwiać biegły.

>> Ja tu akurat i sen i logikę widzę. Normalnie, jeśli tam są dwa pojazdy,
>> to nie da się powiedzieć, który przekroczył prędkość i zdjęcie jest do
>> wyrzucenia.
> Da się powiedzieć właśnie na podstawie tego, co napisałem wyżej.

I tak, i nie. Fotoradar mierzy w pewnej strefie, więc jeśli się tam dwa
samochody znajdą, to moze sie oakzać, że masz w ogóle głupie wskazania. Ale
od tego jest biegły.

>> Ale ktoś pewnie ma statystykę % wyrzuconych zdjęć i na siłę postanowił
>> dowieść, ze na tym zdjęciu jest jeden samochód.
> Dla mnie to raczej ewidentna sytuacja, w której odrzucono/zaciemniono
> fragment zdjęcia nieistotny dla sprawy.
> Tak samo, jak zacienia się twarz pasażera siedzącego obok kierowcy.

Ale nie wycina i widać, co tam jest.

>> Jak już pisałem, taka rzecz przy wysyłce do kierowcy jeszcze - z
>> oporami - przejdzie. Ale jeśli tak spreparowane zdjęcie trafi do sądu,
> Ale kto powiedział, że do sądu miałoby trafić spreparowane zdjęcie? Na
> mój gust SM wysłało takie jedynie do kierowcy, ponieważ przesłanie
> zdjęcia w całości nie miało żadnego uzasadnienia. Sprawa dotyczy tylko
> jego pojazdu, więc po co mu wiedza na temat tego, kto jeszcze był na
> zdjęciu?

Jak napisałem, w odniesieniu do zdjęcia przesyłanego do keirowcy
ewentualnie jestemw stanie uznać takie racje, choć uważam, że generalnie
jest to dość delikatna kwestia.

>> Skoro przedstawiają spreparowane cyfrowo zdjęcie za dowód, to jaka
>> pewność, że cała klatka nie jest spreparowana?
> Uparłeś się, że spreparowano cały dowód i takiż przesłano do kierowcy. A
> ja uważam, że dowód został w archiwum SM, a do kierowcy przesłano
> jedynie tę część dowodu, która jest istotna w jego sprawie.

Po co? Jako strona postępwoania w sądzie bedzie mógł całe zdjecie zobaczyć
i tak.

>> Może samochód inicjatora wątku "wklejono" cyfrowo w resztę informacji
>> dotyczących zupełnie innego pojazdu?
> No dobrze, to w jaki sposób w tej całej sprawie pomogłoby przesłanie
> całego zdjęcia do kierowcy? Co by w ten sposób zyskał, co stracił i jak
> się uratował przed płaceniem mandatu? Bo z wątku wynika, że nie neguje
> faktu, iż znajdował się w tym miejscu w tym czasie, a jedynie nie jest
> pewien, czy to on czy ten drugi przekroczył prędkość. Tylko w jaki
> sposób obejrzenie całości zdjęcia mu tę pewność da?


Nic mu na tym etapie nie daje i tu uznaje twoją rację. Tylko nie widzę
sensu manipulowania tym zdjeciem przez SM, skoro do sądu musi trafić i tak
całe. Dopatryuję sie tu podstępu polegajacego na tym, ze SM bała się, ze
facet zdjęcie pokaże komuś, kto się zna i tamten podpowie linię obrony. W
wypadku zdjecia w aktach sprawy jest to nieco bardziej skomplikowane.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h2gopp$5pq$1@inews.gazeta.pl...


> Skoro przedstawiają spreparowane cyfrowo zdjęcie za dowód, to jaka
> pewność, że cała klatka nie jest spreparowana? Może samochód inicjatora
> wątku "wklejono" cyfrowo w resztę informacji dotyczących zupełnie innego
> pojazdu?


Oceni to sąd.
Do niego prześlą zdjęcie bez "wycinek".



--
Pzdr
Leszek
Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego
prawa nie skorzystasz, wszystko, co napiszesz, może być
wykorzystane przeciwko Tobie ;)

do góry

Użytkownik " Robmon" <6...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h2hinv$3so$1@inews.gazeta.pl...
>
>. Mam w związku z powyższym wątpliwości czy pomiar
> dotyczy mojego samochody czy też wyciętego.

Wątpliwości rozwieje ci sąd grodzki ;)

--
Pzdr
Leszek
Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego
prawa nie skorzystasz, wszystko, co napiszesz, może być
wykorzystane przeciwko Tobie ;)

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1ubrz5vki8f89$.e6rnrspvzxxi$.dlg@40tude.net...

> Robienie zdjęć z tyłu jest normalne?
> Jak wskazać wówczas osobę prowadzącą?

Problem właściciela auta a nie SM lub Sądu. Gwarantuje ci, że oni sobie z
tym poradzą ;))



--
Pzdr
Leszek
Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego
prawa nie skorzystasz, wszystko, co napiszesz, może być
wykorzystane przeciwko Tobie ;)

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:pkm74xa2gj9t.e8t3gs6d000y$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 2 Jul 2009 11:19:46 +0200, Emka napisał(a):


>>> Jak wskazać wówczas osobę prowadzącą?
>>
>> Nie ma takiej konieczności.
>
> Opowiadasz bzdury.

Przypominam o tematyce grupy, popiedułko ;)


--
Pzdr
Leszek
Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego
prawa nie skorzystasz, wszystko, co napiszesz, może być
wykorzystane przeciwko Tobie ;)

do góry