"Tadeusz" <...@s...onet.pl> wrote in message
news:h2hk43$s0v$1@pippin.nask.net.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <> napisał w wiadomości news.pl...
>>
>> Co do braku odpowiedzi na Twoje pismo, to obowiązku ustosunkowywania się
>> do każdego pisma nie mają.
>
IMO zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego - MAJĄ taki
> obowiązek...

Pytanie tylko czy tu ma zastosowanie kpa.... Skoro postepowanie idzie w
ramach kpwow.

do góry

> Ja również. Ponieważ ustalenie kierującego było niemożliwe, mandat płacił
> właściciel pojazdu (w tym przypadku firma).

ha, i do firmy przyszedl mandat ??

A wydawalo mi sie, ze postepowanie karne czy w sprawach o wykroczenia mozna
kierowac tylko w stosunku do osob fizycznych.

Trudno mi sobie wyobrazic aby takiej "firmie" zamienili grzywne na areszt ;)



Icek

do góry

Icek wrote:

> ha, i do firmy przyszedl mandat ??
>
> A wydawalo mi sie, ze postepowanie karne czy w sprawach o wykroczenia
> mozna kierowac tylko w stosunku do osob fizycznych.

Może to była firma-działalność-gospodarcza? ;)

A tak swoją drogą... jak to wygląda, jeśli auto jest własnością spółki
kapitałowej?

--
cokolwiek

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1ncfejlrupxrx$.1ftqpj3movzpi.dlg@40tude.net...

>> Bo na razie zrozumiałem, że chcesz za wszelką cenę wykazać, że SM czy
>> policja nie mają bladego pojęcia o tym kto i w jaki sposób programuje
>> radary.

> Stary - gminy kupują fotoradary dla biznesu.

Ty w ogóle czytasz przedpiścę, zanim mu odpowiesz?
Bo wrzepiłeś swój powyższy tekst ni z gruchy ni z pietruchy.

do góry

"Icek" <i...@d...pl> napisał

> Zaden straznik nie bedzie specem od fotoradaru. On dostal "user manual" i
> postepuje wedle wytycznych.

No i super. Jeśli więc ma informacje typu "Radar nr 2727277 dokonuje
pomiaru na obszarze przedstawionym na zdjęciu w miejscu o parametrach
takich i srakich", to się ich będzie trzymał. Tym lepiej, że się sztywno
trzyma, a nie interpretuje po swojemu, bo wtedy dopiero wyszłyby niezłe
kwiatki.

> W protokole napisale, ze postepuje zgodnie z
> wytycznymi producenta a jak jest naprawde to nikt nie wie. Moze
> stwierdzil,
> ze co za roznica czy troche w prawo czy w lewo.

No to się w końcu zdecyduj, bo najpierw piszesz "On dostal "user manual" i
postepuje wedle wytycznych" a chwilę później "postepuje zgodnie z
wytycznymi producenta a jak jest naprawde to nikt nie wie". Jedno z drugim
kupy się nie trzyma.

> Nie dajmy interpretowac prawa.

???

do góry

> A tak swoją drogą... jak to wygląda, jeśli auto jest własnością spółki
> kapitałowej?

nic, przychodzi wezwanie, prezes nie rozpoznaje pracownika. Starasznik chce
wiedziec kto kierowal. Prezes przedstawia liste plac i zaznacza osoby ktore
mogly kierowac. Kolejne wezwania do zdjec bez widocznej twarzy nie
przechodza.

Gdy twarz jest wodoczna to przychodzi zaproszenie z forumularzem.



Icek

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:h2huur$426$1@node2.news.atman.pl...

> A na dowod, ze pomiary dokonywane sa w roznych miejscach kadru to rozne
> fotki na bazie ktorych wystawiono mandat a pojazd byl w roznych miejscach
> kadru.

Z tego samego radaru? Znasz i widziałeś osobiście takie przypadki?

> Gdyby fotoradar mierzy tylko scisle okreslona czesc kadru to producent
> tak
> ustawilby "foto" aby nie obejmowalo zdjeciem innych detali.

No i nie obejmuje. Jest obliczony tak, by obejmował większą część
samochodu, którego prędkość mierzy. A że przy okazji na kawałeczku zdjęcia
z samego boku załapał się inny detal, to nie ma żadnego znaczenia. Spójrz
na to zdjęcie. Jaki sens miałoby takie programowanie radaru, by mierzył
prędkość samochodu znajdującego się na samym brzegu kadru?

> Wez jednak pod uwage, ze fotoradar mozesz postwic na jezdni kilku
> pasmowej i

Możesz, ale tutaj nie ma takiej sytuacji.

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:h2i1ss$mg9$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> Żarty sobie robisz? Gdyby tak było, to fotoradar sam by odpowiednio
> kadrował. Jeśli w kadrze jest więcej niż jedno auto to nie wiadomo na
> 100% któremu prędkość zmierzono i tyle.

Ale na tym zdjęciu nie ma więcej, niż jednego auta. Jest jedno auto w
całości i być może niewielki fragment innego. Nawet jeśli ten fragment
byłby widoczny, to trudno zakładać, że akurat ten kawałeczek auta był
namierzony przez radar. Właśnie z tego względu, ze pomiar z reguły dotyczy
środka kadru.

> Reszta to Twoje dywagacje nie mające wiele wspólnego z prawdą.

Nie no oczywiście, bo Ty z kolei znasz wszystkie fakty i dlatego masz rację
:>

>>> Jeśli w kadrze jest więcej niż jedno auto to nie ma 100% pewności które
>>> zostało zmierzone

>> Bo Ty tak twierdzisz?

> Tak po prostu jest.

Jeszcze raz - bo Ty tak twierdzisz?
Masz jakieś wsparcie oprócz teorii, że SM i policja oszukuje?

> Nikt przy zdrowych zmysłach nie przyjmie mandatu na podstawie fotki,
> gdzie widać dwa auta, więc taka fotka pójdzie do kosza.

Nikt przy zdrowych zmysłach oglądając zamieszczone tu zdjęcie nie dojdzie
do wniosku, że radar mierzył prędkość auta, które na zdjęciu może być
ukryte pod zaciemnionym fragmentem i widoczne co najwyżej w postaci skrawka
karoserii, natomiast uwidoczniony w centralnym punkcie samochód jechał z
dozwoloną szybkością.

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1k4akl3tfe9fd$.1e8a3076s50ht.dlg@40tude.net...

> Czy nie wygrałeś przypadkiem bigbradera w pierwszej edycji i nie jesteś
> strażnikiem miejskim? Bo masz poziom intelektualny pasujący idealnie do
> takiego zajęcia. (czyt. jesteś betonem a nie balonem) :)

Toczka w toczkę myślę to samo o tobie, odkąd tylko miałem pierwszą
"przyjemność" zapoznać się z twoją "tfurczościom".

do góry

Użytkownik "VoyteG" <V...@h...com> napisał

> Obowiązek udowodnienia jest na Straży Miejskiej, to ona oskarża o
> spowodowanie wykroczenia i to na SM leży obowiązek dowodowy.

No i udowodniła. Przedstawiła zdjęcie z radaru.

do góry