W dniu 2011-11-20 23:19, Nixe pisze:

>> Mowa jest o tym, że facet został złapany na wykroczeniu i teraz
>> kombinuje jak uniknąć kary.
>
> Tak, ponieważ ma podejrzenia, że zostały popełnione błędy proceduralne.

TAk. Zwłaszcza że ciągle się upiera że mandat dostał za późno.

> Więc jeśli ktoś ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem, to raczej nie ja.

Upieram się że jednak Ty.

>> Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy
>> złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy
>
> Naprawdę? Bez względu na to, czy straż nie wykroczyła poza swoje
> kompetencje? To napiszę jak Witkowi - gratuluję zniewolenia albo grubego
> portfela.

A przekroczyła? Może jednak autorowi _wydaje_się_ że wykroczyła? Albo
szuka wyłącznie jakiegokolwiek punktu zaczepienia by mu się mogło wydawać?

No i najważniejsze - przepychanki proceduralne zapewne niedługo
wyczerpią 180 dniowy czas na wystawienie mandatu więc rzeczywiście
decyzję najprawdopodobniej podejmie sąd.

--
spp

do góry

Użytkownik "Nixe" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jabtoa$den$...@n...onet.pl...
> Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze zdąży
> się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h. Konia z
> rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na
> kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na
> przedniej szybie.

Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.

do góry

"qwerty" <q...@p...fm> napisał

>> Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze
>> zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h.
>> Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h
>> na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie
>> rodziny na przedniej szybie.

> Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.

Bardzo "rzeczowy" argument, kretynie (jak już się tak wymieniamy
uprzejmościami).

N.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał

> jakbys byl w czechach to zapewne bys potrafil i jeszcze sporo metrow do
> znaku by ci zostało.

Ale nie jestem w "czechach", czymkolwiek to jest :>

> szczegolnie tego ze stosowac nalezy sie do znakow a nie do wlasnego
> widizmiesie ze czegos sie nie da.

Ponownie napiszę - kompletnie niczego nie zrozumiałeś. Może wczytaj się w
treść, zamiast tworzyć swoje własne teorie.
Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z takich
miejsc usunięto.
Nie jest więc to kwestia żadnego mojego widzimisię, tylko nadużyć ze strony
straży miejskiej.
A Ty masz jakieś udziały w tej mafii, że tak żarliwie ich bronisz? :>

N.

do góry

W dniu 2011-11-21 08:41, Nixe pisze:

> Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z
> takich miejsc usunięto.

Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?

--
spp

do góry

"spp" <s...@o...pl> napisał

> Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?

Nie magazynuję zbędnych linków, a google w każdym miejscu obsługuje się tak
samo.

N.

do góry

W dniu 2011-11-21 10:03, Nixe pisze:

>> Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?
>
> Nie magazynuję zbędnych linków, a google w każdym miejscu obsługuje się
> tak samo.

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
incydentalnych wypadków robić regułę.

--
spp

do góry

"spp" <s...@o...pl> napisał

> No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
> incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w co
bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że radary w
większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na drogach, a
jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami włodarze, więc z
czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość w
dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np. w
środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia prędkości do
40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na szerokiej szosie poza
terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h i ... niespodzianka -
niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki - kto jeździ po Polsce nie
tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce wierzyć, że to wszystko jest po
to, by "żyło się lepiej", to gratuluję naiwności.

N.

do góry

W dniu 2011-11-21 11:02, Nixe pisze:

>> No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
>> incydentalnych wypadków robić regułę.
>
> Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
> incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
> co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
> radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
> drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
> włodarze, więc z czym tu polemizować?
> Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
> w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
> w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
> prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
> szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
> i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
> kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
> wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
> naiwności.


Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć
lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu
służy.

A fotoradary spotykałem w Norwegi pośrodku lasu czy we Francji na
autostradach. I to bez żadnego ostrzeżenia. Moje zaś doświadczenie uczy,
że tak jak w Polsce rozpieszczeni są kierowcy poruszający się w terenie
zabudowanym to mało gdzie można spotkać. Progi zwalniające, szykany w
postaci wysepek, strefy uspokojonego ruchu nawet na jedynej drodze o
stratusie szlaku z kategorii E prowadzącej przez mało zaludnioną wieś to
naturalna rzecz.

Tyle, że to nie ma nic wspólnego z tematem wątku - jaki znaleźć wykręt
by uniknąć kary za popełnione wykroczenie?

--
spp

do góry

W dniu 2011-11-21 11:17, spp pisze:

> Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć
> lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu
> służy.

* - wstaw Bobolice, Człuchów czy Biały Bór albo cokolwiek.

--
spp

do góry