W dniu 22.09.2018 o 09:06, A. Filip pisze:

>> No więc przyznajesz, że cała hupca nie ma nic wspólnego z tym jak i
>> dlaczego zginęli (a jeden to nawet poległ).

> A skąd do kurwy nędzy masz _pewność_ jak zginęli skoro PO śledztwo ma
> aż takie braki? [wypadek na skutek ... czy "coś innego" ]

Chociażby stąd że "przez osiem ostatnich lat" pis próbował na setki
różnych sposobów, uwzględniając w tym działania na poziomie państwowym
zawierające również tak niekonwencjonalne metody detonację baraku czy
gotowanie parówek jak i grzebanie w grobach znaleźć jakikolwiek dowód na
to że było inaczej niż wypadek komunikacyjny z powodu typowego polskiego
burdelu ogólnowojskowego wzmocnionego urażonym ego pierwszego, co kiedyś
nie poleciał do Gruzji bo mu się jakiś lękliwy pilot postawił. I mimo
gigantycznych nakładów środków i chęci chuja znaleźli - wystarczy za
uzasadnienie mojego głębokiego przekonania że to był po prostu klasyczny
cfit? Bo się mocny offtop robi.

Shrek

do góry

On 2018-09-22, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Te ekshumacje dla mnie są dowodem _dużej_ różnicy między tym co
> "stoi na papierze" (po PO śledztwie) a stanem faktycznym. Bardzo+
> prawdopodobne że nie będzie bardzo znaczącej zmiany co do określenia
> przyczyn "zdarzenia". Brak wiary w to co stoi w papierach został
> skutecznie zaszczepiony. Ja nie potrafię uwierzyć że "pedantyczny
> profesjonalizm" zawiódł tylko w mniej ważnych sprawach, to jest
> zaufanie na zasadzie "wszystko albo nic".

Problem w tym, że PiS tym bardziej nie daje żadnej gwarancji na
pedantyczny profesjonalizm co udowodnili już w tym śledztwie dziesiątki
razy.

Z drugiej strony, wydaje się, że mimo tej całej nekro-szopki prokuratura
działa dużo bardziej rozsądnie niż pseudonaukowa zgraja patrona misiewiczów.

--
Marcin

do góry

W dniu 2018-09-22 o 00:19, Shrek pisze:

> Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać strzały).

Ale to nadal rodzi pytania dlaczego ofiarę katastrofy się dobija a nie
pomaga im.

> Oczywiście można sobie lecieć w chuja i wymyślać niestworzone historie,
> tylko jak przyjdzie do oceny w normalnym, niezawisłym sądzie, to właśnie
> wychodzi tak jak teraz.

Gdyby od początku poprowadzono sprawę śledztwa i w inny, bardziej
rzetelny sposób i nie leciano wtedy w chooja, to dziś też by w niego
nikt nie leciał. A skoro ONI wtedy mogli, to MY dziś też możemy.

> I dlatego partia tak się niezawisłego sądownictwa boi.

Partia nie boi się "niezawisłego" sądownictwa, bo zmiany/reformę można
by przeprowadzić w 48h. Boją się reakcji, głównie z zewnątrz, bo w kraju
większość osób, które z sądownictwem miały do czynienia, wie że to nędza
powszechna i zmiany(gruntowne) są potrzebne.

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2018-09-22, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Te ekshumacje dla mnie są dowodem _dużej_ różnicy między tym co
>> "stoi na papierze" (po PO śledztwie) a stanem faktycznym. Bardzo+
>> prawdopodobne że nie będzie bardzo znaczącej zmiany co do określenia
>> przyczyn "zdarzenia". Brak wiary w to co stoi w papierach został
>> skutecznie zaszczepiony. Ja nie potrafię uwierzyć że "pedantyczny
>> profesjonalizm" zawiódł tylko w mniej ważnych sprawach, to jest
>> zaufanie na zasadzie "wszystko albo nic".
>
> Problem w tym, że PiS tym bardziej nie daje żadnej gwarancji na
> pedantyczny profesjonalizm co udowodnili już w tym śledztwie dziesiątki
> razy.
>
> Z drugiej strony, wydaje się, że mimo tej całej nekro-szopki prokuratura
> działa dużo bardziej rozsądnie niż pseudonaukowa zgraja patrona misiewiczów.

Bo dla większość prokuratorów kluczowe jest przekonanie że do ich
_prokuratorskiej_ emerytury rząd się zmieni i to pewnie więcej niż raz?
Więc większość nawet jak chce się "podlizywać (obecnemu) rządowi" to się
woli nie wystawiać bardziej niż konieczne przyszłym rządom, czyli
działają po linii "w papierach porządek musi być".

Ja jestem przekonany że takie podejście całkiem nieźle służy demokracji
i _państwu prawa_ .

--
A. Filip
| Nie ma miejsca dla dwóch na tej samej skórze lamparta.
| (Przysłowie kongijskie)

do góry

W dniu 22.09.2018 o 11:02, A. Filip pisze:

> Bo dla większość prokuratorów kluczowe jest przekonanie że do ich
> _prokuratorskiej_ emerytury rząd się zmieni i to pewnie więcej niż raz?
> Więc większość nawet jak chce się "podlizywać (obecnemu) rządowi" to się
> woli nie wystawiać bardziej niż konieczne przyszłym rządom, czyli
> działają po linii "w papierach porządek musi być".

Twoje rozumowanie ma jedną słabą stronę. Jak sam zauważyłeś - takie
rozumowanie jest charakterystyczne dla _większości_ prokuratorów.
Ponieważ prokuratora jest strukturą hierarchiczną wystarczy silne
przekonanie prokuratora generalnego (który leci z definicji), że warto
się podlizywać szeregowemu posłowi, żeby tą akurat sprawą zajmowała się
mniejszość prokuratorów, która ma przekonanie, że należy przełożonemu
chodzić w dupę na maksa, bo teraz jest ich pięć minut, a potem lecą ze
stanowisk.

> Ja jestem przekonany że takie podejście całkiem nieźle służy demokracji
> i _państwu prawa_ .

Nie wydaje mi się, żeby upolitycznienie śledztwa prowadzonego przez
ziobrokraturę służyło dobrze demokracji i państwu prawa.

Shrek

do góry

W dniu 22.09.2018 o 10:48, nadir pisze:
> W dniu 2018-09-22 o 00:19, Shrek pisze:
>
>> Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać strzały).
>
> Ale to nadal rodzi pytania dlaczego ofiarę katastrofy się dobija a nie
> pomaga im.

Facepalm...

Shrek

do góry

W dniu 2018-09-22 o 14:16, Shrek pisze:

>>> Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać strzały).
>>
>> Ale to nadal rodzi pytania dlaczego ofiarę katastrofy się dobija a nie
>> pomaga im.
>
> Facepalm...

Ale że co, pytania niewygodne czy scenariusze niemożliwe do wykonania?

do góry

W dniu 22.09.2018 o 16:15, nadir pisze:

>>> Ale to nadal rodzi pytania dlaczego ofiarę katastrofy się dobija a
>>> nie pomaga im.
>>
>> Facepalm...
>
> Ale że co, pytania niewygodne czy scenariusze niemożliwe do wykonania?

Zapytaj prezesa. Ponoć prawie doszedł.

Shrek

do góry

Dnia Fri, 21 Sep 2018 15:45:07 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Bo inaczej "możesz sprawić wrażenie" że się czegoś Smoleńskiego bardzo boisz.

Nie będę ukrywał, że boję się starych i zepsutych parówek, więc na wszelki
wypadek w ogóle ich nie jadam, tym bardziej że jaki pomocnik aptekarza może
dosypać to i owo do zupełnie świeżych.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Dnia Fri, 21 Sep 2018 20:27:07 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Ależ dlaczego mamy nie iść drogą standardowych pytań "kto odniósł korzyść"?

Najbardziej skorzystał Jarosław Kaczyński, bo pozbył się nieudolnego brata,
bez szans na reelekcję i dzięki temu mógł sam wystartować w wyborach
prezydenckich.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry