Użytkownik "Heming" <heming@wytnij_to.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dnf2q1$7h6$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Przemek R..."
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:dnf1vk$4g2$1@inews.gazeta.pl...
>> a potrafisz udowodnic swoj poglad ?
>> (odnosnie marihuany)
>
> Po co mam udowadniać rzeczy oczywiste?

bo to ewidentna bzdura, rzuc hcocby linkim do rzetelnego artykulu w kotrym
jest napisane ze FIZYCZNIE uzaleznia.

do góry

Re to: Przemek R... [Sat, 10 Dec 2005 18:31:44 +0100]:


> rzuc hcocby linkim do rzetelnego artykulu w kotrym
> jest napisane ze FIZYCZNIE uzaleznia.

Ale czemu zakładasz, że uzależnienie może być tylko
fizyczne? Psychiczne działa równie dobrze, a linki
do artykułów na ten temat samodzielnie bardzo łatwo
możesz znaleźć...


Kira

do góry

Dnia Sat, 10 Dec 2005 17:45:16 +0100, Przemek R... napisał(a):

> Bo ja moge podactakie co powietdrdza ze to prawda. I nie podawaj mi
> opnini klientow monaru

Coś paliłeś, że tak Ci się palce gibią? ;-)

--
Olgierd
JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Użytkownik "Kira" <c...@e...wytnij.pl> napisał w wiadomości
news:dnf3ma$ba5$1@inews.gazeta.pl...
>
> Re to: Przemek R... [Sat, 10 Dec 2005 18:31:44 +0100]:
>
>
>> rzuc hcocby linkim do rzetelnego artykulu w kotrym
>> jest napisane ze FIZYCZNIE uzaleznia.
>
> Ale czemu zakładasz, że uzależnienie może być tylko
> fizyczne?

a gdzie takie zalozenie? Skoro napisalem o uzaleznieniu fizycznym to juz z
samego zwrotu wynika ze musi byc inne uzaleznienie, ale z tym innym
uzaleznieniem (psychicznym) to mamy do czyneinia na codzien z wieloma
rzecami. Np komputer (znacznie bardziej uzaleznia psychiocznie niz
marihuana).

Napisalem o izalezneiniu fizycznym, mr Heming zarzucil mi ze pisze bzdure to
niech uzasadni
bo TAKIEGO akurat art nigdzie nie znajde

Psychiczne działa równie dobrze, a linki
> do artykułów na ten temat samodzielnie bardzo łatwo
> możesz znaleźć...

i w kazdym uzalezneinei fizyczne jest wykluczone.

Patrz Kira wjakiej galezi glos zabierasz!

P.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:1r0wr83aroymi.dlg@olgierd.gov.pl...
> Dnia Sat, 10 Dec 2005 17:45:16 +0100, Przemek R... napisał(a):
>
>> Bo ja moge podactakie co powietdrdza ze to prawda. I nie podawaj mi
>> opnini klientow monaru
>
> Coś paliłeś, że tak Ci się palce gibią? ;-)

ja akurat za tym nei przepadam, szkoda mi pluc :-)

P.

do góry

Re to: Przemek R... [Sat, 10 Dec 2005 20:40:08 +0100]:


> a gdzie takie zalozenie? Skoro napisalem o uzaleznieniu
> fizycznym [...]

Wróć. Napisałeś, cytuję:

"nie ma fizycznej moliwosci uzalezneineia sie od marihuany."

IMO tam nie ma nic o fizycznym uzależnieniu, bo zwrot
"fizycznie nie ma możliwości" sam w sobie już od dawna
funkcjonuje jako zamiennik "w ogóle się nie da". Jeśli
nie to miałeś na myśli, to po prostu napisałeś coś, co
jest odbierane inaczej niż chciałeś.

>> Psychiczne działa równie dobrze, a linki do artykułów
>> na ten temat samodzielnie bardzo łatwo możesz znaleźć...
> i w kazdym uzalezneinei fizyczne jest wykluczone.
>
> Patrz Kira wjakiej galezi glos zabierasz!

Patrzę. A Ty patrzysz? ;) Bo tu jest po drugie: Twoja
odpowiedź była w następującym kontekście:

<cytat>
> Coz... uzaleznienie tak ma...
sluchaj jak masz takie brednie wypisywac to nic nie pisz,
nie ma fizycznej moliwosci uzalezneineia sie od marihuany.
</cytat>

Teraz się grzecznie zapytam: jeśli faktycznie miałeś na
myśli *wyłącznie* uzależnienie fizyczne, to jakimżto
sposobem brak możliwości uzależnienia *fizycznego* ma
być zaprzeczeniem dla powyższego stwierdzenia, że facet
_jest_uzależniony_?


Kira

do góry

>> a gdzie takie zalozenie? Skoro napisalem o uzaleznieniu
>> fizycznym [...]
>
> Wróć. Napisałeś, cytuję:
>
> "nie ma fizycznej moliwosci uzalezneineia sie od marihuany."
>
> IMO tam nie ma nic o fizycznym uzależnieniu, bo zwrot
> "fizycznie nie ma możliwości" sam w sobie już od dawna
> funkcjonuje jako zamiennik "w ogóle się nie da". Jeśli
> nie to miałeś na myśli, to po prostu napisałeś coś, co
> jest odbierane inaczej niż chciałeś.

obawiam sie ze dobrze zostalo odebrane jednak fakt ze Heming tak napisal
wynika z jego niewiedzy. Bardzo nie lubie gdy ktos kto nie ma zielonego
pojecia o narkotykach o nich sie wypiowiada. A zaloze sie ze Ci co tutaj
pisali nie odrozniaja dzialania chocby amfetaminy od kokainy.


P.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dnfecj$n7c$1@inews.gazeta.pl...

> obawiam sie ze dobrze zostalo odebrane jednak fakt ze Heming tak napisal

Niepotrzebnie się obawiasz, bo zrozumiałem tak jak Kira, że pisząc
"fizycznej" chodzi Ci o "w ogóle".

do góry

Re to: Przemek R... [Sat, 10 Dec 2005 21:38:43 +0100]:


> obawiam sie ze dobrze zostalo odebrane jednak fakt ze
> Heming tak napisal wynika z jego niewiedzy.

Może tak, może nie. Ja Ci tylko pokazuję że to co tam
napisałeś wcale jednoznacznie nie wygląda.

> A zaloze sie ze Ci co tutaj pisali nie odrozniaja
> dzialania chocby amfetaminy od kokainy.

Wiesz, jak się nie spróbuje... ;>


Kira

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał
>
> chyba miało to iść na pl.listserv.chomor-l :D
>
fizycznie uzaleznia jedynie heroina.
nie znacie sie to nie wypowiadajcie sie. Pewnie na oczy nie widzieliscie
nawet marihuany.

do góry