Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał
>>
>> Co ty porównujesz? Przecież to zupełnie różne rodzaje fal.
>
> Tak?
> To może podasz czym się różnią ?

Co najmniej długością.

> > Twoja łysa pała też coś tam promieniuje, ale BTSa z tego
> > nie sklecisz ani kliszy fotograficznej nie naświetlisz.
>
> Mówisz, że telefony komórkowe pracują w zakresie promieniowania
> rentgenowskiego?

Nie, mówię że są różne rodzaje fal EM i mają one różne działanie.
Dlatego porównywanie fali emitowanej przez żarówkę i fali
emitowanej przez BTS nie ma sensu.

do góry

Skoro mikrofale są takie zdrowe, w takim razie postawcie sobie BTS'a nad
swoimi głowami...
A najlepiej w sypialni.

I tylko wcześniej napiszcie mi, dlaczego to jest takie zdrowe.

Proponuję lekturę pt. "smog elektromagnetyczny" i "oddzialywanie mikrofal na
organizmy zywe"

W języku ang. jest wystarczająco dużo róznych opracować badań, żeby mieć
pewność.

A wam wystarczy tylko dobry marketing... i już we wszystko wierzycie...

Rozbawiony do łez
SMi

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
[..]
> czyli trzeba by było zwołać walne zebranie i podjąć uchwałę zakazującą
> Zarządowi wyrażenia zgody. Tu już musisz zajrzeć do Waszego statutu, bo
> tu różne bywają unormowania.

A zakazywać sobie mogą do woli i jeszcze trochę, a operator jak się
uprze to pójdzie do sądu i uzyska nakaz udostępnienia nieruchomości.

I wszystko na temat :)

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Dnia Mon, 2 Jun 2008 22:26:06 +0200, SMi napisał(a):

> Skoro mikrofale są takie zdrowe, w takim razie postawcie sobie BTS'a nad
> swoimi głowami...
> A najlepiej w sypialni.

Zrozum ciemna maso, że fale rozchodzą się poziomo i w miejscu gdzie stoi
stacja bazowa promieniowanie jest NAJMNIEJSZE. Mnie tego uczyli na fizyce,
podejrzewam ze gdybys uczęszczał do szkoły i słuchał na lekcjach, to też
nie miałbyś wątpliwości.

> I tylko wcześniej napiszcie mi, dlaczego to jest takie zdrowe.

To nie jest zdrowe. Żadne promieniowanie działające na człowieka nie jest
zdrowe. Kwestia wybrania mniejszego zła, w tym wypadku mniejszym złem jest
mieć taką stację nad głową niż 50 metrów dalej.

> Proponuję lekturę pt. "smog elektromagnetyczny" i "oddzialywanie mikrofal na
> organizmy zywe"

Zapomniałeś dodać do tej listy "Nasz Dziennik". Pozatym porównaj może moc
takiego promieniowania z mocą tego stosowanego w eksperymentach o których
piszą artykuły.

> W języku ang. jest wystarczająco dużo róznych opracować badań, żeby mieć
> pewność.

A gdzie tego szukałeś? W google pod hasłem hoax?

> A wam wystarczy tylko dobry marketing... i już we wszystko wierzycie...

To nie jest kwestia marketingu ale fizyki na poziomie szkoły średniej.

> Rozbawiony do łez

Również.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik SMi napisał:
[..]
> A wam wystarczy tylko dobry marketing... i już we wszystko wierzycie...
> Rozbawiony do łez

Nie - to Ty wierzysz.
My się opieramy na wiedzy, nauce i zdrowym rozsądku.
Sprawdź sobie moc promieniowania takiej anteny a przekonasz się, że
żarówka nad Twoją głową jest kilkadziesiąt razy silniejsza, telefon,
który masz przy głowie wali w Ciebie większym promieniowaniem niż antena
z BTSu, a i mikrofalówka prawdopodobnie też.
A że już nie wspomnę, że cała Ziemia otacza reaktor jądrowy :)
Po prostu czysta zgroza to promieniowanie elektromagnetyczne!

Ale jakoś zęby Ci nie wypadły, włosy nie zżółkły itd.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek <a...@e...net> napisal:
> A zakazywać sobie mogą do woli i jeszcze trochę, a operator jak się
> uprze to pójdzie do sądu i uzyska nakaz udostępnienia nieruchomości.

O! To cos nowego! A na jakiej podstawie prawnej operator moze cos
takiego uzyskac? Bo o wywlaszczaniu na drogi to slyszalem, ale na
nadajniki to nie.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> Skoro mikrofale są takie zdrowe, w takim razie postawcie sobie BTS'a nad
> swoimi głowami...
> A najlepiej w sypialni.

Ja mam BTS-a w wieżowcu obok - pomiędzy wieżowcami jest jakieś jakieś
50m. I żyję.

> Proponuję lekturę pt. "smog elektromagnetyczny" i "oddzialywanie
> mikrofal na organizmy zywe"

Nadal żyję. A postawili mi go co najmniej 9 lat temu, jak nie dawniej.

> W języku ang. jest wystarczająco dużo róznych opracować badań, żeby mieć
> pewność.

Miejskie powietrze jest znacznie bardziej szkodliwe od BTS-ów. Jakbym
miał myśleć w takich kategoriach, to bym musiał chyba wyemigrować do
Afryki na pustynię, wyryć sobie pieczarę w jakiejś skałce i tam żyć. Czy
właściwie wegetować.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Użytkownik Alek napisał:
> Co najmniej długością.

Doprawdy?
Widziałeś widmo żarówki?

> Nie, mówię że są różne rodzaje fal EM i mają one różne działanie.

Owszem.
Akurat te w których pracują komórki podgrzewają wodę.
Dlatego osobom, które długo rozmawiają - z przezorności! - zaleca się
używanie słuchawek. Bo - teoretycznie - przy bardzo słabym zasięgu
telefon mógłby siać - o zgrozo! - aż 1 Watem i podgrzać skórę, albo
nawet mózg.
Tyle, że promieniowanie BTSa jest niższe niż telefonu, o ile nie stoisz
przy samej antenie.

> Dlatego porównywanie fali emitowanej przez żarówkę i fali
> emitowanej przez BTS nie ma sensu.

Sprawdź sobie widmo promieniowania żarówek.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:g21lkb$cd2$1@news.onet.pl...

>> czyli trzeba by było zwołać walne zebranie i podjąć uchwałę zakazującą
>> Zarządowi wyrażenia zgody. Tu już musisz zajrzeć do Waszego statutu, bo
>> tu różne bywają unormowania.
> A zakazywać sobie mogą do woli i jeszcze trochę, a operator jak się uprze
> to pójdzie do sądu i uzyska nakaz udostępnienia nieruchomości.
> I wszystko na temat :)

Biorąc pod uwagę sztuki, jakie wyprawiają w celu ustawienia takiego
przekaźnika polegające na wyodrębnianiu działek, by sąsiadem była osoba
zainteresowana jego ustawieniem, to gorąco powątpiewam. Możesz podać
podstawę prawną tego typu żądania?

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Biorąc pod uwagę sztuki, jakie wyprawiają w celu ustawienia takiego
> przekaźnika polegające na wyodrębnianiu działek, by sąsiadem była osoba
> zainteresowana jego ustawieniem, to gorąco powątpiewam. Możesz podać
> podstawę prawną tego typu żądania?

Prawo telekomunikacyjne.

http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=
WDU20041711800&type=3&name=D20041800Lj.pdf

Art. 140
1. Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany
umożliwić
operatorom oraz podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8,
instalowanie
na nieruchomości urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii
kablowych pod, na albo nad nieruchomością oraz umieszczanie tabliczek
informacyjnych
o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie
uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości.
2. Warunki korzystania z nieruchomości przez operatora ustala się w
umowie, która
powinna być zawarta w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora o
jej zawarcie.
3. Korzystanie z nieruchomości, o której mowa w ust. 1, jest odpłatne,
chyba że linia
lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji
właścicielowi
lub użytkownikowi nieruchomości, na ich wniosek.
4. Jeżeli strony nie zawrą umowy w terminie, stosuje się przepisy art.
124 ustawy z
dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r.
Nr 46,poz. 543, z późn. zm.4)). Prezes UKE może występować w
postępowaniu spornym
na prawach strony. Do Prezesa UKE stosuje się przepisy Kodeksu postępowania
administracyjnego dotyczące prokuratora.
5. Jeżeli nieruchomość stanowi przedmiot użytkowania, najmu, dzierżawy lub
trwałego zarządu, przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio.




pozdrawiam
Arek

do góry