Boguslaw Szostak wyskrobał(a):
> Cos mi sie nie zgadza...
> Jakustawa o KW moze inferowac w KC...

Wybierz sobie regułę kolizyjną: lex posterior derogat legi priori albo lex
specialis derogat legi generali.

> Umowili sie, ze ma odac PRZED sprzeaza..co ma do tego KW ?
> Sprzedal nie oddal, nie wywiazal sie z umowy...

Ale ten zapis jest/był bezprawny. A zapisy bezprawne w umowach traktuje się
jako niedodane, a jeżeli są to zapisy, bez których umowa nie może w ogóle
istnieć, to unieważnia się całą umowę.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry

> Zapis ze zobowiazuje sie oddac dlug PRZED sprzeaza
> jest niezgodny z ustawo o KW ??????


Dobra...jezeli uznamy, ze rzeczywicie byl taki
zapis (a uwazam, ze zadajacy pytanie niscisle sie
wyrazil i chodzilo o to ze bioracy pozyczke zobowiazal
sie do nie zbywania nieruchomosci) to w takim
wypadku rzeczywiscie wierzyciel mogl zadac
zwrotu jezeli dluznik sprzedal rzecz.

ok. tyle
eot
pa pa
konrad

do góry

Użytkownik "Konrad vel Legislator" <g...@N...e-wro.pl> napisał w
wiadomości news:c9kjru$f7d$1@helios.nd.e-wro.pl...
> > > Pytasz jakie mogą istnieć zabezpieczenia wykonania zobowiązania? Na
> > przykład
> > > przewłaszczenie na zabezpieczenie.
> >
> > Czyli takie przewłaszczenie na zabezpieczenie może odnotować w umowie i
> > będzie ono obowiązywało??
> > Czy będzie skutkowało zakazem sprzedaży nieruchomości??
>
> W przypadku przewlaszczenia na zabezpieczenie dajacy pozyczke
> nabywa wlasnosc tej nieruchomosci, ale zobowiazuje sie do przeniesienia
> jej z powrotem na bioracego pozyczke, jezeli ten pozyczke splaci. Na tym
> to polega. Jest to chyba najlepszy (najpewniejszy) sposob zabezpieczenia,
ale
> wydaje mi sie, ze dosc kosztowny i moze nawet ryzykowny dla pierwotnego
> wlasciciela nieruchomosci.

coś się zmieniło nie obowiązuje już art. 157 ust 1 kc Własność nieruchomości
nie może być przeniesiona pod warunkiem ani z zastrzeżeniem terminu.

do góry

pablio wyskrobał(a):
> coś się zmieniło nie obowiązuje już art. 157 ust 1 kc Własność
> nieruchomości nie może być przeniesiona pod warunkiem ani z zastrzeżeniem
> terminu.

Nic się w tej kwestii nie zmieniło. Konstrukcja przewłaszczenia na
zabezpieczenie nieruchomości wygląda tak, że najpierw zawiera się umowę
przeniesienia własności (bezwarunkową oczywiście), a następnie zawiera się
druga umowę zobowiązującą wierzyciela do przeniesienia własności z powrotem
na dłużnika pod warunkiem spełnienia świadczenia, które zostało
zabezpieczone przeniesieniem własności tej nieruchomości.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry

> Nic się w tej kwestii nie zmieniło. Konstrukcja przewłaszczenia na
> zabezpieczenie nieruchomości wygląda tak, że najpierw zawiera się umowę
> przeniesienia własności (bezwarunkową oczywiście), a następnie zawiera się
> druga umowę zobowiązującą wierzyciela do przeniesienia własności z powrotem
> na dłużnika pod warunkiem spełnienia świadczenia, które zostało
> zabezpieczone przeniesieniem własności tej nieruchomości.

dziekuje za obrone przed ingorantem...

konrad

do góry

Użytkownik "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl> napisał w wiadomości
news:c9knoe$c8l$1@news.onet.pl...
> Boguslaw Szostak wyskrobał(a):
> > Cos mi sie nie zgadza...
> > Jakustawa o KW moze inferowac w KC...
>
> Wybierz sobie regułę kolizyjną: lex posterior derogat legi priori albo lex
> specialis derogat legi generali.
>
> > Umowili sie, ze ma odac PRZED sprzeaza..co ma do tego KW ?
> > Sprzedal nie oddal, nie wywiazal sie z umowy...
>
> Ale ten zapis jest/był bezprawny. A zapisy bezprawne w umowach traktuje
się
> jako niedodane, a jeżeli są to zapisy, bez których umowa nie może w ogóle
> istnieć, to unieważnia się całą umowę.

Owszem, jeżeli chodzi o zakaz sprzedaży do czasu spłaty pożyczki to takie
zastrzeżenia jako niezgodne z KW jest uznane za nieumieszczone w umowie.
Jeżeli jednak w umowie nie było okreslonego terminu spłaty pożyczki to takie
zastrzeżenie można potraktować jako okreslenie daty wymagalności
wierzytelności. Sprzedał nie spłacając, więc wierzytelność jest wymagalna.
Można dochodzić należności od nowego właściciela z hipoteki na
nieruchomości.

m.

do góry

Użytkownik "Konrad vel Legislator" <g...@N...e-wro.pl> napisał w
wiadomości news:c9lio3$pf8$1@helios.nd.e-wro.pl...
> > Nic się w tej kwestii nie zmieniło. Konstrukcja przewłaszczenia na
> > zabezpieczenie nieruchomości wygląda tak, że najpierw zawiera się umowę
> > przeniesienia własności (bezwarunkową oczywiście), a następnie zawiera
się
> > druga umowę zobowiązującą wierzyciela do przeniesienia własności z
powrotem
> > na dłużnika pod warunkiem spełnienia świadczenia, które zostało
> > zabezpieczone przeniesieniem własności tej nieruchomości.

pierwsza umowa przenosi własność
druga powoduje jedynie powstanie roszczenia o przeniesienie własności jak
sądzę

> dziekuje za obrone przed ingorantem...

tak jestem ignorantem ale chcę ten stan zmienić
jeśli "oświeceni" na tej grupie mi pomogą może mi się udać

do góry