Piotr Dembiński pisze:

>>
>>> Fizycznie możesz. Problem w tym, że jest to karalne i możesz za to
>>> pójść do więzienia.
>> Zamiast gadać, wskaż przepis karny, bo ja jakoś nie kojarzę.
>
> Artykuł 269b?

Łeeee, no co ty, chyba żartujesz ??

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"

do góry

Dnia Thu, 16 Aug 2007 15:21:00 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):

>> Podobnego typu obostrzenia na "broń hakerską" zawiera właśnie 269b
>> kk. Zapewne w ustawach o służbach porządkowych i specsłużbach będą
>> dyspensy - vide "pozwolenie na broń".
> W takim razie dlaczego nie ma w tym artykule nic o 'urządzeniach
> będących bronią', jedynie jakieś mętne sformułowanie na temat
> 'urządzeń przystosowanych do popełnienia przestępstwa'?
Bo penalizowane są jedynie świadome 'przystosowania'
ukierunkowane na czyny zabronione? Naprawdę, dla
mnie jest jasne co w 269b ustawodawca chciał,
i co napisał - a to przecież nie zawsze
jest zbieżne ;)
Czy zwykły kawałek drutu (komp)
jest wytrychem ('krakownicą')?
Jakie cechy musi mieć drut (komp)
żeby można go uznać za wytrych ('hakownikiem')?

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:87k5rvhf3e.fsf@hector.domek...

> Możliwe, ale to nie jest przestępstwo z art. 269b. Chodzi
> o bezpośredni dostęp do mocy obliczeniowej komputera, którą
> można wykorzystać do łamania zabezpieczeń kryptograficznych.

No to i posiadanie prądu powinno być zabronione - też jest używana do
łamania szyfrów :-)

do góry

Johnson <j...@n...pl> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
>>>
>>>> Fizycznie możesz. Problem w tym, że jest to karalne i możesz za
>>>> to pójść do więzienia.
>>> Zamiast gadać, wskaż przepis karny, bo ja jakoś nie kojarzę.
>> Artykuł 269b?
>
> Łeeee, no co ty, chyba żartujesz ??

Co, zostalem oszukany i nie ma takiego artykułu?

do góry

poreba <d...@p...pl> writes:

[...]

> Jakie cechy musi mieć drut (komp)
> żeby można go uznać za wytrych ('hakownikiem')?

IMO programowalność wystarczy.

do góry

poreba <d...@p...pl> writes:

> Dnia Thu, 16 Aug 2007 15:21:00 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>>> Podobnego typu obostrzenia na "broń hakerską" zawiera właśnie 269b
>>> kk. Zapewne w ustawach o służbach porządkowych i specsłużbach będą
>>> dyspensy - vide "pozwolenie na broń".
>> W takim razie dlaczego nie ma w tym artykule nic o 'urządzeniach
>> będących bronią', jedynie jakieś mętne sformułowanie na temat
>> 'urządzeń przystosowanych do popełnienia przestępstwa'?
> Bo penalizowane są jedynie świadome 'przystosowania' ukierunkowane
> na czyny zabronione?

Chyba 'ścigane', a nie 'penalizowane'.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
> w wiadomości news:87k5rvhf3e.fsf@hector.domek...
>
>> Możliwe, ale to nie jest przestępstwo z art. 269b. Chodzi
>> o bezpośredni dostęp do mocy obliczeniowej komputera, którą
>> można wykorzystać do łamania zabezpieczeń kryptograficznych.
>
> No to i posiadanie prądu powinno być zabronione - też jest
> używana do łamania szyfrów :-)

Energia elektryczna nie jest urządzeniem.

do góry

p...@g...pl (Piotr Dembiński) writes:

> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:
>
>> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
>> w wiadomości news:87k5rvhf3e.fsf@hector.domek...
>>
>>> Możliwe, ale to nie jest przestępstwo z art. 269b. Chodzi
>>> o bezpośredni dostęp do mocy obliczeniowej komputera, którą można
>>> wykorzystać do łamania zabezpieczeń kryptograficznych.
>>
>> No to i posiadanie prądu powinno być zabronione - też jest
>> używana do łamania szyfrów :-)
>
> Energia elektryczna nie jest urządzeniem.

Nawiasem mówiąc, to wytwarzanie, dostarczanie i użytkowanie energii
elektrycznej jest również obwarowane wieloma przepisami.

do góry

Piotr Dembiński pisze:

>>>> Zamiast gadać, wskaż przepis karny, bo ja jakoś nie kojarzę.
>>> Artykuł 269b?
>> Łeeee, no co ty, chyba żartujesz ??
>
> Co, zostalem oszukany i nie ma takiego artykułu?

Źle go rozumiesz.

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"

do góry

Johnson <j...@n...pl> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
>>>>> Zamiast gadać, wskaż przepis karny, bo ja jakoś nie kojarzę.
>>>> Artykuł 269b?
>>> Łeeee, no co ty, chyba żartujesz ??
>> Co, zostalem oszukany i nie ma takiego artykułu?
>
> Źle go rozumiesz.

Ja tego artykułu właśnie nie rozumiem.

do góry