> A co to jest sprawiedliwość?
> Potrafisz podać uniwersalną definicję? Albo chociaż zestaw cech, którym  
> powinien odpowaidać wyrok, żeby był sprawiedliwy?
>
>
> --
> Falkenstein
> Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
> 1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie  
> skazania.
Zadałeś trudne pytanie bo nie istnieje uniwersalna definicja sprawiedliwości.
Kazdy przypadek niesprawiedliwości powinien być omawiany oddzielnie. W tym
konkretnym przypadku można pokusić sie jednak o stwierdzenie że sprawiedliwy
wyrok to taki który zaakceptuje większość społeczeństwa. Jest trochę mało
danych co do wypadku. Wiemy że zdarzenie miało miejsce na przejściu dla
pieszych. To sugeruje winę kierującego. Ale to tylko sugestia. Mogło być
zupełnie inaczej. Zauważ że ja nigdzie nie pisałem o tym wyroku. Nie mam
zdania bo jest za mało informacji. Zaistniałem bo wkurzyłeś mnie głupim
tekstem. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 10 Dec 2004 15:10:55 +0100, Tomek <k...@o...pl> napisał:

>
>> A co to jest sprawiedliwość?
>> Potrafisz podać uniwersalną definicję? Albo chociaż zestaw cech, którym
>>  
>> powinien odpowaidać wyrok, żeby był sprawiedliwy?

> Zadałeś trudne pytanie bo nie istnieje uniwersalna definicja
> sprawiedliwości.
> Kazdy przypadek niesprawiedliwości powinien być omawiany oddzielnie. W
> tym
> konkretnym przypadku można pokusić sie jednak o stwierdzenie że
> sprawiedliwy
> wyrok to taki który zaakceptuje większość społeczeństwa. Jest trochę mało
> danych co do wypadku. Wiemy że zdarzenie miało miejsce na przejściu dla
> pieszych. To sugeruje winę kierującego. Ale to tylko sugestia. Mogło być
> zupełnie inaczej. Zauważ że ja nigdzie nie pisałem o tym wyroku. Nie mam
> zdania bo jest za mało informacji. Zaistniałem bo wkurzyłeś mnie głupim
> tekstem. Tomek

1. tnij sygnaturki

2. czy mam przez to rozumieć ze sprawiedliwość zawsze jest i musi być być
czyjaś? - społeczeństwa, ludowa, rewolucyjna, Boska, Jana Kowalskiego? Czy
przypadkiem ze sprawiedliwością nie jest tak jak z d..., że każdy ma swoją?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

> 2. czy mam przez to rozumieć ze sprawiedliwość zawsze jest i musi być być  
> czyjaś? - społeczeństwa, ludowa, rewolucyjna, Boska, Jana Kowalskiego? Czy  
> przypadkiem ze sprawiedliwością nie jest tak jak z d..., że każdy ma swoją?
>
> --
> Falkenstein
> Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
> 1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie  
> skazania.
Chyba tak. I co z tego że każdy ma swoja d.. . I tak inni moga z niej zrobić
szafkę na buty. Czyli nawet w przypadku własnej d... liczy sie zdanie innych.
Taką sama abstrakcją jak sprawiedliwość jest prawo. prawo to nic innego jak
sprawiedliwość zapisana w punktach. Jest tak samo dyspozycyjne jak
sprawiedliwość. Jest pisane w zalezności od zapotrzebowania społecznego. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 10 Dec 2004 17:14:35 +0100, Tomek <k...@o...pl> napisał:

>
>> 2. czy mam przez to rozumieć ze sprawiedliwość zawsze jest i musi być
>> być  
>> czyjaś? - społeczeństwa, ludowa, rewolucyjna, Boska, Jana Kowalskiego?
>> Czy  
>> przypadkiem ze sprawiedliwością nie jest tak jak z d..., że każdy ma
>> swoją?
>>

> Chyba tak. I co z tego że każdy ma swoja d.. . I tak inni moga z niej
> zrobić szafkę na buty. Czyli nawet w przypadku własnej d... liczy sie
> zdanie innych.
> Taką sama abstrakcją jak sprawiedliwość jest prawo.

Prawo jest konkretne. Przybiera postać przepisów zapisanych w ustawach.

> prawo to nic innego jak sprawiedliwość zapisana w punktach. Jest tak samo
> dyspozycyjne jak sprawiedliwość. Jest pisane w zalezności od
> zapotrzebowaniaspołecznego.

ergo - wyrok zgodny z prawem zawsze będzie sprawiedliwy?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

> Dnia 10 Dec 2004 17:14:35 +0100, Tomek <k...@o...pl> napisał:
>
> >
> >> 2. czy mam przez to rozumieć ze sprawiedliwość zawsze jest i musi być  
> >> być  
> >> czyjaś? - społeczeństwa, ludowa, rewolucyjna, Boska, Jana Kowalskiego?  
> >> Czy  
> >> przypadkiem ze sprawiedliwością nie jest tak jak z d..., że każdy ma  
> >> swoją?
> >>
>
> > Chyba tak. I co z tego że każdy ma swoja d.. . I tak inni moga z niej  
> > zrobić szafkę na buty. Czyli nawet w przypadku własnej d... liczy sie  
> > zdanie innych.
> > Taką sama abstrakcją jak sprawiedliwość jest prawo.
>
> Prawo jest konkretne. Przybiera postać przepisów zapisanych w ustawach.
>
> > prawo to nic innego jak sprawiedliwość zapisana w punktach. Jest tak samo
> > dyspozycyjne jak sprawiedliwość. Jest pisane w zalezności od  
> > zapotrzebowaniaspołecznego.
>
> ergo - wyrok zgodny z prawem zawsze będzie sprawiedliwy?
>
> --
> Falkenstein
> Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
> 1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie  
> skazania.
Piszesz że prawo jest konkretne i ma postać przepisów. To samo napisałem i ja.
To że coś jest zapisane w dokumentach przez Ciebie nazywanych ustawami wcale
nie znaczy że nie może być głupie i niesprawiedliwe. Oczywiście że w
określonych warunkach wyrok zgodny z prawm jest sprawiedliwy. Ten określony
warunek to zgoda albo brak sprzeciwu większości przy zamianie sprawiedliwości
w postać pisaną. Dla Niemców zgodna z prawem i sprawiedliwa była eksterminacja
wielu narodów. Takie mięli prawo. Potem był problem bo trzeba było zamieniać
znowu sprawiedliwość na prawo pisane bo nie istniały przepisy pozwalające
osądzić sprawców zbrodni ludobójstwa. A że było zapotrzebowanie na
sprawedliwośc to je stworzono po fakcie. Prawo na przestrzeni wieków było
zawsze gumowe, naciągano je w zależności od aktualnych potrzeb. Tomek



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

użytkownik Tomek napisał(a) w wiadomości

> Zadałeś trudne pytanie bo nie istnieje uniwersalna definicja sprawiedliwości.
> Kazdy przypadek niesprawiedliwości powinien być omawiany oddzielnie. W tym
> konkretnym przypadku można pokusić sie jednak o stwierdzenie że sprawiedliwy
> wyrok to taki który zaakceptuje większość społeczeństwa.



W sudanie, czy gdzieś w innym afrykańskim kraju jest takie prawo, że jeśli
kobieta urodzi nieślubne dziecko to skazują ją na ukamienowanie. Co dziwne
większość społeczeństwa akceptuje tamtejsze wyroki. Czy to twoim zdaniem
sprawiedliwe?

--
JOHNSON :)

do góry

Johnson wrote:
> użytkownik Tomek napisał(a) w wiadomości
>
>
>>Zadałeś trudne pytanie bo nie istnieje uniwersalna definicja sprawiedliwości.
>>Kazdy przypadek niesprawiedliwości powinien być omawiany oddzielnie. W tym
>>konkretnym przypadku można pokusić sie jednak o stwierdzenie że sprawiedliwy
>>wyrok to taki który zaakceptuje większość społeczeństwa.
>
>
>
>
> W sudanie, czy gdzieś w innym afrykańskim kraju jest takie prawo, że jeśli
> kobieta urodzi nieślubne dziecko to skazują ją na ukamienowanie. Co dziwne
> większość społeczeństwa akceptuje tamtejsze wyroki. Czy to twoim zdaniem
> sprawiedliwe?
>
> --
> JOHNSON :)
>


W polnocnych terenach Nigerii, ktore sa ustawowo islamskie.

do góry

użytkownik nasa napisał(a) w wiadomości news:zU5vd.6601$sU4.6039@trndny01:

>
>
> W polnocnych terenach Nigerii, ktore sa ustawowo islamskie.

A to co prawo islamskie jest niesprawiedliwe? Przecież większość tamtejszego
społeczeństwa się z nim zgadza. Więc według tomka to jest sprawiedliwe.

--
JOHNSON :)

do góry