On Mon, 17 Jan 2022 20:33:59 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 17.01.2022 o 19:34, J.F pisze:
>> A co to sa tortury w sensie prawnym?
> Widzisz tu gdzieś słowo "tortury"?

widze.

>> Art 118a
>> § 2. Kto, biorąc udział w masowym zamachu lub choćby w jednym
>> z powtarzających się zamachów skierowanych przeciwko grupie ludności
>> podjętych w celu wykonania lub wsparcia polityki państwa lub
>> organizacji:
>> [...]
>> 2) pozbawia osobę wolności na czas przekraczający 7 dni lub ze
>> szczególnym udręczeniem,
>> 3) stosuje tortury lub poddaje osobę okrutnemu lub nieludzkiemu
>> traktowaniu,

>>
>> [...]
>> Art 123
>> § 2. Kto, naruszając prawo międzynarodowe, powoduje u osób
>> wymienionych w § 1 ciężki uszczerbek na zdrowiu, poddaje te osoby
>> torturom, okrutnemu lub nieludzkiemu traktowaniu, [...]
>>
>> to z rozdziału "wojennego" ... ale nie napisano, ze to tylko na wojnie
>
> Nie chce mi się sprawdzać :-) - kogo wymieniono w §1?

Art. 118a. § 1. Kto, biorąc udział w masowym zamachu lub choćby w
jednym z powtarzających się zamachów skierowanych przeciwko grupie
ludności podjętych w celu wykonania lub wsparcia polityki państwa lub
organizacji:
1) dopuszcza się zabójstwa,
2) powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu człowieka,
3) stwarza dla osób należących do grupy ludności warunki życia grożące
ich biologicznej egzystencji, w szczególności przez pozbawienie
dostępu do żywności lub opieki medycznej, które są obliczone na ich
wyniszczenie,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12,
karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia
wolności

Art. 123. § 1. Kto, naruszając prawo międzynarodowe, dopuszcza się
zabójstwa wobec:
1) osób, które składając broń lub nie dysponując środkami obrony
poddały się,
2) rannych, chorych, rozbitków, personelu medycznego lub osób
duchownych,
3) jeńców wojennych,
4) ludności cywilnej obszaru okupowanego, zajętego lub na którym toczą
się działania zbrojne, albo innych osób korzystających w czasie
działań zbrojnych z ochrony międzynarodowej,

Ciekawsze moze byc
"Rozdział XVI
Przestępstwa przeciwko pokojowi, ludzkości oraz przestępstwa wojenne"

Zolnierz, czy nie tylko?
W czasie wojny, czy nie tylko?

W Afganistanie nasze wojsko toczyło wojnę? Dzialania zbrojne?

A teraz popatrz na tych bohaterow, co strzegą naszych granic i nie
wpuszczaja migrantow z zimowych obozow, albo "zawracaja ich" na
granice ...

>>>> A inni mundurowani którzy byli świadomi tortów bo przebywali
>>>> na komisariacie? Nie mieli aby jakichś obowiązków których nie
>>>> dopełnili i za które powinni co najmniej wylecieć z roboty
>>>> a może i pójść siedzieć?
>>>
>>> A byli jacyś inni, którzy wiedzieli? Pytam, bo nie wiem.
>> Czterech oskarzonych.
>
> To ich już oskarżono. Pytam o tych "innych".

A inni nic nie widzieli, nic nie slyszeli ...

>> A przeciez co najmniej parami chodza - wiec jeden albo widzial,
>> albo zle pilnował.
>
> Bo 4 się nie dzieli na dwa bez reszty?

>>> Ty zdaje się
>>> wiesz, więc napisz. Przy czym chodzi o osoby, które mogły zapobiec, a
>>> nie te, które o tym pobiciu słyszały później. Naprawdę sądzisz, że
>>> załoga komisariatu się temu spokojnie przyglądała?
>>
>> A co robisz, jak na komisariacie ktos krzyczy, tak szczerze?
>
> Nie przypominam sobie takiego zdarzenia, pomijając przełożonych, którzy
> "głośno i dobitnie" wyrażają swoje stanowisko.

No popatrz, czyli jakies odurzone osoby nie krzycza co chwila bez
powodu na izbie zatrzyman, albo masz kulturalny komisariat.
Albo dobrze wytlumiony :-P

>> Ilu to tam we wroclawiu w kiblu bylo?
> Mnie tam nie było, wiec nie mam zielonego pojęcia.

no to licz
https://www.cda.pl/video/3211367c5


Tylko tak prawde mowiac ... nie slyszalem o innych takich
wydarzeniach, ale z drugiej strony ... mam uwierzyc, ze to
jednorazowy/pierwszy wybryk napalonego policjanta?

Cos mi sie tu nie zgadza ...


J.

do góry

On Mon, 17 Jan 2022 21:32:03 +0100, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Mon, 17 Jan 2022 19:34:28 +0100, J.F napisał(a):
>> Art. 246. Funkcjonariusz publiczny lub ten, który działając na jego
>> polecenie w celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji
>> lub oświadczenia stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób
>> znęca się fizycznie lub psychicznie nad inną osobą,
>> podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
>
> Najbardziej to by pasował ten przepis ale problem jest taki że oni biją
> całkiem bezinteresownie, tak dla draki, sportu, wyżycia się i nawet im
> do głowy nie przyjdzie uzyskiwanie jakichś tam zeznań.

Czesto tak. Akurat tu chyba nie.

Ale co szkodzi postawic taki zarzut?
Miech zeznaje, ze nic takiego, ze to tylko dla przyjemnosci bylo :-)
A zarzut sie zmieni potem :-)

J.

do góry

W dniu 18.01.2022 o 12:05, J.F pisze:

>> Już tu wiele razy pisałem, że przesłuchiwanie w charakterze
>> świadka podejrzanego jest niezgodne z prawem. Oczywiście może się
>> zdarzyć, że na pewnym etapie postępowania nie wiemy, kto ma być
>> podejrzanym i przesłuchujemy jako świadka osobę, która później
>> dostaje zarzuty, ale po
> No dokladnie. Przesluchujesz policjantow jako swiadkow, i maja
> powiedziec, ze oni przeciez nic - nikt tam ofiary pałką nie tknął, a
> rane na glowie mial juz w chwili zatrzymania.
>
>> pierwsze później takie zeznania nie są w ogóle dowodem w sprawie, a
>> po drugie orzecznictwo idzie w tym kierunku, że taki świadek za
>> fałszywe zeznania nie odpowiada.
>
> A tu mamy sytuacje, ze jeden bił, a trzech zeznawalo, ze nic nie
> widziało. Czy jakos podobnie. No i co z tymi trzema - jak sie wyda,
> że kłamali, to nie odpowiadaja za fałszywe zeznania? Czy tylko ten co
> bił nie odpowiada?
>
Ci, co nie zareagowali na bicie też dostają zarzuty, więc ich zeznania
są bezcelowe.

> No chyba, ze nikt tych trzech jako oficjalnych swiadkow nie pytał, co
> tez mozliwe.

No nawet, prawdopodobne.
>
>>>> Wymuszać zeznania możesz też tylko, o ile jest to w trakcie
>>>> przesłuchiwania ofiary.
>>> A nie, KK jest tu bardziej elastyczny.
>> Mógłbyś jakoś sprecyzować tę głęboką i niezwykle nowatorską
>> koncepcję? Chcesz ścigać za wymuszanie zeznań w sytuacji, gdy
>> ofiara nie jest przesłuchiwana? Znasz przykład takiego zarzutu?
> Przeciez cytowalem
> Art. 246. Funkcjonariusz publiczny lub ten, który działając na jego
> polecenie w celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji
> lub oświadczenia stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób
> znęca się fizycznie lub psychicznie nad inną osobą, podlega karze
> pozbawienia wolności od roku do lat 10.
> Jak na moj gust, to szeroko, nie musi to byc w czasie przesluchania,
> nie musza to nawet byc zeznania, ba, glupie "mow, albo wsadzimy cie
> do aresztu na rok i ci sie tam do d* dobiorą" zakrawa na grozbe
> karalną :-)

Masz tam słowo "tortury"? O to mi chodzi.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.01.2022 o 12:19, J.F pisze:
> On Mon, 17 Jan 2022 20:33:59 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 17.01.2022 o 19:34, J.F pisze:
>>> A co to sa tortury w sensie prawnym?
>> Widzisz tu gdzieś słowo "tortury"?
>
> widze.
>
>>> Art 118a
>>> § 2. Kto, biorąc udział w masowym zamachu lub choćby w jednym
>>> z powtarzających się zamachów skierowanych przeciwko grupie ludności
>>> podjętych w celu wykonania lub wsparcia polityki państwa lub
>>> organizacji:
>>> [...]
>>> 2) pozbawia osobę wolności na czas przekraczający 7 dni lub ze
>>> szczególnym udręczeniem,
>>> 3) stosuje tortury lub poddaje osobę okrutnemu lub nieludzkiemu
>>> traktowaniu,
>>> [...]
>>> Art 123
>>> § 2. Kto, naruszając prawo międzynarodowe, powoduje u osób
>>> wymienionych w § 1 ciężki uszczerbek na zdrowiu, poddaje te osoby
>>> torturom, okrutnemu lub nieludzkiemu traktowaniu, [...]
>>> to z rozdziału "wojennego" ... ale nie napisano, ze to tylko na wojnie
>>
>> Nie chce mi się sprawdzać :-) - kogo wymieniono w §1?
> Art. 118a. § 1. Kto, biorąc udział w masowym zamachu lub choćby w
> jednym z powtarzających się zamachów skierowanych przeciwko grupie
> ludności podjętych w celu wykonania lub wsparcia polityki państwa lub
> organizacji:

Ilu ludzi minimalnie jesteś skłonny uznać za grupę?



--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.01.2022 o 12:20, J.F pisze:
>> Najbardziej to by pasował ten przepis ale problem jest taki że oni biją
>> całkiem bezinteresownie, tak dla draki, sportu, wyżycia się i nawet im
>> do głowy nie przyjdzie uzyskiwanie jakichś tam zeznań.
> Czesto tak. Akurat tu chyba nie.
> Ale co szkodzi postawic taki zarzut?
> Miech zeznaje, ze nic takiego, ze to tylko dla przyjemnosci bylo:-)
> A zarzut sie zmieni potem:-)

Tylko po drodze jest jeden drobniutki problem - podejrzany nie zeznaje w
ogóle.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.01.2022 o 09:43, RadoslawF pisze:

>> Też nie wolno, co nadal nie zmienia faktu, że tortury w naszym prawie są
>> tylko w części wojskowej. I o ile obiegowo sobie możemy takie
>> niestosowne zachowania nazywać torturami, to domagać się ukarania za nie
>> przez sąd na grupie poświęconej prawu po prostu nie wypada, bo
>> świadczy to o indolencji w zakresie prawa karnego wnioskodawcy.
> Taka samo gówno prawda jak stawianie z dupy zarzutów dla dobra oskarżonego.
> A ukarać policjanta można już za sam brak reakcji na tortury.

Oczywiście, że można, ale nie za fałszywe zeznania.

> I nie wiesz że toaleta na korytarzu koło pokoju przesłuchań była
> na innym piętrze niż pomieszczenia dla zatrzymanych.
> Pytanie po co zabierasz głoś skoro nic nie wiesz.
> Tak bardzo cię drażni jak ktoś wykazuje że część policji to zwykli bandyci?

O wiele bardziej, jak na ten temat zaczynają się wypowiadać indolenci.
Ale nie rozumiem, czemu Cie tak bardzo interesuje to, dlaczego
postanowiłem się wypowiedzieć?

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Wed, 19 Jan 2022 00:53:38 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 18.01.2022 o 12:20, J.F pisze:
>>> Najbardziej to by pasował ten przepis ale problem jest taki że oni biją
>>> całkiem bezinteresownie, tak dla draki, sportu, wyżycia się i nawet im
>>> do głowy nie przyjdzie uzyskiwanie jakichś tam zeznań.
>> Czesto tak. Akurat tu chyba nie.
>> Ale co szkodzi postawic taki zarzut?
>> Miech zeznaje, ze nic takiego, ze to tylko dla przyjemnosci bylo:-)
>> A zarzut sie zmieni potem:-)
>
> Tylko po drodze jest jeden drobniutki problem - podejrzany nie zeznaje w
> ogóle.

Co tylko potwierdza moją tezę - biją tak sobie, dla przyjemności,
wyżycia się, pokazania jacy macho z nich, odegrania się za ewentualną
krytykę słowną. Biją bo mogą.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Wed, 19 Jan 2022 00:53:38 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 18.01.2022 o 12:20, J.F pisze:
>>> Najbardziej to by pasował ten przepis ale problem jest taki że oni biją
>>> całkiem bezinteresownie, tak dla draki, sportu, wyżycia się i nawet im
>>> do głowy nie przyjdzie uzyskiwanie jakichś tam zeznań.
>> Czesto tak. Akurat tu chyba nie.
>> Ale co szkodzi postawic taki zarzut?
>> Miech zeznaje, ze nic takiego, ze to tylko dla przyjemnosci bylo:-)
>> A zarzut sie zmieni potem:-)
>
> Tylko po drodze jest jeden drobniutki problem - podejrzany nie zeznaje w
> ogóle.

Co tylko potwierdza moją tezę - biją tak sobie, dla sadystycznej
przyjemności, wyżycia się, pokazania jacy macho z nich, odegrania się za
ewentualną krytykę słowną. Biją bo mogą.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:61e753a3$0$509$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 18.01.2022 o 09:43, RadoslawF pisze:
>>> Też nie wolno, co nadal nie zmienia faktu, że tortury w naszym
>>> prawie są
>>> tylko w części wojskowej. I o ile obiegowo sobie możemy takie
>>> niestosowne zachowania nazywać torturami, to domagać się ukarania
>>> za nie
>>> przez sąd na grupie poświęconej prawu po prostu nie wypada, bo
>>> świadczy to o indolencji w zakresie prawa karnego wnioskodawcy.
>> Taka samo gówno prawda jak stawianie z dupy zarzutów dla dobra
>> oskarżonego.
>> A ukarać policjanta można już za sam brak reakcji na tortury.

>Oczywiście, że można, ale nie za fałszywe zeznania.

Fałszywe zeznania będą wtedy, jak zezna ze nic nie slyszal, nic nie
widzial.

O ile oczywiscie da sie udowodnic, ze slyszal lub widzial.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:61e75303$0$509$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 18.01.2022 o 12:20, J.F pisze:
>>> Najbardziej to by pasował ten przepis ale problem jest taki że oni
>>> biją
>>> całkiem bezinteresownie, tak dla draki, sportu, wyżycia się i
>>> nawet im
>>> do głowy nie przyjdzie uzyskiwanie jakichś tam zeznań.
>> Czesto tak. Akurat tu chyba nie.
>> Ale co szkodzi postawic taki zarzut?
>> Miech zeznaje, ze nic takiego, ze to tylko dla przyjemnosci bylo:-)
>> A zarzut sie zmieni potem:-)

>Tylko po drodze jest jeden drobniutki problem - podejrzany nie
>zeznaje w ogóle.

A co to przeszkadza?

Zarzucamy, ze chcial wymusic zeznania, wiec niech zeznaje, ze to
nieprawda, o zadnych zeznaniach nie myslal, z dobrego serca pałował.

J.

do góry