W dniu 06.09.2020 o 14:41, Animka pisze:

>> Nie sądzę, by miał kamizelkę kuloodporną, a i jakby miał, to muszę Ci
>> wyjaśnić, ze ta zatrzymuje pociski, ale nożyczek i noży nie.
> Dziecinnych nożeczek do wycinania wycinanek z papieru też nie hahahaha
>
No popatrz. Też nie. Bo kula z pistoletu jest tępa i włókna ją
zatrzymują. Ostre narzędzie przecina te włókna.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2020-09-06 o 14:58, Robert Tomasik pisze:

>>>> Chłopak był daleko.
>>>
>>> Od czego był daleko?
>>
>> Od tego pisteloletowego.
>
> Z czego wnosisz, że był daleko? Bo prasa pisała, ze akurat blisko, ale
> prasa kłamie.
>
>> Ponadto aż wstyd, że ten pistoletowy nie zna judo czy innych sztuk
>> walki. Przecież policjanci mają szkolenia i są wyszkoleni. Widocznie
>> trafił się jakiś, ktory się nie nauczył.
>
> Zaproponował bym Ci wizytę na macie i zobaczenie o co chodzi, ale coś
> podejrzewam, że i tak byś uważała, że istnieją tacy na świecie, co
> potrafią. Tak, czy siak faktem jest, że chłopak nożyczki miał.

Jego zabójca miał służbowa pałkę i odpowiednie wyszkolenie.
A jednak wyjął broń i chłopaka zastrzelił.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 06.09.2020 o 14:39, Animka pisze:
> W dniu 2020-09-06 o 12:14, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 05.09.2020 o 20:30, Animka pisze:
>>> Chłopak był daleko.
>>
>> Od czego był daleko?
>
> Od tego pisteloletowego.

Z czego wnosisz, że był daleko? Bo prasa pisała, ze akurat blisko, ale
prasa kłamie.

> Ponadto aż wstyd, że ten pistoletowy nie zna judo czy innych sztuk
> walki. Przecież policjanci mają szkolenia i są wyszkoleni. Widocznie
> trafił się jakiś, ktory się nie nauczył.

Zaproponował bym Ci wizytę na macie i zobaczenie o co chodzi, ale coś
podejrzewam, że i tak byś uważała, że istnieją tacy na świecie, co
potrafią. Tak, czy siak faktem jest, że chłopak nożyczki miał.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2020-09-06 o 12:18, Robert Tomasik pisze:

>>> A powiesz, o czym piszesz?
>> O dosyć głośnym ileś lat temu przypadku próby zatrzymania gangstera
>> w wyniku którego zatrzymano auto z dzieciakami.
>> Po jego wcześniejszym ostrzelaniu.
>
> A tak dokładnie?

Tak dokładnie to dzieciaki jechały autem ojca jednego z nich.
Bandyci w cywilu zajechali im drogę jednym autem a drugim zablokowali
możliwość wycofania na skrzyżowaniu.
Wyskoczyli z obu aut z bronią i krzyczeli "wypierdalać z auta".
Dzieciaki nie chciały oddać drogiego auta uzbrojonym gangsterom
i zaczęły uciekać. Bandyci otworzyli ogień trafiając wielokrotnie
w auto z dzieciakami. Jedna kula trafiła dzieciaka w kręgosłup.
Po fakcie bandyci okazali się nie umundorowanymi i nieoznakowanymi
funkcjonariuszami policji.
Policja zapłaciła odszkodowanie, bandytów nie wsadzono a ty
na grupach przekonywałeś że wszystko było w porządku.

>>> Zrób mi tę uprzejmość i przeczytaj w Ustawie, w co powinien trafić.
>>> Jakbyś miał kłopot w znalezieniu, to sugeruję art. 7 Ustawy o ŚPBiBP.
>> Zrób sobie tę przyjemność i doczytaj kiedy mu wolno strzelać.
>
> Pisałeś o miejscu trafienia.

Dziwnym trafem w nogi nie trafił.

>>>> Nie facet tylko przestraszony i bezbronny dzieciak.
>>> Z tą bezbronnością bym nie "forsował", zaś ciosy zadane przez
>>> przestraszonego nie są szczególnie mniej groźne od tych zadanych przez
>>> odważnych.
>> Dla przechodzącej kobiety na pewno, dla przeszkolonego funkcjonariusza
>> już nie bardzo.
>
> Czy naszych policjantów szkoli się w duchowym przeciwdziałaniu ranom
> dźganym?

Widać szkoli się tylko do zabijania.

>>>> Nie powinien nawet broni wyjmować tylko go obezwładnić rękami.
>>>> A jak już był taka dupą wołową to mógł sobie pomóc nogą a nie bronią.
>>> Ile razy w życiu odbierałeś komuś ostre narzędzie?
>> Wiele razy.
>> I w odróżnieniu od umundurowanych niedojd nie robiłem tego przy
>> pomocy pistoletu.
>
> Ooo! To widzę tu specjalistę. Tym bardziej się dziwię.

Twoi starsi koledzy czyli ubecy, sbecy i inne pokomunistyczne ścierwa
nauczyły się że życie innych ludzi jest bez wartości.

>>> Ale strzelił i pozostaje zbadać zasadność użycia broni w oparciu o
>>> ustawę, a nie Twoje widzimisię.
>> Jak na razie to stosują widzimisie mundurowych.
>
> Chwilowo Ty zamiast ustawy próbujesz forsować jakieś tajemnicze reguły.

Ja pisze co stosują policjanci.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2020-09-06 o 14:56, Robert Tomasik pisze:

>>> Nie sądzę, by miał kamizelkę kuloodporną, a i jakby miał, to muszę Ci
>>> wyjaśnić, ze ta zatrzymuje pociski, ale nożyczek i noży nie.
>> Dziecinnych nożeczek do wycinania wycinanek z papieru też nie hahahaha
>>
> No popatrz. Też nie. Bo kula z pistoletu jest tępa i włókna ją
> zatrzymują. Ostre narzędzie przecina te włókna.

Nie wszystkie nożyczki są ostre na końcach.


pozdrawiam

do góry

W dniu 2020-09-04 o 21:11, Robert Tomasik pisze:

>>> Myślę, ze gdyby ów mundurowy miał czas na zastanowienie się, to by to
>>> inaczej wyglądało, ale tu nie było czasu.
>>
>> Dlatego macie dobrze płatną prace i multum świadczeń bo powinni
>> tam trafiać ci którzy myślenie ogarniają. A jak człowiek wyciąga
>> broń bo nie ma czasu na myślenie to powinien wylecieć z policji
>> i na odchodnym dostać zakaz pracy z bronią.
>> Dodatkowo powinni wypieprzyć przełożonych takiego idioty za
>> brak reakcji na jego działania.
>
> Poczekajmy, jhak to sąd oceni. Sądzę, ze nie masz racji.

Jak znam inne podobne przypadki to do sądu nie dojdzie.
Ale jakby morderca poczekał na rozprawę tam gdzie zamykacie
innych morderców to może i by do niej jednak doszło.
Tyle że zamiast oskarżenia o to co faktycznie zrobił
oskarżycie go tylko o przekroczenie uprawnień.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 06.09.2020 o 14:57, RadoslawF pisze:

>> Zaproponował bym Ci wizytę na macie i zobaczenie o co chodzi, ale coś
>> podejrzewam, że i tak byś uważała, że istnieją tacy na świecie, co
>> potrafią. Tak, czy siak faktem jest, że chłopak nożyczki miał.
> Jego zabójca miał służbowa pałkę i odpowiednie wyszkolenie.
> A jednak wyjął broń i chłopaka zastrzelił.

Widocznie uznał, że tak będzie lepiej. Sąd jest od oceny, czy uznał
właściwie.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.09.2020 o 15:06, RadoslawF pisze:
> Policja zapłaciła odszkodowanie, bandytów nie wsadzono a ty
> na grupach przekonywałeś że wszystko było w porządku.

Odszkodowanie było na zasadzie winy funkcjonariuszy, czy orzeczono, że
Skarb Państwa powinien sie zaopiekować postrzelonym. Boi to jakoś tak
dziwnie brzmi, skoro ich nie skazano.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.09.2020 o 15:07, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-09-06 o 14:56, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Nie sądzę, by miał kamizelkę kuloodporną, a i jakby miał, to muszę Ci
>>>> wyjaśnić, ze ta zatrzymuje pociski, ale nożyczek i noży nie.
>>> Dziecinnych nożeczek do wycinania wycinanek z papieru też nie hahahaha
>>>
>> No popatrz. Też nie. Bo kula z pistoletu jest tępa i włókna ją
>> zatrzymują. Ostre narzędzie przecina te włókna.
>
> Nie wszystkie nożyczki są ostre na końcach.

Racja. Było to omawiane już. Tyle, ze policjant miał ułamek sekundy na
ocenę, czy te akurat są ostre. No i nie wiemy, czy ostatecznie były, czy
nie - przynajmniej ja nie wiem.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.09.2020 o 14:54, Jacek Maciejewski pisze:

>> Na ogol raczej nie widac. Szyba znakomicie utrudnia.
>> Jesli nie wierzysz na oko, to zrob fotke telefonem.
> Filtr polaryzacyjny. Wypróbuj.
>
Nie zadziała - wypróbuj :-)

Po pierwsze musiał byś polaryzator ręcznie ustawić. Po za tym w tych
nowszych samochodach szyba jest pokrywana warstw ą odbijająca
podczerwień, a nikt nie błyska fleszem w świetle widzialnym, tylko
właśnie w niskiej podczerwieni, by nie oślepiać kierującego.

--
Robert Tomasik

do góry