Fri, 2 Jun 2017 09:37:29 +0200, w <ogr4k3$5ne$1@node1.news.atman.pl>, "Danusia"
<d...@w...pl> napisał(-a):

> Wynika z tego że TK może uznać wyrok SN za niezgodny z Konstytucją

TK nie ocenia wyroków, w przeciwieństwie do SN.

do góry

Użytkownik Danusia d...@w...pl ...

> Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
> 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.
>
> Art. 79. 1. Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały
> naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę
> do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy
> lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ
> administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub
> prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji.
>
> Napisane wyraźnie "Sąd" co ozncza każdy Sąd w tym również Sąd
> Najwyższy. Wynika z tego że TK może uznać wyrok SN za niezgodny z
> Konstytucją i automatycznie stanie się on nieważny, co rozwiązuje
> problem prawa łaski i rozważania na grupie.
> Oczywiście skargę konstytucyjną wnosi Kamiński, nie Prezydent.

Przepis *na podstawie ktorego* a nie sam wyrok... Tak jest napisane w
zacytowanym artykule...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ

do góry

Dnia Thu, 01 Jun 2017 10:42:58 +0200, Trefniś napisał(a):

> W Kukiz'15 nikt nigdy nie powiedział jesteśmy "opozycją totalną".
> Dotychczas zachowuje choć pozory konstruktywności.

Może orientujesz się, dlaczego członkowie tego ugrupowania już w nazwie
chwalą się swym średnim IQ.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu 2017-06-02 o 13:08, Olin pisze:
> Dnia Thu, 01 Jun 2017 10:42:58 +0200, Trefniś napisał(a):
>
>> W Kukiz'15 nikt nigdy nie powiedział jesteśmy "opozycją totalną".
>> Dotychczas zachowuje choć pozory konstruktywności.
>
> Może orientujesz się, dlaczego członkowie tego ugrupowania już w nazwie
> chwalą się swym średnim IQ.

Ale chciałeś zadać pytanie, czy jak?
Bo to zdanie trochę bez sensu, jako stwierdzenie.
15 to twoje IQ?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 2 Jun 2017 13:23:37 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Ale chciałeś zadać pytanie, czy jak?

Przecie pytam, czy Trefniś się orientuje.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na obraz
Boga."
Ambroży, mędrzec Kościoła

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

"Należy z pełną stanowczością stwierdzić: wypowiedzi władzy publicznej
twierdzące, jakoby Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje, naruszają
fundamenty państwa prawa" - napisał w komunikacie rzecznik Sądu
Najwyższego.

,,Orzeczenia sądów mogą być wzruszane wyłącznie w drodze przewidzianej
przepisami procedury. Ich podważanie na innej drodze przez przedstawicieli
władzy stanowi niedopuszczalną ingerencję w wymiar sprawiedliwości
zarezerwowany dla sądów i trybunałów" - napisał sędzia Michał Laskowski,
rzecznik SN.

całość:
http://wyborcza.pl/7,75398,21901287,sad-najwyzszy-st
anowczo-odpowiada-politykom-pis-i-urzednikom.html


Niecierpliwie czekam, kiedy Trefniś wszystkim wyciemni, że Laskowski to
pożyteczny idiota Kaczyńskiego.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu 2017-06-02 o 14:26, Olin pisze:
> Dnia Fri, 2 Jun 2017 13:23:37 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Ale chciałeś zadać pytanie, czy jak?
>
> Przecie pytam, czy Trefniś się orientuje.

Ile masz IQ, że nie opanowałeś stosowania znaku zapytania?
Dobijasz chociaż do tej średniej Kukiza?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:ogrvll$cat$6@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2017-06-02 o 14:26, Olin pisze:
>> Dnia Fri, 2 Jun 2017 13:23:37 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>> Ale chciałeś zadać pytanie, czy jak?
>> Przecie pytam, czy Trefniś się orientuje.
> Ile masz IQ, że nie opanowałeś stosowania znaku zapytania?
> Dobijasz chociaż do tej średniej Kukiza?

Uppsssss...
<http://www.jezykowedylematy.pl/2013/01/zdanie-zlozo
ne-ze-zdaniem-pytajacym-pytajnik-czy-kropka/>

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA78871E24CEFDbudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik Danusia d...@w...pl ...
> Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
>> 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.
>
>> Art. 79. 1. Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały
>> naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść
>> skargę
>> do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją
>> ustawy
>> lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ
>> administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub
>> prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji.
>
>> Napisane wyraźnie "Sąd" co ozncza każdy Sąd w tym również Sąd
>> Najwyższy. Wynika z tego że TK może uznać wyrok SN za niezgodny z
>> Konstytucją i automatycznie stanie się on nieważny, co rozwiązuje
>> problem prawa łaski i rozważania na grupie.
>> Oczywiście skargę konstytucyjną wnosi Kamiński, nie Prezydent.

Prezydent tez moze, jesli uznaje ze jego prawa zostaly naruszone :-P

>Przepis *na podstawie ktorego* a nie sam wyrok... Tak jest napisane w
>zacytowanym artykule...

Dokladnie.
I tu by trzeba przeczytac uzasadnienie SN ... powolali sie na jakas
ustawe, czy tylko na Konstytucje ?

J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ogr32j$gva$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-06-01 o 17:27, J.F. pisze:
>>>>> Można podać ciekawe dwa przykłady, jak sądy psują prawo:
>>>>> Przykład 1.
>>>> a teraz powiedz - to ile stron liczylby KC, gdyby to wszystko
>>>> literalnie
>>>> zapisac ?
>>>> Nie tylko te dwa przyklady, ale pewnie cala mase innych, ktore
>>>> znasz.
>
>>> Ale co zapisać? Podałem ci przykłady, gdzie wszystko jest krótko i
>>> jednoznacznie zapisane, a sądy stosują coś zupełnie innego.
>
>> Ale tu sie akurat z sadem zgadzam, i chyba Ty tez - powod chce
>> pieniedzy, to niech sklada normalny pozew, a nie propozycje ugody.
>> Raz moze zlozyc, ale wiecej nie.

>Ale dlaczego raz może, a drugi raz nie? Przepis nie stosuje takiego
>ograniczenia.

Bo to zly przepis jest :-)

>> Ewentualnie - przedluza bieg przedawnienia tylko o tyle dni, ile
>> zajelo
>> pozwanemu odrzucenie propozycji.
>To też wbrew przepisowi. Po przerwaniu biegu przedawnienia zaczyna
>ono biec na nowo "od zera".

Ale tak powinno byc.
Bo chyba sie zgadzamy, ze wierzyciel nie powinien moc przedluzac
wierzytelnosci w nieskonczonosc samymi propozycjami.


>>>> Zobacz np do ustawy o VAT - jaka ma objetosc dzis, a ile miala
>>>> 1993.
>>> Do likwidacji, po co komu taki podatek.
>> A mnie sie podoba. Byleby tylko ustawe uproscic.
>Nie da się uprościć, bo jest to podatek podatny na wyłudzenia.

A jaka alternatywe proponujesz ?

>> Ale sie nie podoba, to wez inna ustawe. o PIT chocby.
>> Albo i KC.
>A co masz do KC?

Tez pogrubial. Procentowo nie az tak bardzo, bo juz w 64 byl gruby,
ale dodaja.

J.

do góry