W dniu 2017-06-05 o 22:26, A. Filip pisze:
> "rg" <n...@o...pl> pisze:
>> Mon, 5 Jun 2017 08:30:42 +0200, w <oh2tqi$ri1$1@node2.news.atman.pl>, "Danusia"
>> <d...@w...pl> napisał(-a):
>>
>>> Jest oczywiste że na tą uchwałę Kamiński może skierować do TK skargę
>>> konstytucyjną.
>>
>> Czasami żal, że pisanie bzdur nie jest karalne.
>
> Niektórzy wydają się usilnie starać wywrzeć wrażenie iż są
> "niewystarczająco mądrzy" by napisać prosto *dlaczego* nazywają coś
> bzdurą. Różni ludzie mają interes widzieć inaczej także w tej sprawie
> "jak przeważnie".
>

Wstaw lepiej jeszcze trochę więcej gwiazdek i zmień z 5 razy temat wątku.

Nie mam zamiaru tłumaczyć niczego durnocie, która i tak wie lepiej, że
uchwała SN jest przepisem prawa i że wyrok SN można zaskarżyć do TK,
tudzież skierować na uchwałę SN skargę konstytucyjną, co jest już
skrajnym kretynizmem. Jest taka stara zasada - nie dyskutuj nigdy z
idiotą, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Z
tego powodu nie będę dyskutować ani niczego tłumaczyć komuś, kto
intelektem dorównuje Stokrotce i mkarwanowi razem wziętym. Mało tego,
komuś komu nawet nie chce się przeczytać co w ogóle może być przedmiotem
skargi konstytucyjnej, ale za to snuje durne teorie, będąc w dodatku
przekonanym o swojej nieomylności.

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-06-05 o 22:26, A. Filip pisze:
>> "rg" <n...@o...pl> pisze:
>>> Mon, 5 Jun 2017 08:30:42 +0200, w <oh2tqi$ri1$1@node2.news.atman.pl>, "Danusia"
>>> <d...@w...pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Jest oczywiste że na tą uchwałę Kamiński może skierować do TK skargę
>>>> konstytucyjną.
>>>
>>> Czasami żal, że pisanie bzdur nie jest karalne.
>>
>> Niektórzy wydają się usilnie starać wywrzeć wrażenie iż są
>> "niewystarczająco mądrzy" by napisać prosto *dlaczego* nazywają coś
>> bzdurą. Różni ludzie mają interes widzieć inaczej także w tej sprawie
>> "jak przeważnie".
>>
>
> Wstaw lepiej jeszcze trochę więcej gwiazdek i zmień z 5 razy temat wątku.
>
> Nie mam zamiaru tłumaczyć niczego durnocie, która i tak wie lepiej, że
> uchwała SN jest przepisem prawa i że wyrok SN można zaskarżyć do TK,
> tudzież skierować na uchwałę SN skargę konstytucyjną, co jest już
> skrajnym kretynizmem. Jest taka stara zasada - nie dyskutuj nigdy z
> idiotą, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Z
> tego powodu nie będę dyskutować ani niczego tłumaczyć komuś, kto
> intelektem dorównuje Stokrotce i mkarwanowi razem wziętym. Mało tego,
> komuś komu nawet nie chce się przeczytać co w ogóle może być
> przedmiotem skargi konstytucyjnej, ale za to snuje durne teorie, będąc
> w dodatku przekonanym o swojej nieomylności.

To jako "mądrali" zadam ci pytanie inaczej: Co prezydent (PiS) ma szanse
ugrać przez TK (PiS) bez (bardzo) nachalnego naginania prawa?
Jak dla mnie linia "sporu kompetencyjnego" nie jest nachalnym nagięciem.

IMHO PiSowi nachalne przepychanie szerszej interpretacji niż ta
wybrana/wskazana przez SN się nie opłaci _politycznie_.

"Świat nie jest taki jaki być powinien"

--
A. Filip
| Obietnica - to dług. (Przysłowie suahili)

do góry

W dniu 2017-06-05 o 23:22, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-06-05 o 22:26, A. Filip pisze:
>>> "rg" <n...@o...pl> pisze:
>>>> Mon, 5 Jun 2017 08:30:42 +0200, w <oh2tqi$ri1$1@node2.news.atman.pl>, "Danusia"
>>>> <d...@w...pl> napisał(-a):
>>>>
>>>>> Jest oczywiste że na tą uchwałę Kamiński może skierować do TK skargę
>>>>> konstytucyjną.
>>>>
>>>> Czasami żal, że pisanie bzdur nie jest karalne.
>>>
>>> Niektórzy wydają się usilnie starać wywrzeć wrażenie iż są
>>> "niewystarczająco mądrzy" by napisać prosto *dlaczego* nazywają coś
>>> bzdurą. Różni ludzie mają interes widzieć inaczej także w tej sprawie
>>> "jak przeważnie".
>>>
>>
>> Wstaw lepiej jeszcze trochę więcej gwiazdek i zmień z 5 razy temat wątku.
>>
>> Nie mam zamiaru tłumaczyć niczego durnocie, która i tak wie lepiej, że
>> uchwała SN jest przepisem prawa i że wyrok SN można zaskarżyć do TK,
>> tudzież skierować na uchwałę SN skargę konstytucyjną, co jest już
>> skrajnym kretynizmem. Jest taka stara zasada - nie dyskutuj nigdy z
>> idiotą, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Z
>> tego powodu nie będę dyskutować ani niczego tłumaczyć komuś, kto
>> intelektem dorównuje Stokrotce i mkarwanowi razem wziętym. Mało tego,
>> komuś komu nawet nie chce się przeczytać co w ogóle może być
>> przedmiotem skargi konstytucyjnej, ale za to snuje durne teorie, będąc
>> w dodatku przekonanym o swojej nieomylności.
>
> To jako "mądrali" zadam ci pytanie inaczej: Co prezydent (PiS) ma szanse
> ugrać przez TK (PiS) bez (bardzo) nachalnego naginania prawa?

Najpierw musimy mieć TK, a nie bandę niekompetentnych idiotów (vide
Przybłędzka) czy tępych sługusów partyjnych wsadzonych tam wyłącznie z
klucza partyjnego.

> Jak dla mnie linia "sporu kompetencyjnego" nie jest nachalnym nagięciem.

Tu nie ma mowy o sporze kompetencyjnym z jednego prostego powodu. TK nie
jest uprawniony do oceny wyroków SN, tylko do badania zgodności aktów
normatywnych z konstytucją. SN z kolei nie jest uprawniony do orzekania
o zgodności przepisów prawa z konstytucją. Jeśli ktoś twierdzi, że
uchwała SN jest aktem normatywnym, który w dodatku może być zaskarżony
do TK, to jest po protu idiotą.

> IMHO PiSowi nachalne przepychanie szerszej interpretacji niż ta
> wybrana/wskazana przez SN się nie opłaci _politycznie_.

Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko
kupi, bo kompletnie nie rozumie o co w tym chodzi i patrzy na wszystko
tylko przez pryzmat koryta. Dla nich ważne nie jest spojrzenie
perspektywiczne ale życie jak świnia - krótko ale dostatnio.
Prosty przykład. Wielka korupcja w sądzie i wymiarze sprawiedliwości i
ile spraw po prawie dwóch latach rządów "walczących z korupcją" prowadzi
wydział wewnętrzny prokuratury krajowej? DWIE i to wszczęte pod rządami
poprzedniej ekipy i przejęte do prowadzenia za rządów PiS. A debilny
naród dalej powtarza wciskane im brednie o rzekomej korupcji w wymiarze
sprawiedliwości. Ta tępa i durna masa zagłosowałaby dzisiaj na Hitlera
gdyby zmartwychwstał i dał im 1000+ zamiast 500+. hołota kupi wszystko,
a im większy populistyczny chłam im się wciśnie tym lepiej

> "Świat nie jest taki jaki być powinien"
>

Świat jak świat, ale ten kraj to banda kretynów.

--
Sonn

do góry

Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:593606c6$0$17964$b1db1813$1367588f@news.astrawe
b.com...
>W dniu 2017-06-05 o 23:22, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-06-05 o 22:26, A. Filip pisze:
>>>> "rg" <n...@o...pl> pisze:
>>>>> Mon, 5 Jun 2017 08:30:42 +0200, w <oh2tqi$ri1$1@node2.news.atman.pl>,
>>>>> "Danusia"
>>>>> <d...@w...pl> napisał(-a):
>>> [....]
>>> Nie mam zamiaru tłumaczyć niczego durnocie, która i tak wie lepiej, że
>>> uchwała SN jest przepisem prawa i że wyrok SN można zaskarżyć do TK,
>>> tudzież skierować na uchwałę SN skargę konstytucyjną, co jest już
>>> skrajnym kretynizmem. Jest taka stara zasada - nie dyskutuj nigdy z
>>> idiotą, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Z
>>> tego powodu nie będę dyskutować ani niczego tłumaczyć komuś, kto
>>> intelektem dorównuje Stokrotce i mkarwanowi razem wziętym. Mało tego,
>>> komuś komu nawet nie chce się przeczytać co w ogóle może być
>>> przedmiotem skargi konstytucyjnej, ale za to snuje durne teorie, będąc
>>> w dodatku przekonanym o swojej nieomylności.

O WIELKI PRAWNIKU to może napiszesz dlaczego TY mógłbyś cokolwiek
tłumaczyć, czy dlatego że jesteś profesorem prawa konstytucyjnego na UW lub
UJ? Nie schylisz sie tak nisko, co? Moim zdaniem nie jesteś żadnym
profesorem tylko politycznym kretynem który został odsunięty od koryta,
sługusem tych którzy nie mogą się pogodzić z tym że oni już nie rządzą i
dlatego siejesz jadem nienawiści. Brak konkretntych argumentów zasłaniasz
swoją wielkością, a w rzeczywistości jesteś taki mały, malutki.....

>> [....]
> Najpierw musimy mieć TK, a nie bandę niekompetentnych idiotów (vide
> Przybłędzka) czy tępych sługusów partyjnych wsadzonych tam wyłącznie z
> klucza partyjnego.

BRAWO. Kolejna trafna wypowiedź WIELKIEGO PRAWNIKA, to dokładnie
odzwierciedla co w Tobie siedzi i jaki jesteś politycznie spełniony, kogo
jesteś sługusem i kto Ci płaci za brednie które rozsiewasz na tej grupie.

> [....]
> Tu nie ma mowy o sporze kompetencyjnym z jednego prostego powodu. TK nie
> jest uprawniony do oceny wyroków SN, tylko do badania zgodności aktów
> normatywnych z konstytucją. SN z kolei nie jest uprawniony do orzekania o
> zgodności przepisów prawa z konstytucją. Jeśli ktoś twierdzi, że uchwała
> SN jest aktem normatywnym, który w dodatku może być zaskarżony do TK, to
> jest po protu idiotą.

TAK. To powiedziałeś TY o WIELKI PRAWNIKU. Nic dodać nic odjąć. TY który
znasz wszelkie prawa i TY który jesteś upoważniony do ich interpretacji na
tej grupie dyskusyjnej.
A przecież nie znasz nawet netetykiety, to za mądre dla takiego płatnego
sługusa.

>
>> IMHO PiSowi nachalne przepychanie szerszej interpretacji niż ta
>> wybrana/wskazana przez SN się nie opłaci _politycznie_.
>
> Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko [...]

No i tylko to jedno zdanie całkowicie dyskwalifikuje cię jako człowieka,
jesteś zwykłym bydlakiem. Szkoda słów....

do góry

Tue, 6 Jun 2017 09:36:13 +0200, w <oh5m1m$l2o$1@node1.news.atman.pl>, "Danusia"
<d...@w...pl> napisał(-a):

> >> IMHO PiSowi nachalne przepychanie szerszej interpretacji niż ta
> >> wybrana/wskazana przez SN się nie opłaci _politycznie_.
> >
> > Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko [...]
>
> No i tylko to jedno zdanie całkowicie dyskwalifikuje cię jako człowieka,
> jesteś zwykłym bydlakiem. Szkoda słów....

Nawet jeżeli jest, to co z tego, skoro ma rację?

do góry

W dniu 2017-06-05 o 19:58, the_foe pisze:
> W dniu 2017-06-01 o 13:47, Liwiusz pisze:
>> To już twoja interpretacja. Skazany nieprawomocnie, jak sama nazwa
>> wskazuje, jest skazanym.
>
> KPK i KK nie użwa ani razu frazy "nieprawomocnie skazany". Zamiast tego
> używa frazeologii "nieprawomocny wyrok" i "nieprawomocne roztrzygnęcie
> sprawy". Za to używa pojęcia "prawomocnie skazany".

Opierasz swoją znajomość języka tylko na zwrotach zawartych w KPK i KK?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Tue, 6 Jun 2017 09:36:13 +0200, Danusia napisał(a):

>> Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko [...]
>
> No i tylko to jedno zdanie całkowicie dyskwalifikuje cię jako człowieka,
> jesteś zwykłym bydlakiem. Szkoda słów....

Proszę pana, pewna kwoka
Traktowała świat z wysoka
I mówiła z przekonaniem:
"Grunt to dobre wychowanie!"
Zaprosiła raz więc gości,
By nauczyć ich grzeczności.
Pierwszy osioł wszedł, lecz przy tym
W progu garnek stłukł kopytem.
Kwoka wielki krzyk podniosła:
"Widział kto takiego osła?!"
Przyszła krowa. Tuż za progiem
Zbiła szybę lewym rogiem.
Kwoka gniewna i surowa
Zawołała: "A to krowa!"
Przyszła świnia prosto z błota.
Kwoka złości się i miota:
"Co też pani tu wyczynia?
Tak nabłocić! A to świnia!"
Przyszedł baran. Chciał na grzędzie
Siąść cichutko w drugim rzędzie,
Grzęda pękła. Kwoka wściekła
Coś o łbie baranim rzekła
I dodała: "Próżne słowa,
Takich nikt już nie wychowa,
Trudno... Wszyscy się wynoście!"
No i poszli sobie goście.
Czy ta kwoka, proszę pana,

Jan Brzechwa - KWOKA

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Dnia Tue, 6 Jun 2017 09:36:13 +0200, Danusia napisał(a):

>> Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko [...]
>
> No i tylko to jedno zdanie całkowicie dyskwalifikuje cię jako człowieka,
> jesteś zwykłym bydlakiem. Szkoda słów....

Proszę pana, pewna kwoka
Traktowała świat z wysoka
I mówiła z przekonaniem:
"Grunt to dobre wychowanie!"
Zaprosiła raz więc gości,
By nauczyć ich grzeczności.
Pierwszy osioł wszedł, lecz przy tym
W progu garnek stłukł kopytem.
Kwoka wielki krzyk podniosła:
"Widział kto takiego osła?!"
Przyszła krowa. Tuż za progiem
Zbiła szybę lewym rogiem.
Kwoka gniewna i surowa
Zawołała: "A to krowa!"
Przyszła świnia prosto z błota.
Kwoka złości się i miota:
"Co też pani tu wyczynia?
Tak nabłocić! A to świnia!"
Przyszedł baran. Chciał na grzędzie
Siąść cichutko w drugim rzędzie,
Grzęda pękła. Kwoka wściekła
Coś o łbie baranim rzekła
I dodała: "Próżne słowa,
Takich nikt już nie wychowa,
Trudno... Wszyscy się wynoście!"
No i poszli sobie goście.
Czy ta kwoka, proszę pana,
Była dobrze wychowana?

Jan Brzechwa - KWOKA

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Użytkownik "the_foe" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oh45o7$1nh$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-06-01 o 13:41, Shrek pisze:
>> To że pełniący obowiązki prezydenta pieprzy trzy po trzy i nic go
>> nie
>> przekona że czarne jest czarne nic nie zmienia. Ani nie ma takiego
>> prawa
>> które mogłoby być jednoznaczne, bo prezio zawsze może powiedzieć,
>> że dla
>> niego oczywiste jest wszystko na odwrót. I co mu zrobisz?

>ale tu gra jest o co inne, Adrian miał być zabezpieczeniem, kiedy w
>2019 jednak PIS musiałby oddawać władzę, to Adrian zacząłby
>ułaskawiać wszystkich jak leci... Szczególnie Szydło to by się
>przydało, bo niedrukowaniem orzeczenia TK wystawiła się na pewną
>odsiadkę.

Tylko jak to sobie wyobrazasz - prezydent ulaskawi osobe nawet nie
oskarzona ?

Czy przed koncem kadencji prezydent doniesie, Ziobro oskarzy, jakis
dyzurny sad szybko skarze, prezydent ulaskawi :-)

J.

do góry

Użytkownik "rg" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:20ocjcpc1r8p9g1ap2m8ili0b8pgt3s6q5@4ax.com...
Tue, 6 Jun 2017 09:36:13 +0200, w <oh5m1m$l2o$1@node1.news.atman.pl>,
"Danusia"
<d...@w...pl> napisał(-a):

> >> IMHO PiSowi nachalne przepychanie szerszej interpretacji niż ta
> >> wybrana/wskazana przez SN się nie opłaci _politycznie_.
> >
> > Może się opłacić. Banda głosujących na nich kretynów i tak wszystko
> > [...]
>
> No i tylko to jedno zdanie całkowicie dyskwalifikuje cię jako człowieka,
> jesteś zwykłym bydlakiem. Szkoda słów....

Nawet jeżeli jest, to co z tego, skoro ma rację?
---------------------------------------------------
Więc napisz dlaczego ma rację, samo stwierdzenie to za mało na grupie
dyskusyjnej.

do góry