Dnia Mon, 02 Jun 2008 08:57:34 +0200, Henry(k) napisał(a):

>> 'Niestety' nie. Brak odpowiedzialności karnej nie oznacza braku
>> bezprawności, natomiast skoro konstrukcja dozwolonego użytku zakłada
>> korzystanie z utworów pochodzących od najbliższych, to jeśli mamy
>> utwory z innego źródła to jest to niezgodne z ustawą.
>
> A jak to wygląda w praktyce? Jeżeli ktoś wyda folder z moimi zdjęciami
> to owszem - mogę mu wytoczyć proces cywilny. Ale jak ktoś puści w świat
> skan mojej książki, to co ja mogę zrobić wszystkim którzy ją ściągną -
> co najwyżej się na nich obrazić...

Nie wiem jak to wyglądałoby u nas, zdaje się, że takich spraw --
przynajmniej na tyle głośnych, żeby o tym można było gdzieś przeczytać --
nie było, ale w usiech to kto wie... W sumie bezprawność można w takim
przypadku łatwo wykazać, a stąd już tylko krok do odszkodowania.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

>> 1. Jaka większość społeczeństwa? Skąd niby masz takie dane?
>
> A skad masz dane, ze tak nie jest?

Ja się na ten argument w ogóle nie powoływałem - Ty to zrobiłeś, więc
uzasadnij.

> Na tym polega demokracja.

A od kiedy demokrację buduje się na kradzieży cudzej własności?


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User napisał(a):

> Ja się na ten argument w ogóle nie powoływałem - Ty to zrobiłeś, więc
> uzasadnij.

Ludzie zwykle, w takiej skali, glosuja nogami.

>> Na tym polega demokracja.

> A od kiedy demokrację buduje się na kradzieży cudzej własności?

W przypadku rzeczy nie materialnych praktycznie od zawsze.

j.

do góry

Olgierd napisał(a):

> art. 23 ust. 2 pr.aut.: Zakres własnego użytku osobistego obejmuje
> korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez *krąg osób
> pozostających w związku osobistym*, w szczególności pokrewieństwa,
> powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Hmm... Czyli gdyby serwis spolecznosciowy (np NK) wprowadzil w ramach
znajomych wymiane plikow via p2p to - no wlasnie to co?

j.

do góry

Dnia Mon, 02 Jun 2008 09:12:32 +0200, Jacek Krzyzanowski napisał(a):

>> art. 23 ust. 2 pr.aut.: Zakres własnego użytku osobistego obejmuje
>> korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez *krąg osób
>> pozostających w związku osobistym*, w szczególności pokrewieństwa,
>> powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.
>
> Czyli jak znajde plyte na spacerze z psem, to nie moge z niej korzystac?

A to już w ogóle zależy, bo jednak nabycie własności rzeczy znalezionej
(nośnika) to dopiero po 3 latach następuje. Zresztą przepisy mówią, że
trzeba powiadomić organ i ew. oddać rzecz do biura rzeczy znalezionych.
To tak, żeby od początku zaczynać dywagacje ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Any User napisał(a):

>> Na tym polega demokracja.
>
> A od kiedy demokrację buduje się na kradzieży cudzej własności?

Od czasu, kiedy wymyślono podatki.


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

Dnia Mon, 02 Jun 2008 09:35:03 +0200, januszek napisał(a):

>> art. 23 ust. 2 pr.aut.: Zakres własnego użytku osobistego obejmuje
>> korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez *krąg osób
>> pozostających w związku osobistym*, w szczególności pokrewieństwa,
>> powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.
>
> Hmm... Czyli gdyby serwis spolecznosciowy (np NK) wprowadzil w ramach
> znajomych wymiane plikow via p2p to - no wlasnie to co?

Jeśli to są faktyczni znajomi to pewnie OK, chociaż ja nadal się upieram,
że dopóki nie jest jasne pojęcie "pojedynczych egzemplarzy" to
niewykluczone, że jednak nie ;-))

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

On 2 Cze, 10:15, Olgierd <n...@r...org> wrote:

> A to już w ogóle zależy, bo jednak nabycie własności

Ja sie nie pytam o wlasnosc, tylko o korzystanie z utworu.
Jak widzisz, utwor, z ktorego moge zgodnie z prawem korzystac wcale
nie musi pochodzic od najblizszych osob.

do góry

Dnia Mon, 02 Jun 2008 10:16:31 +0200, Dominik & Co napisał(a):

>>> Na tym polega demokracja.
>>
>> A od kiedy demokrację buduje się na kradzieży cudzej własności?
>
> Od czasu, kiedy wymyślono podatki.

Brzmi nośnie, ale zdanie jest nieprawdziwe. Podatki są znakomicie
starsze, niż demokracja. Są jednak podatki i podatki, do tych drugich
zaliczamy podatek dochodowy.

Ba, żeby nie było prościej: nawet demokracja nie implikuje takowych,
wystarczy przypomnieć, że w usiech musieli zmienić konstytucję, aby
dopuścić pobieranie podatku dochodowego (XVI poprawka 1909/13).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

On 2 Cze, 09:22, Any User <u...@a...pl> wrote:

> Ja się na ten argument w ogóle nie powoływałem - Ty to zrobiłeś, więc
> uzasadnij.

Napisales, ze kopiowanie utworow to patologia. Uzasadnij.

> A od kiedy demokrację buduje się na kradzieży cudzej własności?

To wiekszosc ustala co jest kradzieza, a co nie.

do góry