On 2018-05-03, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Wed, 2 May 2018 16:07:03 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
>> On 2018-05-02, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> [...]
>>>> Nie jesteśmy na etapie w którym jesteśmy w stanie taki mózg odbudować.
>>> A za 10 lat byc moze bedziemy ...
>>
>> Nie, nie będziemy. Jakbyśmy "mieli móc" to gdzieś w okolicy "teraz",
>> trzeba by było mieć już próby na zwierzętach, żeby zaobserwować efekty
>> długoterminowe.
>
> No i mamy - o komorkach macierzystych mowi sie od chyba 20 lat,
> eksperymenty z odtwarzaniem tkanki nerwowej trwaja - juz u ludzi.

To jakby deczko nie to samo.

>> I może, potencjalnie wielkie _może_ za 10-20 lat zacząć
>> próby na ludziach.
>
> Czyli nie negujesz, ze za 10 lat moze byc pierwsza proba na czlowieku?

Nie wiem, nie śledzę tego typu badań. Zakładam, że lekarze wiedzą
lepiej. Ty zapewne śledzisz i jesteś już eksprertem w dziedzinie
dzięki wujkowi Google. Lepszym od lekarzy.

> Czemu nie na Alfim ..

Bo sądy nie biorą pod uwagę stanu "fantazje" tylko stan
obecny.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> pisze:
> Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 03 May 2018 06:12:53 +0200 (CEST)
> doszła do mnie wiadomość <a...@w...eu>
> od "A. Filip" <a...@p...pl> :
>
>>A do kurwy nędzy szpital zdiagnozował (dokładniej) co to było?
>>Czy tylko wrzucił po objawach do _dużego_ gumowego wora?
>
> Ciocia bez aparatury medycznej już wie.
> Szpital z aparaturą będzie potrzebował wiele lat na rozwikłanie
> zagadki, o ile to się uda.
> Może to nie szczepionki, ale zbyt dużo DNA w pokarmie?

Szpital i ciocia są stronami. _Różnie_ zainteresowanymi i różnie
medycznie kompetentnymi stronami. Jednym z możliwych wyjaśnień jest
krycie przez szpital konsekwencji własnych działań. Ja tego nie uznaje
za zbyt prawdopodobne ale nie mam powodu (interesu) _całkowicie_
wykluczyć tej możliwości.

>>Przynajmniej dla nie lekarzy jest to jakoś uzasadnione podejrzenie.
>>Wszelka obrona po linii "to _absolutnie_ niemożliwe" w przypadku braku
>>konkretnej diagnozy dla zbyt wielu będzie jak przyznanie się do winy.
>
> I dzięki anonimowym portalom i cioci już wiemy.
> Coś mi się wydaje, że przez ostatnie lata było zbyt dobrze, postęp był
> zbyt szybki, teraz zaliczymy cofkę cywilizacyjną.

Zaliczamy cofkę logiczną jak związek czasowy *MUSI* być wykluczony przez
politycznie poprawnych dyskutantów. Związek czasowy " *może* ale nie
musi" oznaczać związku przyczynowo skutkowego.

Styl twojej reakcji "może sugerować" pracę w lobbingu szczepionek.

P.S. Moje podejście to skrzywienie zawodowe zajmowania się tymi paroma
procentami/promilami przypadków kiedy nie dzieje się tak jak powinno.
Przypadki gdy wszystko działa dokładnie jak powinno są "nudne" ;-)
Dotąd myślałem że prawnicy mają takie samo skrzywienie które skrywają
tylko wtedy gdy jest to w interesie (płacącego) klienta.

--
A. Filip
| Dobra głupiemu rada - mądrego z głupim zwada.
| (Przysłowie polskie)

do góry

>> Czyli nie negujesz, że za 10 lat moze
> byc pierwsza proba na czlowieku?
>
> Nie wiem, nie śledzę tego typu badań.
> Zakładam, że lekarze wiedzą lepiej.

Błędne założenie.
Jak można ufać środowisku medycznemu, gdy głosne są wciąż afry:
pawulon - zabijanie ludzi w karetce w Łodzi,
handel krwią,
nieduczenie, więcej niż nagminne - po prostu masowe,
albo to co było w ciągu ostatniego zdaje się tygodnia:
medycy całą ciążę nie zuważyli na wielokrotnym USG,
że dziecko roście bez rąk i noi też mu nie rosną - a to na tym etapie
rozwoju jest częściowo wyleczalne, w każdym razie można pilnować by wada nie
powiększała się,
zostawianie nożyczek w człowieku,
gwałcenie pacjentki w trakcie interwencji pogotowia...
właściwie strasznym jest właczyć TV i cokolwiek oglądać w tym temacie.


> Ty zapewne śledzisz i jesteś już eksprertem w dziedzinie
> dzięki wujkowi Google. Lepszym od lekarzy.

A medycy właśnie tego nie robią.
Nie dość , że nie nauczeni na uczelni, to jeszcze zapominają te śladowe
ilości wiedzy, a o nauce wcale nie myślą,
i na uczelni nie umieli i nie byli zainteresowaniu uczeniem się.

Wiec uczą się z lubością na pacjencie, traktując go jak zabawkę,
co gorsza zabawkę tanią, darmową.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

>>> W przeciwieństwie do Ciebie, zarówno lekarze,
>>> jak i ja widzę różnicę między tymi przypadkami. Ale nie krępuj się,
>>> postuluj.
>> To może ją wykaż.
>
> Śpiączka *nie oznacza*, że mózg jest zdegenerowany w 70% i nie
> funkcjonuje. Taki mały detal.
>

A skąd wiesz, ze był zdegenerowany w 70 %.
Od kata? Od tego co wydał wyrok śmierci?
Czyli od mordercy.
Dlaczego uważasz, że morderca jest bardziej wiarygodny od kamery tv
pokazujące normalne reakcje dziecka?

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

On 2018-05-03, Stokrotka <o...@i...pl> wrote:

[...]

>>> To może ją wykaż.
>> Śpiączka *nie oznacza*, że mózg jest zdegenerowany w 70% i nie
>> funkcjonuje. Taki mały detal.
>
> A skąd wiesz, ze był zdegenerowany w 70 %.

Z bardziej rzetelnych źródeł niż "plotek", czy "super express".

> Dlaczego uważasz, że morderca jest bardziej wiarygodny od kamery tv
> pokazujące normalne reakcje dziecka?

Nie mam zamiaru dyskutować na takim poziomie.

Albo nauczysz się korzystać z neutralnego słownictwa i rozróżniać
fakty od własnych wyobrażeń na temat, albo zaprzestań udzielania
się w tym temacie.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-05-03, Stokrotka <o...@i...pl> wrote:

[...]

>> Nie wiem, nie śledzę tego typu badań.
>> Zakładam, że lekarze wiedzą lepiej.
>
> Błędne założenie.

Nie.

[... ciach fantazje ...]

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-05-03 o 16:37, Wojciech Bancer pisze:
>> A skąd wiesz, ze był zdegenerowany w 70 %.
> Z bardziej rzetelnych źródeł niż "plotek", czy "super express".

Poproszę o te żródła, bo chcę się bardziej, rzetelniej podinformować.


--
animka

do góry

>>> Nie wiem, nie śledzę tego typu badań.
>>> Zakładam, że lekarze wiedzą lepiej.
>>
>> Błędne założenie.
>
> Nie.
A jakieś argumenty poza arogancją?

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

On 2018-05-03, Stokrotka <o...@i...pl> wrote:

[...]

>>> Błędne założenie.
>> Nie.
> A jakieś argumenty poza arogancją?

Nie mam zamiaru jakkolwiek argumentować z pro-epidekami i wielbicielami
teorii spiskowych. Tak samo jak nie uważam za partnerów do dyskusji kogoś
kto wierzy, że ziemia jest płaska, albo że rządzą nami Reptilianie,
albo że święty mikołaj zapierdala corocznie i przywozi prezenty grzecznym
dzieciom.

Z osobami które nie potrafią prawidłowo postrzegać rzeczywistości
nie rozmawia się na poważne tematy, bo to tylko pogłębia wiarę
w ich urojenia.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2018-05-03, Animka <a...@t...wp.pl> wrote:
> W dniu 2018-05-03 o 16:37, Wojciech Bancer pisze:
>>> A skąd wiesz, ze był zdegenerowany w 70 %.
>> Z bardziej rzetelnych źródeł niż "plotek", czy "super express".
>
> Poproszę o te żródła, bo chcę się bardziej, rzetelniej podinformować.

Powtórzę fragment wywodu, który przekazałem również tzw. Stokrotce:

---
Nie mam zamiaru jakkolwiek argumentować z pro-epidekami i wielbicielami-
teorii spiskowych. Tak samo jak nie uważam za partnerów do dyskusji kogoś-
kto wierzy, że ziemia jest płaska, albo że rządzą nami Reptilianie,
albo że święty mikołaj zapierdala corocznie i przywozi prezenty grzecznym
dzieciom.

Z osobami które nie potrafią prawidłowo postrzegać rzeczywistości
nie rozmawia się na poważne tematy, bo to tylko pogłębia wiarę-
w ich urojenia.
---

I jeszcze dodam: masz swój pogląd już wyrobiony. Jest on oparty o doniesienia
medialne, nie o fakty medyczne. Jest on przeciwny wszystkim instacjom sądowym,
nie oparty o nic konkretnego poza Głębokie Przekonanie i Właśną Wiarę.

Żadne, nawet najrzetelniejsze źródła takiego stanowiska nie zmienią.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry