Dnia Mon, 15 May 2006 14:59:45 +0200, Michał "Kaczor" Niemczak napisał(a):
> On 5/15/2006 2:45 PM, Jacek Osiecki wrote:

>> Może policja zamiast stać za krzakiem i łapać za przekroczenie
>> 50km/h na trzypasmowej szosie powinna się skupić na takich mniej efektownych
>> a za to ważniejszych dla bezpieczeństwa sytuacjach?

> Jak pisałem w innym wątku pokonuję takie przejście z zieloną strzałką
> codziennie minimum 2 razy w drodze do pracy. Ilość samochodów jaka się
> zatrzymuje przed przejściem mając warunkowy skręt w prawo przy palącym
> się zielonym dla pieszych stanowi promil wszystkich przejeżdżających.

Z tym zatrzymywaniem się na zielonej strzałce to jest podobnie jak z zakazem
przejazdu rowerem po przejściu dla pieszych: oba nakazy są przesadnie
restrykcyjne, bo w zupełności wystarczyłoby zmniejszenie prędkości -
w przypadku auta do takiej żeby można było się zatrzymać w miejscu,
w przypadku roweru do takiej żeby nikt się nie dziwił że "nagle pojawił się
rowerzysta".

Drugi problem to to, że często zielone strzałki są montowane dlatego że po
prostu drogowcom nie chciało się robić skrzyżowania z sygnalizatorami
kierunkowymi, i np. są wspólne światła do jazdy w prawo (bezkolizyjnie)
i w lewo, przy czym są one "naprawione" zieloną strzałką. Sam mam w drodze
do pracy jedno takie skrzyżowanie - bardzo ruchliwe. Przy świecącej się
zielonej strzałce nie ma konfliktu z żadnym innym kierunkiem ruchu ani
z pieszymi (mają wtedy czerwone). Oczywiście nakaz zatrzymania się jest
nagminnie łamany, bo inaczej momentalnie skończyłoby się to dłuuugim korkiem
i w zasadzie odcięciem sporej części dzielnicy.
I oczywiście jest to jedno z niewielu miejsc, gdzie widziałem policmajstrów
wlepiających mandaty... Trudno żeby przy takim ich podejściu ludzie
szanowali przepisy :(

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

> Nauczyli. Dlatego nie kłamię. Nauczyli też szczerości. Dlatego jak widzę
> parszywego, kłamliwego gnoja, to mu to wytykam, drogi parszywy, zakłamany
> gnoju.
>
>> Nerwosol zażyj.
>
> Tobie polecaj cyjanek - oddasz światu przysługę.

:)) :)

do góry

scream wrote:

> Ja zakłamany? Przed chwilą twierdziłeś, że takie coś to pomówienie. To
> pokaż mi gdzie kłamałem :)

Teraz będziesz się wypierać, smarku?

E, nie chce mi się z tobą gadać, pryszczaty kłamczuszku... *plonk*

do góry

Dnia Mon, 15 May 2006 21:38:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Teraz będziesz się wypierać, smarku?

Ale czego? Nadal nie rozumiem :)

> E, nie chce mi się z tobą gadać, pryszczaty kłamczuszku... *plonk*

ROTFL :)))
Jak ja lubie trolli!

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Jacek Osiecki wrote:

> pozostaje przejście dla pieszych. Po kiego rowerzysta ma zsiadać z roweru,
> jeśli może bezpiecznie przejechać? Tyle że powinien przejechać z rozsądną
> prędkością...

...czyli? (wypowiedź uzasadnij)

> Problem pojawia się nie tylko przy zielonej strzałce, ale przy wszelkich
> skrzyżowaniach z sygnalizatorami ogólnymi (nie kierunkowymi).

Stąd jestem zwolennikiem S-3

[ciach]

> zezwolenie. Może policja zamiast stać za krzakiem i łapać za przekroczenie
> 50km/h na trzypasmowej szosie powinna się skupić na takich mniej efektownych
> a za to ważniejszych dla bezpieczeństwa sytuacjach?

Niestety takie propozycje to jak rzucanie grochem o ścianę.

Drogówka specjalizuje się w radarach.

do góry

Jacek Osiecki wrote:

>> No popatrz. Ja jakoś nie mam z tym większych problemów... Może dlatego,
>> że przed przejazdem/przejściem się zatrzymuję i rozglądam?
>
> Widać nie spotkałeś się z wcale nie tak rzadkim przypadkiem gdy ścieżka
> rowerowa jest skutecznie zasłonięta żywopłotem, wiatą przystanku albo
> w inny sposób utrudniona jest widoczność.

Cóż, ja mam o tyle fory, że silnik mam pod sobą, a nie przed sobą, więc
mi wystarczy się tylko lekko doprzodu wychylić i już mam widoczność na
102 :)

Zasadniczo przy braku widoczności (i pierwszeństwa) powinieneś
zorganizować sobie pomoc osoby trzeciej. Przy braku takiej możliwości (i
braku widoczności), gdyby dopadło mnie takie nieszczęście ;-P że
musiałbym jeździć samochodem osobowym, przesuwałbym się do przodu na
tyle powolutku, żeby ewentualny rozpędzony inwalida na wózku ;) (lub
jakiś nielegalny rowerzysta) mnie zauważył. To oczywiście w przypadku
braku sygnalizacji świetlnej. Przy sygnalizacji poczekałbym do zmiany
światła.

>>> 2. Nie istnieje możliwość wyegzekwowania od rowerzystów ograniczenia
>>> prędkości.
>
>> Istnieje. Niemniej jednak mało który rowerzysta jest fizycznie w stanie
>> przekroczyć ustawowe ograniczenia... Przynajmniej te ogólne.
>
> Mam na myśli brak możliwości wyegzekwowania od rowerzystów jazdy
> z prędkością np. 20km/h 10km/h itp.

A skąd taki limit? "Bo tak"? "Bo jak mają czelność jechać szybciej, niż
ja uważam za stosowne?"

[ciach]

>> To ja mam prostszy i lepszy sposób - zlikwidować te idiotyczne zielone
>> strzałki.
>
> I do końca sparaliżować ruch w miastach?

Weź mnie nie rozśmieszaj... Ile samochodów skręci (legalnie!) na
zielonej strzałce przy zatłoczonym przejściu dla pieszych?

> Pomyśl - dlaczego np. nie wolno przebiegać przez przejście dla pieszych?

Zdefiniuj "przebiegać" ;->

> Może właśnie dlatego, że nie jest to zbyt bezpieczne? Jak dla mnie to
> w zupełności mi wystarczyłoby gdyby rowerzysta zwolnił do rozsądnej
> prędkości - niestety nie da się właśnie nakazać mu jazdy z prędkością

Zdefiniuj "rozsądną prędkość".

> x km/h, co najwyżej nakazać zatrzymanie się. Ja, gdy jadę rowerem - po
> prostu przed przejechaniem przez przejście zwalniam tak by mieć pewność
> że nie będę miał spotkania z samochodem, w razie potrzeby w ogóle się
> zatrzymuję.

Ja też, niemniej jednak nie widzę sensu w "karaniu" ograniczeniami
rowerzystów za bezmyślność kierujących pojazdami mechanicznymi.

Ci drudzy powinni wreszcie zauważyć, że cały ruch lądowy nie ogranicza
się do kolei, ciężarówek, samochodów osobowych i pieszych.

[ciach]

> Tylko że właśnie przepis zakazujący przejeżdżania przez przejście dla
> pieszych jest głupi. Co komu szkodzi rowerzysta przejeżdżający z prędkością
> piechura albo niewiele większą? Niestety przepis wprowadzono, bo zaraz by
> się znaleźli geniusze śmigający przez przejście z drugą kosmiczną...

Nie, przepis zakazujący przejeżdżania przez przejście istnieje od dawna
- ponieważ tak przejście jak i chodniki nie są przeznaczone dla ruchu
rowerowgo.

Niestety życie (a konkretnie różne palanty "przyciskające" rowerzystów
do krawężnia) wymogło na rowerzystach ucieczkę na przejścia dla pieszych.

do góry

On 2006-05-15, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>
>> Może właśnie dlatego, że nie jest to zbyt bezpieczne? Jak dla mnie to
>> w zupełności mi wystarczyłoby gdyby rowerzysta zwolnił do rozsądnej
>> prędkości - niestety nie da się właśnie nakazać mu jazdy z prędkością
>
> Zdefiniuj "rozsądną prędkość".

A co to jest "zachować szczególną ostrożność"? Tak samo nieostre, ale
skoro może dotyczyć samochodziarzy, może też dotyczyć rowerzystów -
mogą przejeżdżać, ale muszą zbliżając się do przejścia "zachować
szczególną ostrożność". Nie bardzo rozumiem, czemu jadąc ścieżką nagle
muszą schodzić z roweru, bo przejazdu nie ma i dlaczego nie wymaga się
od kierowców wysiadania z samochodu lub przynajmniej zatrzymania
samochodu.

Renata

do góry

Pawel W. <p...@p...onet.pl> wrote:
> Na pl.regionalne.lublin toczy sie zblizona tematycznie dyskusja -
> wynika z niej /Straz Miejska/ ze rower nie moze poruszac sie po
> chodniku - jego miejsce jest na ulicy ...
> Po chodniku moze rower jedynie prowadzic.

Jak pamietam Prawo o Ruchu Drogowym, to moze, o ile:

1. nie ma sciezki
2. na jezdni jest dopuszczona predkosc powyzej 50km/h
3. nie ma poboocza lub nie nadaje sie do jazdy

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
30. While your roommate is out, glue your shoes to the ceiling. When
your roommate walks in, sit on the floor, hold your head, and moan.

do góry

Dnia Mon, 15 May 2006 21:49:17 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
> Jacek Osiecki wrote:

>> pozostaje przejście dla pieszych. Po kiego rowerzysta ma zsiadać z roweru,
>> jeśli może bezpiecznie przejechać? Tyle że powinien przejechać z rozsądną
>> prędkością...

> ...czyli? (wypowiedź uzasadnij)

Taką, aby dać szansę kierowcom by go zauważyli. A może wolisz nie zmieniać
obecnych regulacji i obowiązkowo zsiadać z roweru? :)
A co do rozsądnej prędkości - skoro to przejście dla pieszych, to po prostu
prędkość przeciętnego piechura (poniżej 10km/h). Nie jest ściśle zdefiniowana,
tak samo jak nie ma ścisłej definicji pojęcia "zachować szczególną
ostrożność".

>> Problem pojawia się nie tylko przy zielonej strzałce, ale przy wszelkich
>> skrzyżowaniach z sygnalizatorami ogólnymi (nie kierunkowymi).
> Stąd jestem zwolennikiem S-3

... które to S-3 czasami jest przydatne, a czasami w bardzo wyraźny sposób
utrudnia ruch pieszych i samochodów, wydłuża oczekiwanie na zmianę świateł
i tworzy korki. Tak samo postawienie jakichkolwiek sygnalizatorów sprawia
że tworzą się korki - po prostu taki jest koszt regulowania ruchem by
wszystko było bezpiecznie i nikt nie musiał myśleć :)

A że da się i bez świateł - proszę: http://www.semtex.pl/artykul.php?id=1991

:)

> [ciach]

>> zezwolenie. Może policja zamiast stać za krzakiem i łapać za przekroczenie
>> 50km/h na trzypasmowej szosie powinna się skupić na takich mniej efektownych
>> a za to ważniejszych dla bezpieczeństwa sytuacjach?

> Niestety takie propozycje to jak rzucanie grochem o ścianę.
> Drogówka specjalizuje się w radarach.

... w dodatku nie tam gdzie jest niebezpiecznie tylko tam gdzie można sobie
szybko dorobić :(

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

Henry (k) napisał(a):

> Naucz się czytać - pisał że nikogo nie widzi

To co on ku*&%*() na drodze robi ?

> zatrudnić wróżkę które mu powie że zaraz mu jakiś rowerzysta wyskoczy?

Tak, niczym w reklamie redbula, wyłoni się zza dębu na wysokości
korony, mocno przyziemi i przy)(*)( w błotnik ...

> wymusić pierwszeństwo. To że mam zielone i pierwszeństwo to jedno, ale nie
> mogę się zachowywać jakbym był jedynym użytkownikiem drogi.

Jakbym nazbyt przejmował się takimi pierdołami jeździłbym za
wolno, mam zielone - jadę ... Niech się dzieje co chce,
wsiadając za kółko biorę na siebie ryzyko, że zza niego nie wysiądę.
--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 PRRC : RCI2950+LINCOLN+AT 71 Magnum
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] http://skocz.pl/jedz-na-narty - Przemyśl - Tylko w
nartach !

do góry