-- PS. Czy wzywam do hejtu??

czy ja wiem ? w spoleczenstwie utrwalil juz sie chyba poglad ze debilem moze byc
kazdy nawet sedzia :-)

do góry

> ..... wykonywanie
> przez pracowników pozwanej połączeń na losowo wybrane numery abonentów
> bez ich zgody w celu ustalenia, czy wyrażają oni zgodę na kontakt
> telefoniczny w celu marketingu bezpośredniego. Dopiero po wyrażeniu
> zgody strona prowadzi w stosunku do abonentów czynności polegające na
> marketingu bezpośrednim" - czytamy w uzasadnieniu wyroku. [...]""


Bzdura za bzdurą.
Prywatnie jak 3 razy zadzwoni to stalking, a użędowo to nie?
Po wyrażeniu zgody to są już negocjacje, a reklama jest wcześniej.
Aczkolwiek nie znam wymienionego paragrafu: może on dotyczy tszymania psa na
smyczy?
Wtedy tekst miałby sens.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

W dniu 2019-01-31 o 08:41, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 31 Jan 2019 08:15:38 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Więc co jakiś czas warto zadzwonić i dowiedzieć się, czy nadal należy do
>> tego samego użytkownika.
>
> Brak logiki. Przecież nie masz danych a jedynie nr telefonu. To do czego
> porównasz ewentualnie uzyskane dane osobowe? Zakładając że je uzyskasz,
> bo ci nie wolno ich uzyskiwać bez zgody :)
>

Jak głosi RODO numer telefonu może ktoś kiedyś skojarzyć z inną daną i
na tej podstawie zidentyfikować człowieka.
Wiec... Można firmę ukarać za nie przestrzeganie RODO jak posiada tylko
numer telefonu.
A można też ne karać bo można RODO zinterpretować też inaczej.

Takie to RODO jest :-)

z

do góry

W dniu 2019-01-30 o 21:41, Krzysztof kw1618 z Warszawy pisze:
> https://serwisy.gazetaprawna.pl/poradnik-konsumenta/
artykuly/1395012,uzyskanie-zgody-to-nie-telemarketin
g.html
>
> ""[...]Przedsiębiorca skontaktował się bowiem z mężczyzną trzykrotnie.
> Firma przyznała, że nie dysponowała przed kontaktem zgodą abonenta.


autor artykułu się wypowiedział:
https://www.youtube.com/watch?v=5mT-_UI9LKI


--
Kontakt email przez www: https://grupy.3mam.net

do góry

W dniu 30-01-19 o 23:22, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 30-01-19 o 22:42, J.F. pisze:
>>
>>
>>>>> ""[...]Przedsiębiorca skontaktował się bowiem z mężczyzną trzykrotnie.
>>>>> Firma przyznała, że nie dysponowała przed kontaktem zgodą abonenta.
>>>>> Przekonywała jednak, że wcale jej nie potrzebowała, gdyż rozmowa
>>>>> zmierzająca do uzyskania zgody nie jest rozmową w celu marketingu
>>>>> bezpośredniego. A przecież tylko takiej ustawodawca zakazuje. Sąd
>>>>> przyznał rację.
>>>> Jeden raz, to bym jeszcze zrozumiał. Ale trzy?
>>> Gdyby ustawodawca uwazal, ze trzy razy to za duzo, to by napisal w
>>> ustawie "w celu marketingu bezposredniego lub uzyskania zgody na takowy
>>> wiecej niz dwa razy" :-P
>>> Trzy, ale w jakim okresie ?
>>> Co godzina, co dzien, co tydzien, co pol roku ...
>>
>> Wiesz, jak raz zadzwonił i się dowiedział, ze nie, to szacunek by
>> wymagał to odnotować i nie zawracać głowy.
>
> A można odnotować bez przetwarzania danych osobowych? :-)
> Wiec może _bardzo precyzyjnie_ wskaż co miałby prawo
> zapisać/zapamiętać/przetworzyć bez naruszenia RODO
> by nie dzwonić po raz drugi.
>
Usuwam numer telefonu z bazy i tyle. Nie przrtwarzam danych osoby,która
jednoznacznie stwierdziła, ze sobie nie życzy, Co w tym trudngo lub
naruszającego RODO?

Jeśli oni faktycznie te numery losują, to żaden problem moim zdaniem
zrobić czarną listę i po ponownym losowaniu tego numeru "przeskoczyć".
Nie chce mi się szukać, ale chyba nawet spokojnie by sie znalazła
podstawa prawna do takiego przetwarzania danych jako zakazów przetwarzania.

do góry

W dniu 2019-02-01 o 0:02, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30-01-19 o 23:22, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 30-01-19 o 22:42, J.F. pisze:
>>>
>>>
>>>>>> ""[...]Przedsiębiorca skontaktował się bowiem z mężczyzną trzykrotnie.
>>>>>> Firma przyznała, że nie dysponowała przed kontaktem zgodą abonenta.
>>>>>> Przekonywała jednak, że wcale jej nie potrzebowała, gdyż rozmowa
>>>>>> zmierzająca do uzyskania zgody nie jest rozmową w celu marketingu
>>>>>> bezpośredniego. A przecież tylko takiej ustawodawca zakazuje. Sąd
>>>>>> przyznał rację.
>>>>> Jeden raz, to bym jeszcze zrozumiał. Ale trzy?
>>>> Gdyby ustawodawca uwazal, ze trzy razy to za duzo, to by napisal w
>>>> ustawie "w celu marketingu bezposredniego lub uzyskania zgody na takowy
>>>> wiecej niz dwa razy" :-P
>>>> Trzy, ale w jakim okresie ?
>>>> Co godzina, co dzien, co tydzien, co pol roku ...
>>>
>>> Wiesz, jak raz zadzwonił i się dowiedział, ze nie, to szacunek by
>>> wymagał to odnotować i nie zawracać głowy.
>>
>> A można odnotować bez przetwarzania danych osobowych? :-)
>> Wiec może _bardzo precyzyjnie_ wskaż co miałby prawo
>> zapisać/zapamiętać/przetworzyć bez naruszenia RODO
>> by nie dzwonić po raz drugi.
>>
> Usuwam numer telefonu z bazy i tyle. Nie przrtwarzam danych osoby,która
> jednoznacznie stwierdziła, ze sobie nie życzy, Co w tym trudngo lub
> naruszającego RODO?

Można dodać mumer do blokowanych i spokój.



--
animka

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 30-01-19 o 23:22, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 30-01-19 o 22:42, J.F. pisze:
>>>
>>>
>>>>>> ""[...]Przedsiębiorca skontaktował się bowiem z mężczyzną trzykrotnie.
>>>>>> Firma przyznała, że nie dysponowała przed kontaktem zgodą abonenta.
>>>>>> Przekonywała jednak, że wcale jej nie potrzebowała, gdyż rozmowa
>>>>>> zmierzająca do uzyskania zgody nie jest rozmową w celu marketingu
>>>>>> bezpośredniego. A przecież tylko takiej ustawodawca zakazuje. Sąd
>>>>>> przyznał rację.
>>>>> Jeden raz, to bym jeszcze zrozumiał. Ale trzy?
>>>> Gdyby ustawodawca uwazal, ze trzy razy to za duzo, to by napisal w
>>>> ustawie "w celu marketingu bezposredniego lub uzyskania zgody na takowy
>>>> wiecej niz dwa razy" :-P
>>>> Trzy, ale w jakim okresie ?
>>>> Co godzina, co dzien, co tydzien, co pol roku ...
>>>
>>> Wiesz, jak raz zadzwonił i się dowiedział, ze nie, to szacunek by
>>> wymagał to odnotować i nie zawracać głowy.
>>
>> A można odnotować bez przetwarzania danych osobowych? :-)
>> Wiec może _bardzo precyzyjnie_ wskaż co miałby prawo
>> zapisać/zapamiętać/przetworzyć bez naruszenia RODO
>> by nie dzwonić po raz drugi.
>>
> Usuwam numer telefonu z bazy i tyle. Nie przrtwarzam danych osoby,która
> jednoznacznie stwierdziła, ze sobie nie życzy, Co w tym trudngo lub
> naruszającego RODO?

Jeśli firma "dość agresywnie" stara się poszerzyć bazę zgód (nawet nie
jako zwykłą prawną ściemę) to jak usuną raz to szybko będą się starali
dodać po raz drugi. Źródła "telefonów do spróbowania" raczej będą miały
duże części wspólne.

> Jeśli oni faktycznie te numery losują, to żaden problem moim zdaniem
> zrobić czarną listę i po ponownym losowaniu tego numeru "przeskoczyć".
> Nie chce mi się szukać, ale chyba nawet spokojnie by sie znalazła
> podstawa prawna do takiego przetwarzania danych jako zakazów przetwarzania.

Jak chcesz praktycznie nakazać utrzymywanie takiej bazy "nie próbować po
raz drugi" (przez kilka+ lat) to nie wystarczy "a ja jestem przekonany".
.
Ja chce żebyś miał rację, ja jestem niemal pewny że masz rację ale
pozbawianie spamerów wykrętów nie jest prostą robotą. Moje
doświadczenie wskazuje ich dużą praktykę i upór w "rżnięciu głupa".

IMHO Takie przesyłanie _całej_ oferty w emailu z prośbą o zgodę na
przesłanie oferty jest wysoką _bezkarną_ bezczelnością robiącą z prawa
śmiesznego stracha na małe i głupie wróbelki.

--
A. Filip
| Zwyczaje ludu sprawiają kłopoty królowi. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

W dniu 2019-01-31 o 23:02, Robert Tomasik pisze:
> Jeśli oni faktycznie te numery losują, to żaden problem moim zdaniem

Taaa.. losują. I za każdym razem w różnych centrach wiedzą z jakiego
miasta jestem. Albo wydaje im się, że wiedzą, bo zapraszają mnie na
prezentacje na drugim końcu Polski, ale zawsze do tej samej
miejscowości. Ba! Nawet często zapominają podać nazwy tej miejscowości,
tylko mówią w hotelu takim i takim na ulicy owakiej.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-02-01 o 00:10, Animka pisze:
> Można dodać mumer do blokowanych i spokój.

Mam już zablokowanych jakichś 60 numerów i wciąż nie mam spokoju.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-02-01 o 13:30, Miroo pisze:
> W dniu 2019-02-01 o 00:10, Animka pisze:
>> Można dodać mumer do blokowanych i spokój.
>
> Mam już zablokowanych jakichś 60 numerów i wciąż nie mam spokoju.

Zmień telefon albo pisz czy idź do Urzędu Konsumentów.


--
animka

do góry