Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> I mieści ci się tam kolejny kubeł na papierki?

Znowu sztuczny problem.
Po co kubeł?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

do góry

W dniu 03.08.2013 16:08, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> I mieści ci się tam kolejny kubeł na papierki?
>
> Znowu sztuczny problem.
> Po co kubeł?

A w czym te papierki chcesz gromadzić?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> I mieści ci się tam kolejny kubeł na papierki?
>>
>> Znowu sztuczny problem.
>> Po co kubeł?
>
> A w czym te papierki chcesz gromadzić?

Nie widze powodu, aby gromadzic je w czymkolwek.
Ale skoro bardzo chcesz, to mozesz sobie jakiś woreczek czy reklamówkę
uszykować.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka. Frank Herbert

do góry

On 8/3/2013 10:54 AM, Robert Tomasik wrote:
> No przecież nie będzie nikt kubłów przeglądał, czy tam papieru nie
> wyrzuciłem.


Nosz przeciez od tego sie watek zaczal.
Wroc do pierwszego postu i przeczytaj jak to komendant strazy miejskiej
we Wroclawiu zazadal 1.3 mln zlotych i 30 dodatkowcyh etatow na
straznikow zagladajacych do smietnikow i wystawiajacych mandaty za to ze
sie zadeklarowalo sortowanie a sie nie sortuje.

do góry

On 03.08.2013 22:14, witek wrote:
> On 8/3/2013 10:54 AM, Robert Tomasik wrote:
>> No przecież nie będzie nikt kubłów przeglądał, czy tam papieru nie
>> wyrzuciłem.
>
>
> Nosz przeciez od tego sie watek zaczal.
> Wroc do pierwszego postu i przeczytaj jak to komendant strazy miejskiej
> we Wroclawiu zazadal 1.3 mln zlotych i 30 dodatkowcyh etatow na
> straznikow zagladajacych do smietnikow i wystawiajacych mandaty za to ze
> sie zadeklarowalo sortowanie a sie nie sortuje.
>
Dodam:

Krakół city: "Po miesiącu działania nowego systemu segregowania odpadów,
teraz przyjdzie także czas na kontrole. MPO zapowiada, że będzie
sprawdzać, czy gospodarowanie odpadami jest zgodne z wypełnionymi
deklaracjami."




http://wiadomosci.onet.pl/krakow/ostatni-dzien-na-zl
ozenie-deklaracji-smieciowych-mozliwe-kontrole/bywy0






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 03.08.2013 09:30, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Pisałeś *O PLASTIKU* czy nie pisałeś?
>
> No i nadal piszę. I co?

I nic.
Nie napisałeś, że to problem przepełnienia zbiorników w konkretnym
miejscu.

>> Jak chciałeś napisać O OBIERKACH to było trzeba pisać O OBIERKACH,
>> nie zabierałbym głosu, czy to trudne?
>> ;>
>
> A to nie może być dwóch problemów?

Ależ może być.
Tylko problem obierek *NIE STANOWI* argumentu w sprawie plastików.
Żadnego!
A Ty go w tej roli użyłeś, co mija się z logiką.

>> Pomysł, żeby śmieci odbierać rzadko jest wyjątkowo głupi.
>
> Ale im częściej odbierasz, tym drożej.

Jednak nie jest to "proporcjonalnie drożej" to raz, a jeśli
załadowanie śmieciarki jest na tyle duże, że jednym kursem nie
jest w stanie wyczyścić całego osiedla, to różnica może być
bardzo niewielka.
Mało, wyjaśnij teraz jakim prawem twierdzisz, że PRZEDTEM
nie miałeś problemu z częstszym odbiorem śmieci, bo zdaje
się to Ty pisałeś, prawda?

> O tym piszę budzikowi. Jak kiedyś
> jechała jedna śmieciara i brała zwykłe kosze po kolei jak leci, to teraz musi
> jechać 5 zespołów.

...albo auto "wielopojemnikowe".
Ale z tym, to *JA* nie polemizowałem.
Nie widzę sensu żeby więc ten kawałek ciągnąć.

>> Tyle, że to są bardzo konkretne argumenty, których *NIE* poruszałeś!
>
> chyba z 10 razy, ale co tam...

A poście na który ja odpowiadałem???
Weź Ty i sprawdź, że przyczepiłem się JEDNEGO elementu, bardzo
konkretnego. Kwestii plastiku, ktora z tego co ja widzę raczej
problemu nie stanowi - wniosek, że umiejętnie ściągnąłeś ów
problem w swoje okolice ;)

>> Ale pisałeś tak, jakby koszy na plastiki nie było.
>
> Bo można powiedzieć, że nie ma. Pierdolnęli 2 ciągle przepełnione w centrum
> pomiędzy 8 dużymi bunkrowiskami, to tak, jakoby ich nie było.

No to teraz wyjaśnij, jak to wspógra z wyrażoną przez Ciebie samego
(wyżej jest cytat) tezą, jakoby częstszy odbiór miał być DROŻSZY.
Bo jeśli dobrze rozumiem do rozwiązania problemu są dwie wersje:
- dołożenie do 2x (a może 4x) tylu pojemników
- 2x (a może 4x) częstsze opróżnianie tych co są.

> Zresztą nie
> pisałem, że nie ma pojemnika, ale że nie ma gdzie oddawać.

Ależ jest "gdzie" (skoro jest wyznaczony pojemnik), tylko
nie ma "jak" ;)
Coś mi w Twoim opisie nie gra.
Skoro jest wyznaczone miejsce, to ludzie nie rzucają przyniesionych
plastików w tym miejscu właśnie? (na piramidkę obejmującą pojemnik)
W sumie to byłoby dość oczekiwane zachowanie :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Robert Tomasik wrote:

> No przecież nie będzie nikt kubłów przeglądał

Nie doceniasz administracji (szeroko rozumianej, z samorządową
i państwową włącznie).
Już ktoś Ci napisał - od tego właśnie zaczął się wątek :)
Od sfinansowania przeglądania kubłów.

Przypomnę, że sam walczyłem dawno temu z administracją de
facto samorządową (bo budynku komunalnego) i doprawdy
dziwy były w ich ruchach, a chodziło o rzecz wydawałoby
się prostą pt. "rower na strychu".
Dlatego *żadna* teza postawiona przez szeroko rozumianą
administrację nie wydaje mi się już niemożliwa :D

> Moim zdaniem - teraz patrząc z perspektywy realiów - to sensowniej było
> pobierać jedną opłatę i płacić za segregowane odpady od worka, czy kilograma.
> Wiem, że to technicznie trudne, ale moim zdaniem możliwe.

Owszem, też jest to jakieś rozwiązanie.
Ale również już ktoś pisał - odpłatność w *dowolnym* dostępnym
indywidualnie kanale odbioru "sortu" rozwikłałaby problem
wszystkich dający się rozsortować śmieci.
Szczerze - widziałeś GDZIEKOLWIEK w Polsce problem z odpadkami
metalowymi/złomem metali?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Robert Tomasik wrote:

> No to moim zdaniem teraz jeszcze bardziej nie będziemy spełniać.

A z tym się zgadzam.
O ile się nie mylę, dokładnie ta sama wartość która jest wyznaczona
jako minimum przez UE dla całej Polski (nie pamiętam terminu, ale
ładne parę lat) została przyjęta jako limit dla gmin (w tym samym
terminie).
A to oznacza, że większość gmin pojedzie "po bandzie", mieszcząć
się w limicie (a jakże), ale wystarczy jedna naprawdę duża gmina
pt. "Warszawa" która wymogów nie spełni aby suma dla Polski już
była pod kreską.

> Chyba,
> ze chodziło o wykazanie statystyczne,m że to są segregowane odpady, no to
> majstersztyk :-)

W tym pomyśle może coś być...
Bo wszystkie obowiązkowe konstrukcje działają w zbliżony sposób:
"zaliczają" nawet niewykonane czynności, choć niewykonanie podlega
karze oraz egzekucji przymusu do wykonania.
Dajmy na to składka zdrowotna na NFZ: jak jest obowiązkowa, to
niezapłacenie nie powoduje jej "nieważności".

Będziemy więc mieli odpady posortowane, tylko źle posortowane,
ale tak jak piszesz - do statystyki do pozycji "posortowane" :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Budzik wrote:

> Wniosek: podrzucanie smieci to nie jest jakis wyimaginowany problem.
> Pytanie: gdzie podrzucają obecnie.

Chyba zależy, czy z tytułu zapłaconego podatku BEZPROBLEMOWO
odbierają już im (tym podrzucającym) śmieci.
Jak mają "bez dalszych kosztów" i wygodnie, to po prostu
nie podrzucają.
Jak mają sortować na 500 pozycji i DODATKOWO jeszcze narażać
się na karę, to pewnie dalej podrzucają.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
(i nie ja wyciąłem kolejną wrotkę)
>
>>> Kontrolerów *jeszcze* nie widziałem.
>>
>> No bo minął miesiąc i dopiero się ich rekrutuje.
>>
> Możesz podać ogłoszenia o naborze?

Przedpiśca chyba przesadził z rekrutacją.
Prędzej spodziewałbym się procedury przetargowej, w której
"powinien" wygrać Zdzichu ze szwagrem, bo co za problem
śmieci sprawdzać a pieniądz jest ;)

pzdr, Gotfryd

do góry