Osobnik posiadający mail m...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>> Ile osób musi zrobić to samo aby taki władza przeanalizowały system?
>
> Skąd mam wiedzieć? I co niby mam zrobić? Pucz?

Hmm, a żadne działanie nie rpzychodzi ci do głowy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę
zmienić, odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić, i szczęścia,
aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło." Stephen King

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


> Mówię z góry: nie bardzo widzę czarnowidztwo Witka w kwestii
> kompletnego pogłupienia wszystkich samorządowców w .pl naraz,
> a powodem braku tej wizji jest brak widocznego celu - jakby
> to coś mogło dać IM lub gminie, to zagrożenie byłoby poważniejsze.
> Ale co do firm zbierających smieci takie zagrożenie jest,
> o ile koszt "dosortowania" będzie stanowił część ich działalności
> a nie zostanie pokryty ze stosowną przebitką z innych źródeł,
> będzie interes do wykazywania "złego sortowania".
> A "stawianie klienta do pionu" się zdarza (ma na celu obniżenie
> kosztów egzekucji własnych roszczeń, reszta klientów zacznie
> się bać), z tego właśnie powodu wprowadzono przepisy które
> uniemożliwiają np. odcięcie prądu lub gazu bez uprzedniego
> wysłania klientowi upomnienia że nie zapłacił zaległości.
> Tego, że w .pl takie przypadki się zdarzyły (w oparciu o wersję
> "przecież prawo nie zabrania") też sobie nie wyobrażasz?
>
Niestety wyobrażam sobie.
Ale sadziłem, ze to jest gdzies zapisane.

>> Masz tutaj zalecenia dla Poznania:
>> http://www.goap.org.pl/edukacja/jak-segregowac-smiec
i/
>> do papieru kasiazki, zeszyty - nie ma słowa o zaleceniach dotyczacych
>> sposobu laczenia kartek.
>
> No i w zupełności się zgadzam, że to... źle.
> Ładnych parę lat zajmuję się własnymi podatkami i tak mi właśnie
> wychodzi: jak w ustawie nie ma jasnego zapisu że "podmiot powiązany"
> liczy się do 2 stopnia pokrewieństwa lub powinowactwa tudzież
> minimum 5% udziału bezpośredniego lub pośredniego (to nie wymysł,
> tylko z ustawy) to urząd sobie przyjmie dowolne kryterium i postawi
> zarzut "powiązania" i już.
> Tak samo z każdym innym przypadku, kiedy możliwa jest "interpretacja
> rozszerzająca" (co z tego, że formalnie nieprawidłowa, to Ty będziesz
> musiał się sądzić że słoniem nie jesteś).
>
> Takie przepisy często nie były skutkiem przemyśleń ustawodawcy,
> lecz analizy wyroków NSA i SN, stwierdzająych że kryterium
> jest śliskie.
>
> Ad rem.
> Optymalnym rozwiązaniem, dającym nadzieję na brak możliwosci
> narzucenia nadmiernych restrykcji, byłaby tzw. "lista otwarta"
> dopuszczalnych odchyleń, coś w stylu:
> "za papier posortowany w wystarczającym stopniu uznaje się również
> wszelkie postacie papieru i kartonu złączone w powszechnie stosowany
> sposób w zeszyty, opakowania i podobne elementy użytkowe, w
> szczególności poskładane, sklejone i złączone zszywkami".
> Możesz to uznać za paranoję, ale nieraz brak takiego przepisu
> powodował
> już "skutki prawne".
>
Skoro Gotfryd tak twierdzi to absolutnie nie mam wiedzy aby polemizować.
:)
Może jak zobacza co wymyslili niektorzy urzednicy to dopiszą?

> Oczywiście obowiązywanie kryterium "60% zawartości" również wygląda
> na całkiem dobre kryterium... i ile ma "moc prawną" rangi ustawy
> (nie może być zmienione prawem niższego rzędu).
>
> Że tak głupio spytam: 60% wagi, objętości czy innego parametru
> śmiecia?
> :)
>
Nie wiem. Słyszałem tylko jak minister sie wypowiadał.

>> do plastików butelki - nei ma słowa o ograniczeniach dotyczących
>> nalepek.
>
> No właśnie :>
> Może być tak, że na 99++% kraju będzie "rozsądnie", ale znajdzie się
> gdzieś głupek i to właśny Ty na niego trafisz.
> O "procesie o freeware" pewnie słyszałeś?
>
Wiadomo.
Sprawa jest jednak na tyle nośna iz na poczatek powinni szybko reagować
mieszkańcy.
A o poprawie ustawy - było wyżej.

>>> jesli znajda tam cos co powinno byc w recyklingu a nie jest
>>> dostaniesz decyzje o podwyzszeniu opłaty od biezacego miesiaca za
>>> niesegregowanie smieci mimo, ze sie do tego zobowiazales.
>>
>> Z ciakwosci - w jaki sposób firma, ktora wygrywa przetarg bedzie tym
>> straznikom płacić? W jaki sposób bedzie ich zatrudniac?
>
> Chodzi o strażników miejskich czy strażników-"kontrolerów"
> firmowych,
> takich jak mają np. przedsiębiorstwa przewozowe wyłapujące gapowiczów?
> Nie widzę stosownego kawałka w cytacie a starsze już przerzuciłem
> do archiwum :)
>
witek najpierw pisał o miejskich, potem o gminie, na koncu o firmie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 21 Jun 2013, witek wrote:
>
>> Budzik wrote:
>>> I to cie dziwi?
>>> Przecież nie jestem z Wrocławia...c
>>
>> no to sie przeprowadz.
>
> Nie widzę w tym śladu logiki.
> Dlaczego on ma sobie pogorszyć, skoro wydaje się, że *JEŚLI
> JUŻ* to lepiej by było jakbyś Ty sobie polepszył - przeprowadzając
> się do miasta w którym radni nie wydają dzikich rozporządzeń?
> (no, na razie nie wydali)

zeby sie przekonal, ze u niego tez moze byc zle i zeby przestal sie tak
zachwycac bo nie ma czym.

>
>> jutro w twojej gminie moga ustalic, ze kartki zapisane do jednego
>> kontenera
>> a niezapisane do drugiego.
>
> To wtedy się wyprowadzi, nie musi już teraz ;)
>
wtedy to juz bedzie za pozno.

do góry

Osobnik posiadający mail w...@g...pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>> Budzik wrote:
>>>> I to cie dziwi?
>>>> Przecież nie jestem z Wrocławia...c
>>>
>>> no to sie przeprowadz.
>>
>> Nie widzę w tym śladu logiki.
>> Dlaczego on ma sobie pogorszyć, skoro wydaje się, że *JEŚLI
>> JUŻ* to lepiej by było jakbyś Ty sobie polepszył - przeprowadzając
>> się do miasta w którym radni nie wydają dzikich rozporządzeń?
>> (no, na razie nie wydali)
>
> zeby sie przekonal, ze u niego tez moze byc zle i zeby przestal sie tak
> zachwycac bo nie ma czym.
>
O jakich zachwytach mówisz?
Ja tylko reaguje na wpisy które mówią o tragedii, armageddonie i smieciowym
Neapolu.
Tez uwazam, ze wiele rzeczy mozna lepiej, tez oczekuje, ze smieci powinny
kosztować mniej, skoro beda sortowane, ale jednoczesnie mam nadzieje, ze to
sie stanie przy drugim przetargu.
Może naiwnie.
Jeżeli w Poznaniu tak sie nie stanie, wtedy trzeba bedzie reagować.
>>
>>> jutro w twojej gminie moga ustalic, ze kartki zapisane do jednego
>>> kontenera
>>> a niezapisane do drugiego.
>>
>> To wtedy się wyprowadzi, nie musi już teraz ;)
>>
> wtedy to juz bedzie za pozno.
>
Wydaje ci sie.
Jak widac, pomimo pierwszych doniesien jak chocby ceny w Wawie, warunki
potrafia sie zmienic.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś." Ed Murphy

do góry

On 2013-06-21, hiki o! <h...@a...pl> wrote:

> Ogólnie... mozna cala ta ustawe podsumowac - zegnajcie ceny rynkowe
> wywozu smieci.

No i u mnie jest taniej.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-06-22, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Wiec "domkowicze" sie ciesza, bo maja taniej, reszta sie wkurwia, bo
>> musi placic wiecej na poczet domkowiczow...
>
> Cos w tym jest.
> Musze sprawdzić, ile w Poznaniu płaciły wszelkei spóldzielnie.

Ja mieszkam w nowym bloku i też jest taniej.
Oczywiście przy założeniu segregacji.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-06-21, hiki o! <h...@a...pl> wrote:
>
>> Ogólnie... mozna cala ta ustawe podsumowac - zegnajcie ceny rynkowe
>> wywozu smieci.
>
> No i u mnie jest taniej.
>

domek czy mieszkanie?

do góry

Budzik wrote:
> Może naiwnie.

no wlasnie

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> On 2013-06-22, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>
> [...]
>
>>> Wiec "domkowicze" sie ciesza, bo maja taniej, reszta sie wkurwia, bo
>>> musi placic wiecej na poczet domkowiczow...
>>
>> Cos w tym jest.
>> Musze sprawdzić, ile w Poznaniu płaciły wszelkei spóldzielnie.
>
> Ja mieszkam w nowym bloku i też jest taniej.
> Oczywiście przy założeniu segregacji.
>

zakladasz, ze wszyscy w bloku beda segregowac?

bo deklaracja poszla jedna.
jak sie jedna osoba wylamie, to dostaniecie stawke za smieci nie
segregowane. czyli w praktyce w 100% wszystkie spoldzielnie i wspolnoty
zaplaca wyzsza stawke bo nie ma mozliwosci upilnowania ani zmuszenia do
segregowania.

do góry

Osobnik posiadający mail w...@g...pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> Wiec "domkowicze" sie ciesza, bo maja taniej, reszta sie wkurwia, bo
>>>> musi placic wiecej na poczet domkowiczow...
>>>
>>> Cos w tym jest.
>>> Musze sprawdzić, ile w Poznaniu płaciły wszelkei spóldzielnie.
>>
>> Ja mieszkam w nowym bloku i też jest taniej.
>> Oczywiście przy założeniu segregacji.
>>
> zakladasz, ze wszyscy w bloku beda segregowac?
>
> bo deklaracja poszla jedna.
> jak sie jedna osoba wylamie, to dostaniecie stawke za smieci nie
> segregowane. czyli w praktyce w 100% wszystkie spoldzielnie i wspolnoty
> zaplaca wyzsza stawke bo nie ma mozliwosci upilnowania ani zmuszenia do
> segregowania.

Trzymam cię za słowo.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji."
Frank Herbert

do góry