Użytkownik m...@g...com napisał:

> Po pierwsze- szwajcar (tzn. portier) w hotelu lub restauracji nie
> zajmuje się sprzedażą towarów (to zajęcie barmanów lub kelnerów),
> zatem nie może być sprawcą wykroczenia z art. 135 KW. Po drugie- nie
> odmówił sprzedaży, ale wpuszczenia do pomieszczeń restauracji.

ROTFL,

ty serio?




Mis Puchaty
--
Tęskni Krzysio za Puchatkiem, Za Misiasiem, za Niedźwiadkiem,
"Gdzie Ty jesteś, mój Misiasiu, Mój Puchatku - Patysiasiu?"
A Puchatek wraz z ferajną używają sobie fajno,
Pieprzą w Stumilowym Lesie, Aż się echo wkoło niesie.

do góry

On 14 Sty, 22:15, Mis Puchatek <a...@a...pl> wrote:
> Użytkownik m...@g...com napisał:
>
> > Po pierwsze- szwajcar (tzn. portier) w hotelu lub restauracji nie
> > zajmuje się sprzedażą towarów (to zajęcie barmanów lub kelnerów),
> > zatem nie może być sprawcą wykroczenia z art. 135 KW. Po drugie- nie
> > odmówił sprzedaży, ale wpuszczenia do pomieszczeń restauracji.
>
> ROTFL,
>
> ty serio?
>

Serio. Przypomniałem po prostu podstawową zasadę interpretacji
przepisów karnych- ścisłą ich wykładnię. Jeśli wykroczenie może
popełnić tylko okreslona osoba (np. tylko osoba zajmująca się
sprzedażą towarów) i tylko przez określone zachowanie (odmowę
sprzedaży lub ukrywanie towaru) to nie rozszerzamy zakresu
zastosowania przepisu na inne osoby i zachowania.

do góry

Użytkownik m...@g...com napisał:

> Serio. Przypomniałem po prostu podstawową zasadę interpretacji
> przepisów karnych- ścisłą ich wykładnię. Jeśli wykroczenie może
> popełnić tylko okreslona osoba (np. tylko osoba zajmująca się
> sprzedażą towarów) i tylko przez określone zachowanie (odmowę
> sprzedaży lub ukrywanie towaru) to nie rozszerzamy zakresu
> zastosowania przepisu na inne osoby i zachowania.

BUACHACHACHACHA.

Powiem ci jedno - jebnij sie wq glowe, moze choc rente dostaniesz.
Myslenie ci szkodzi, bo kazdemu szkodziloby robieni eczegos, bez
odpowiednich ku temu narzedzi. :)

a teraz pląk!


Mis Puchaty
--
Tęskni Krzysio za Puchatkiem, Za Misiasiem, za Niedźwiadkiem,
"Gdzie Ty jesteś, mój Misiasiu, Mój Puchatku - Patysiasiu?"
A Puchatek wraz z ferajną używają sobie fajno,
Pieprzą w Stumilowym Lesie, Aż się echo wkoło niesie.

do góry

On 14 Sty, 22:15, Mis Puchatek <a...@a...pl> wrote:
> Użytkownik m...@g...com napisał:
>
> > Po pierwsze- szwajcar (tzn. portier) w hotelu lub restauracji nie
> > zajmuje się sprzedażą towarów (to zajęcie barmanów lub kelnerów),
> > zatem nie może być sprawcą wykroczenia z art. 135 KW. Po drugie- nie
> > odmówił sprzedaży, ale wpuszczenia do pomieszczeń restauracji.
>
> ROTFL,
>
> ty serio?
>
> Mis Puchaty

Art. 135 wymyslono przed ćwierćwieczem, żeby karać ekspedientów,
którzy chomikowali towar na zapleczu, w celu jego dalszej odsprzedaży
wybranym osobom. I stąd taka jego konstrukcja- ekspedient w
przedsiębiorstwie (uspołecznionego) handlu detalicznego nie odmawiał
wpuszczenia klienta, za to mówił mu że towaru nie ma, albo że mu nie
sprzeda.

do góry

On 14 Sty, 22:23, Mis Puchatek <a...@a...pl> wrote:
> Użytkownik m...@g...com napisał:
>
> > Serio. Przypomniałem po prostu podstawową zasadę interpretacji
> > przepisów karnych- ścisłą ich wykładnię. Jeśli wykroczenie może
> > popełnić tylko okreslona osoba (np. tylko osoba zajmująca się
> > sprzedażą towarów) i tylko przez określone zachowanie (odmowę
> > sprzedaży lub ukrywanie towaru) to nie rozszerzamy zakresu
> > zastosowania przepisu na inne osoby i zachowania.
>
> BUACHACHACHACHA.
>
> Powiem ci jedno - jebnij sie wq glowe, moze choc rente dostaniesz.
> Myslenie ci szkodzi, bo kazdemu szkodziloby robieni eczegos, bez
> odpowiednich ku temu narzedzi. :)
>
> a teraz pląk!
>
> Mis Puchaty

I tak sobie kulturalnie podyskutowaliśmy. Zwłaszcza Twój ostatni
argument powala głębią.

do góry

On 14 Sty, 18:59, PlaMa <m...@w...pl> wrote:
> > Nie masz prawa do nietykalności popełniając przestępstwo. Nawet "zwykły"
> > obywatel może takiego ująć.
>
> trochę zgubiłem się w tym wątku ale fotografowanie w sklepie stało się
> przestępstwem?! Znaczy jest w kodeksach czy z zasady, że nie jest dozwolone?
>
> pozdrawiam.
> PlaMa

Fotografowanie nie. Naruszenie miru domowego- tak.

do góry

PlaMa pisze:
>>> Błąd.
>> Tak. Błąd popełnił twój ojciec, że cię zrobił ;))
>> A teraz cała rodzina się wstydzi.
>
> Zamknij się już!
>

Prośba: nie wyciągaj ludziom tego ścierwa ze ścierwnika... Lesio
Lufbranzlung jaki jest każdy widzi - żadnemu ostatnio widać nie
'wybranzlował' i mu odbija...

do góry

Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fmg9a8$h9g$2@inews.gazeta.pl...


> Panie mihale co mówi polskie prawo na sprzedawców rasistów (mój post
> trochę wyżej)?

Przeczytaj post Johnstona na temat art.193 i przejrzysz na oczy. Proste jak
budowa cepa..



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmghu0$qee$8@news.onet.pl...
> Użytkownik m...@g...com napisał:
>> On 14 Sty, 19:48, Mis Puchatek <a...@a...pl> wrote:
>>> Użytkownik Olgierd napisał:
>>>
>>> > Dnia Mon, 14 Jan 2008 19:31:15 +0100, Mis Puchatek napisał(a):
>>>
>>> >>> Czy może mi odmówić ponownego wejścia?
>>>
>>> >> Moze. Popelni wtedy wykroczenie.
>>>
>>> > Wiesz co, dawno temu z ojcem chciałem iść do Wierzynka.
>>> > Przejeżdżaliśmy
>>> > przez Kraków wracając z wakacji, ojciec był w krótkich spodenkach.
>>> > Szwajcar go nie wpuścił - "proszę założyć długie spodnie".
>>> > Rozumiem, że Twoim zdaniem popełnił on wykroczenie?
>>>
>>> Nie moim zdaniem. Zdaniem Kodeksu Wykroczeń.
>>>
>>
>> A który Twoim zdaniem przepis został naruszony?
>
>
> ten o odmowie sprzedazy
Dobrze wiesz idoto, że nie ma to ze sobą nic wspólnego.
Jeśli nie wiesz toś jeśzcze większy idiota.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmgjsi$4ue$3@news.onet.pl...

> BUACHACHACHACHA.

Areczek??

> a teraz pląk!

Tyś napewno Arek. Też nie umiesz Plonka dać głupku ;))

--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry